「명확성 법안」이 통과되지 않았다면, 이는 나쁜 결과인가?

9월 16일 베이징 시간 새벽, 미국 상원은 「디지털 자산 시장 명확성 법안」에 대한 토론 종료를 위한 표결을 실시했으며, 최종 찬성 49표, 반대 50표로 60표의 과반수 기준을 충족하지 못했다. 공화당은 현재 53석을 보유하나, 최소 3명의 의원이 찬성하지 않았다.

1년 이상의 협상과 두 차례 연기 끝에도 법안은 여전히 이 기준을 넘지 못했다. 소식이 전해진 후 비트코인 가격은 일시적으로 약 7만5천 달러로 하락했고, 코인베이스·서클·로빈후드·스트래티지 등 암호화폐 관련 주가는 집단적으로 하락했다. 폴리마켓에서 이 법안이 2026년 말까지 법으로 제정될 확률은 주 초 30% 이상에서 약 5%로 급락했다.

실패의 직접적 원인은 민주당이 9월 14일 공화당이 발표한 법안 초안을 수용하지 않았다는 점이다. 공화당은 이를 표결 직전 최종 제안이라고 밝혔으나, 민주당 협상단은 이를 거부하고 표결 몇 시간 전에 대안을 제출했다. 마크 워너 상원의원은 감독 및 국가안보 관련 분쟁은 거의 해결됐으나, 공직자들이 암호화폐 산업에서 이익을 얻는 것과 관련된 이해충돌 문제가 해결되지 않아 본인은 반대표를 던졌다고 밝혔다. 루벤 갈레고·안젤라 알소브룩스·키르스텐 질리브랜드·캐서린 코르테스 마스토·코리 부커 등 협상에 참여한 민주당 의원들도 결국 반대측에 동조했다.

대안은 윤리 조항에 막혀 있었다. 핵심 쟁점은 규제 범위 확대, 특정 암호화폐 기업 지분 강제 매각 의무화, 발행자들의 집행 및 정보공개 강화, 탈중앙금융(DeFi) 관련 보호 조치 추가 등이었다. 개정본은 BRCA(블록체인 규제 명확성 법안)에 포함된 개발자·마이너·검증자에 대한 형사 면책 조항도 복원하지 못했다. 신시아 루미스 상원의원 사무실 대변인 캐티 워빙턴은 민주당이 진정 합의를 원한다면 기존 요구사항을 재제출하며 진전이라 칭하기보다는 실질적인 협상을 시작해야 한다고 반박했다. 표결 전까지 양측은 추가 양보를 하지 않았다.

그러나 이번 패배는 법안이 당장 정식 심사 및 수정 절차에 진입할 수 없음을 의미할 뿐, 최종 거부를 의미하지는 않는다. 올해 안에 다시 60표를 확보하려는 시도가 가능한지 여부나 일정은 현재로서는 불확실하다.

공화당은 어떤 양보를 했는가?

표결 전날, 공화당이 작성한 9월 14일 초안은 표결 직전 최종 제안으로 간주되었다. 7월 합의 초안과 비교해 윤리·스테이블코인 수익·탈중앙금융(DeFi) 및 개발자 보호·농업위원회 관련 조항에 중점을 뒀다.

구체적으로 윤리 조항에서는 트럼프가 톰 틸리스·루벤 갈레고의 제안 내용 약 80%를 수용해, 연방 선출직 공직자·판사 및 그 배우자가 토큰 발행사에 중대한 경제적 이해관계를 가질 경우 해당 지분을 처분하거나 블라인드 트러스트에 위탁하도록 했다. 주 검찰총장에게 일부 집행 권한을 부여한 것은 이번이 처음인데, 이 권한은 불법 자산을 상장하는 거래 플랫폼에 대한 기소에 한정되며 대통령까지는 미치지 않는다. 이전까지는 연방 법무장관에게만 부여됐다. 조항은 2029년에 만료되며, 기존 지분에 대한 청산 의무는 없다.

스테이블코인 수익 조항에서는 지불용 스테이블코인이 단순 보유만으로 수동 이자를 지급할 수 없도록 유지했다. 새 조항에는 최대 18개월의 서킷브레이커 메커니즘이 도입돼, 지역 은행 예금이 스테이블코인으로 대규모 유출될 징후가 있을 경우 연방 규제기관이 개입할 수 있도록 했다. 이 결정 권한은 스콧 베센트 재무장관에게 부여됐다. 이는 은행업계 수개월간 로비의 결과이지만, 미국은행협회 등 8개 단체는 서킷브레이커가 예금 유출 후에야 작동하므로 실효성이 없다고 비판한다.

탈중앙금융(DeFi) 및 개발자 보호 조항에서는 탈중앙화를 두 가지 유형으로 구분했다. 사용자 자산을 실제로 관리하지 않는 검증자·노드 운영자·지갑 소프트웨어 개발자 등은 명확한 면책 조항을 받았다. 반면, 명목상 탈중앙화이지만 실질적 통제권을 유지하는 거래 프로토콜은 CFTC에 등록하고 은행비밀법(BSA)을 준수해야 한다. BRCA(블록체인 규제 명확성 법안)도 축소됐으며, 형사 사건에 대한 언급은 삭제되고 은행비밀법 및 민사 사안에 대한 보호만 남겼다.

이것이 거래소·스테이블코인·프로토콜에 어떤 의미인가?

「명확성 법안」은 디지털 자산이 증권인지 상품인지, 주도 규제 기관이 SEC인지 CFTC인지, 스테이블코인이 결제 수단과 예금 유사 상품 사이의 경계를 어떻게 넘나드는지, 그리고 보상의 범위는 어디까지인지 등 오래된 쟁점 세 가지를 다루기 때문에 암호화폐 시장을 자극했다. 프로토콜은 규제 중개자로 간주되지 않기 위해 더 높은 수준의 탈중앙화를 달성해야 한다.

거래소의 경우 실제 변화는 자산 상장 시 준수 비용에 있다. 윤리 조항은 주 검찰총장에게 기소 권한을 위임함으로써, 거래소는 토큰 심사 시 연방 규정뿐 아니라 각 주의 책임 추궁 리스크도 고려해야 한다. 레티샤 제임스는 표결 전 18개 주 검찰총장과 공동 서한을 보내 이 조항이 주 차원의 사기 방지 최선의 방어선을 약화시킬 것이라고 경고했다.

a16z 크립토 정책 담당자 마일스 제닝스는 고객 자산 분리·자격 있는 보관기관 지정·이해충돌 제한 등이 FTX 붕괴 당시 부재했던 핵심 장치라고 지적했다. 이 법안은 사실상 기존 금융시장에서 오랫동안 적용되어 온 규칙들을 암호화폐 산업에 이식하는 것이다. ETF 스토어 사장 네이트 제라치는 이러한 변화는 오히려 예측 가능성 향상과 혁신 가속화에 초점이 맞춰져 있으며, 법안 자체가 암호화폐 방향을 결정짓는 핵심 변수는 아니라고 상기시켰다.

스테이블코인 발행사 및 관련 은행에 대해 18개월 ‘서킷 브레이커’ 제도는 은행들의 우려를 실질적으로 해소하지 못하며, 이는 공화당 의원들의 반대표를 초래한 구체적 이유이기도 하다. 미국은행협회(ABA) 등 8개 단체는 양당 상원 지도부에 서한을 보내, 대규모 예금 유출이 이미 발생한 후에야 작동하는 이 제도가 실질적 보호 기능을 수행하지 못한다고 주장했다.

공화당 존 코니언 상원의원은 표결 전 공개 발언에서, 새 조항이 여전히 지역은행의 핵심 우려를 해결하지 못할 수 있다고 밝혔으며, 이는 그가 잠재적 반대표로 거론된 주요 이유 중 하나였다. 백악관 경제자문위원회는 스테이블코인 성장이 지역은행 예금을 압박한다는 비판을 반박하기 위해 인터랙티브 도구를 활용했으나, 코니언 의원과 같은 금융업계 단체 및 입법기관의 입장을 바꾸지는 못했다.

프로토콜 입장에서는 진정한 분기점은 팀이 통제권을 포기하려는 의지 여부이며, 이 경계선은 누구도 만족시키지 못하는 방식으로 설정되었다. 개발자 권리 단체 코인센터(Coin Center)는 BRCA 보호 범위 축소에 실망을 표명하며, 형사 사건까지 확장하던 기존 조항을 삭제한 것이 기존에 달성된 개발자 보호를 약화시켰다고 지적했다.

갤럭시디지털 창립자 마이크 노보그라츠는 개발자 보호 조항의 미흡함이 최소 4명의 공화당 상원의원 반대 이유 중 하나라고 밝혔으며, 이 불만이 개발자 공동체뿐 아니라 공화당 기반 전체로 확산되고 있음을 시사한다.

통과되지 않았다고 해서 규제가 아예 정지된 것은 아니다

그렇다면 이는 시장에 부정적 결과로 간주되는가?

이전에 마이크 노보그라츠는 이 법안이 진전을 이루지 못할 경우 미국에서 장기간 또는 영원히 암호화폐 관련 입법이 이뤄지지 않을 수 있으며, 업계 일부가 해외로 이탈할 것이라고 언급했다. 백악관 암호화폐 고문 패트릭 윗은 절차상 표결이 실패하면 다음 논의 창구가 언제 열릴지 아무도 예측할 수 없다고 말했다.

그러나 일부는 단일 표결로 규제 과정이 중단되지 않을 것이라고 본다. 미국 증권거래위원회(SEC)의 폴 앳킨스 위원장은 법안 통과 여부와 무관하게 SEC는 프로젝트 크립토 계획을 계속 추진할 것이라며, 암호자산 발행 규칙 수립, 블록체인 소유권 장부를 이전대리인 규정에 통합, 투자자문사 및 규제 펀드의 보관 요건 명확화 등을 포함한다고 밝혔다.

그레이스케일 연구 책임자 재크 판들(Zach Pandl)은 스테이블코인, 토큰 발행, 토큰화 증권, 영구선물 등 분야의 규제 체계가 점차 명확해지고 있으며, 이미 ‘제너스(GENIUS) 법안’이 결제용 스테이블코인에 대한 연방 차원의 틀을 마련했다고 지적했다. 번스타인(Bernstein)은 입법이 막히고 긴축적 통화정책 신호가 겹칠 경우 암호자산 및 암호화폐 관련 주식이 급격히 하락할 수 있다고 경고했다.

공화당이 ‘마지막이자 최선의 최종’ 제안이라 부른 이 문안은 60표를 확보하지는 못했으나, 공화당이 타협 가능한 최소한의 기준선을 남겨 차기 협상의 출발점이 될 가능성이 있다.