イーサリアムはステーブルコインでのガス代支払いを可能にするか？ ETHは「放棄」されるのか？

著者：リトル・ケーキ

9月7日、X（旧Twitter）でツイートが拡散：「イーサリアムの次期メジャーアップグレードにより、ユーザーはETHではなくステーブルコインでトランザクション手数料を支払えるようになる」

コメント欄は即座に沸騰し、イーサリアムコミュニティのレオ・ランツァ氏が1時間以内に重要な訂正を投稿：「プロトコル層はUSDCをガスとして受け付けない。イーサリアムのガス決済は引き続きETHであり、ユーザー視点ではUSDCで支払っているだけだ」

真実は何か？

フレーム型トランザクション：トランザクションとは何か？

8月27日のイーサリアムコア開発者会議（ACDE）にて、EIP-8141が「検討中（CFI）」から「採用予定（SFI）」へ正式に昇格し、2027年のヘゴタハードフォークへの実装スケジュールに組み込まれた。これは今年後半に予定されるグラムスタダムに続く、イーサリアムの次期主要プロトコルアップグレードである。

EIP-8141の正式名称は「フレーム型トランザクション」で、ヴィタリク・ブテリンら10名の著者により共同提案された。その核心的変更は一文で要約できる：トランザクションを「不可分な単一操作」から、最大64個のプログラム可能な「フレーム」に分割するものであり、各フレームはID検証・ガス支払い・実行処理など異なるロジックを独立かつアトミックに担う。

分割された結果、最も直接的な変化は、「資産送金元アカウント」と「ガス支払いアカウント」が同一である必要がなくなることである。

決済アプリがユーザーのガス手数料を肩代わり可能に；DeFiプロトコルがサービス料にガスコストを含め可能に；ウォレットがユーザーのステーブルコイン残高から相当額を控除し、自社保有のETHでオンチェーンの手数料を精算可能に。

ユーザー体験上は「USDCでガスを支払った」ように見えるが、プロトコル層が実際に受領・処理するのは、開始から終了まで一貫してETHである。

各フレーム型トランザクションの基本コストは約12,000ガスで、追加フレームごとに約475ガスのオーバーヘッドが発生する。この負荷は、得られる柔軟性と比べれば無視できるほど小さい。

ヴィタリク氏は9月6日にXで投稿し、フレーム技術の進捗が「ここ数か月間静かに進んできた」と述べた。ただしEIP-8141は現時点で依然ドラフト段階であり、仕様の詳細は今後も変更される可能性がある。実際の有効化までは少なくとも1年かかる見込みである。

これはERC-4337とどう違うのか？

「代理によるガス支払い」と聞いて馴染みがあると感じたなら、その直感は正しい。

ERC-4337は2023年3月にイーサリアムメインネットに展開済み。スマートコントラクトウォレット・バンドラー・ペイマスターの組み合わせにより、EIP-8141と同様のユーザー体験を実現している：ユーザーはUserOperationに署名し、バンドラーがそれをパッケージ化・送信、ペイマスターがユーザーに代わってETHでガス手数料を支払う。現在までに、ERC-4337は4,000万以上のスマートアカウントと1億以上のUserOperationをサポートしている。

EIP-8141は、ERC-4337のアーキテクチャ上の欠陥を置き換えることを目的としており、両者は機能面で非常に重複した目標を持つ。

ERC-4337の問題点は、それが「外部的」であることで、システム全体がイーサリアムプロトコルの外で動作することです。UserOperationは独立した代替メモリープール（alt-mempool）を経由し、Bundlerはオフチェーンの役割であり、EntryPoint契約は単一の中央ノードです。このため、ERC-4337を通じて実行されるすべての操作は、通常のEOAトランザクションと比べてガスコストが約20～40％高くなります。また、Bundlerエコシステムは極めて中央集権化しており、上位3社（Pimlico、Stackup、Coinbase）がUserOperation取引量の約78％を占めています。

EIP-8141の目的は、この機能を「プロトコル上の追加レイヤー」から「プロトコルそのもの」へと移行させることです。Frameトランザクションはイーサリアムのネイティブなトランザクションタイプ（タイプ0x06）であり、Bundlerや代替メモリープール、EntryPoint契約を一切必要としません。代理支払い、鍵ローテーション、マルチシグ、ソーシャルリカバリー、さらには量子耐性署名方式に至るまで、これらすべてがイーサリアムアカウントシステムのネイティブ機能となり、ウォレットベンダーによる周辺的な実装ではなくなります。

ETHの需要は本当に弱まるのでしょうか？

ここから核心的な問題に入ります。

このツイートが不安を引き起こした理由は、多くの人が無意識に以下のような推論チェーンをたどっているためです：ユーザーがETHを保有する必要がなくなる → ユーザーがETHを購入する必要がなくなる → ETHの需要が崩壊する。

このチェーンの各ステップは、厳密に検討すると成立しません。

EIP-8141はETH需要の分布構造を変えるだけで、総需要量を変えるものではありません。

現在のモデルでは、イーサリアム上で何らかの操作を行いたいユーザーは、まずガス代支払い用に少額のETHをウォレットに保有する必要があります。つまり、ETHのガス需要は、数百万の個人アカウントに分散しており、各アカウントのETH残高は数十ドル程度にすぎず、「非活性ガス準備金」として大量の資金がロックされています。

EIP-8141（およびすでに稼働中のERC-4337 Paymaster）はこれを変化させます：こうした分散したガス需要が、少数のウォレット事業者・Paymasterサービス提供者・アプリケーション開発者の手に集約されます。彼らは支払い義務を果たすために大量のETHを保有する必要があり、一般ユーザーと比べてガス消費頻度がはるかに高いため、ETHの回転率も高くなります。

言い換えれば、高速道路の料金収受を有人料金所からETCシステムへ切り替えるようなものです。切り替え前は、高速道路に入るすべてのドライバーが小銭を持参する必要がありましたが、切り替え後はドライバーは現金を持ち歩かなくてよくなり、代わりにETC事業者が高速道路運営会社と大口決済を行うようになります。高速道路の総通行料収入は変わらず、ただ「誰がコインを保有するか」の分布が、数百万の個人ウォレットから少数の事業者の資金へと移行するだけです。

バリデーターが最終的に受け取るのは依然としてETHです。この点はプロトコルレベルで変わっていません。EIP-1559のベースフィー破棄メカニズムも影響を受けず、各トランザクションのベースフィーは相変わらずETHで記述され、破棄されます。

より正確な表現は：EIP-8141は「各ユーザーが少量のETHを購入しなければならない」という小売需要を減らす一方で、その需要を専門のインフラ事業者へと集約し、より大規模かつ頻繁な卸売購入へと転換させるということです。

実質的価値捕捉の移転

EIP-8141が計画通り2027年に有効化された場合、イーサリアムのガスバリューチェーンは4層構造となります：

ユーザーが安定コインなどのERC-20資産を保有 → ウォレットまたはPaymasterサービス提供者がユーザーの安定コインを集約し、ETHを一括購入 → アプリケーションが自社収益またはユーザー支払いでガス代を負担 → バリデーターがETHを受け取り、破棄を実行。

このチェーンにおいて、受益者は誰で、損失を被るのは誰でしょうか？

最大の受益者はアプリケーション層です。

DeFiプロトコルや決済アプリは、従来、ユーザー獲得フローに「まずETHを購入してウォレットに入れる」というステップがあり、既に安定コインを保有している潜在ユーザーを多く遠ざけていました。EIP-8141はこの摩擦ポイントを解消し、「登録」から「初回トランザクション」へのコンバージョン率を直接向上させます。イーサリアム公式によると、ERC-4337のみで2024年には2,000万件の新規スマートアカウントが創出され、年率7倍の成長率を示しており、ネイティブなEIP-8141はさらにこの傾向を加速させる可能性があります。

安定コイン発行者も恩恵を受けます。ガス代の代理支払いが標準化すれば、ユーザーはデフォルトでUSDCやUSDTを保有するだけで全オンチェーン操作を完了でき、安定コインは「受動的保管資産」から「能動的ガス燃料」へと進化します。Paymasterがガス支払いのためにオンチェーンでETHを購入する過程で、安定コインからETHへの継続的な交換フローが実質的に創出されます。

ETHにとってこれは「小売保有から機関保有への構造的移転」を意味します。総需要は必ずしも減少せず（むしろユーザー獲得率の向上により増加する可能性すらあります）、保有者のプロフィールが根本的に変化します。これまで数百万の一般ユーザーが少量のETHをそれぞれ保有していましたが、今後は数十社のPaymasterやウォレット事業者が大量のETHを保有するようになります。

これは、ETHの価格形成メカニズムも変化することを意味します。分散した小口購入は小雨のように継続的ですが弱く、価格ショックを引き起こしません。一方、集中した機関投資家の購入は一括注文に似ており、ガス需要のピーク時により大きな買圧を生む可能性がありますが、需要の低迷期にはより集中的な売出しを招く可能性もあります。その結果、ETHのボラティリティ構造は変化し、商品の卸売価格モデルに近づくかもしれません。