Le Sénat américain a remis la loi CLARITY à l'ordre du jour, bien que cela ne signifie pas qu'une loi complète sur la structure du marché des cryptomonnaies soit imminente.
Un vote de procédure est prévu pour le 15 septembre. Avant que le projet de loi ne puisse être débattu, les partisans doivent obtenir 60 voix pour surmonter un blocage. Les questions non résolues qui ont empêché un vote en août demeurent : les conflits d'intérêts politiques, les récompenses des stablecoins, les dispositions relatives à la criminalité financière et le traitement juridique des développeurs de cryptomonnaies.
Le vote de septembre est donc important, mais pas parce qu'il résoudra la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis en une seule session. Il est important car il testera si la coalition bipartite derrière le projet de loi tient toujours lorsque le soutien passe des déclarations de comité à la chambre du Sénat.
Comment la loi CLARITY est arrivée au Sénat
La loi sur la clarté du marché des actifs numériques, connue sous le nom de loi CLARITY, vise à établir un cadre fédéral pour les marchés des actifs numériques. Parmi ses objectifs principaux figure une division plus claire des responsabilités entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.
La Chambre des représentants a adopté le H.R. 3633 en juillet 2025 par 294 voix contre 134. Cette marge suggérait que la législation sur la structure du marché pourrait attirer un soutien au-delà des alliés habituels de l'industrie des cryptomonnaies.
Les progrès au Sénat ont pris considérablement plus de temps. Le Comité bancaire du Sénat a fait avancer sa version en mai 2026 par 15 voix contre 9, avec deux démocrates rejoignant les républicains. La sénatrice Cynthia Lummis a ensuite publié une version mise à jour le 22 juillet qui combinait le travail des comités bancaire et agricole.
La proposition du Sénat qui en résulte s'étend sur plus de 600 pages. Elle traite des produits numériques, de la levée de fonds par jetons, des plateformes de négociation, des récompenses des stablecoins, des protocoles décentralisés, du financement illicite et des rôles respectifs de la SEC et de la CFTC.
Cette ampleur explique à la fois l'importance du projet de loi et sa difficulté. Chaque nouvelle section amène une autre industrie, un régulateur ou une circonscription politique dans la négociation.
Que se passera-t-il réellement le 15 septembre ?
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture sur la motion de procéder au H.R. 3633 avant la pause d'août. Le calendrier publié par le Sénat indique que cette motion deviendra exécutoire à 14h15 le 15 septembre.
Ce n'est pas un vote final sur la loi CLARITY.
Le Sénat décidera d'abord s'il met fin au retard procédural et commence à examiner le projet de loi. Les partisans ont besoin de 60 voix. S'ils réussissent, les sénateurs pourront toujours débattre de la législation, proposer des amendements et voter sur le texte final.
Une victoire au Sénat n'enverrait pas nécessairement le projet de loi directement à la Maison Blanche non plus. Le Sénat a considérablement révisé la législation déjà approuvée par la Chambre. À moins que la Chambre n'accepte la version du Sénat sans modifications supplémentaires, les deux chambres devront réconcilier leurs textes.
Cela laisse plusieurs étapes entre le vote du 15 septembre et une loi signée. Avec les élections de mi-mandat de novembre qui approchent, le calendrier n'est pas un détail mineur. C'est l'une des principales menaces pour le projet de loi.
L'éthique est devenue le vote le plus difficile à obtenir
Le débat ne se limite plus à savoir si la SEC ou la CFTC doit réglementer un jeton particulier. Certaines des négociations les plus difficiles portent sur les intérêts financiers des élus et de leurs familles.
Les démocrates ont fait pression pour des restrictions plus strictes sur les présidents, les hauts fonctionnaires et les législateurs qui profitent des entreprises de cryptomonnaies pendant leur mandat. La question est devenue plus controversée car le président Donald Trump et des membres de sa famille ont des liens directs avec des entreprises d'actifs numériques.
Les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont soutenu le projet de loi lors du vote du Comité bancaire, mais n'ont pas promis de le soutenir à la chambre du Sénat. Tous deux ont appelé à des protections plus fortes contre le favoritisme politique.
Cette distinction est importante. Un résultat de 15-9 en comité peut être qualifié de bipartisan, mais le Sénat dans son ensemble nécessite une coalition beaucoup plus large. La perte même des deux démocrates qui ont soutenu la version du comité rendrait l'objectif de 60 voix plus difficile à atteindre.
Gallego et le sénateur républicain Thom Tillis auraient envoyé à la Maison Blanche une proposition de compromis avant la pause. Ses détails n'ont pas été entièrement publiés, et des groupes externes ont remis en question si cela empêcherait réellement les fonctionnaires concernés et leurs familles de bénéficier de projets de cryptomonnaies affectés par la politique gouvernementale.
La réponse de la Maison Blanche pourrait déterminer si le différend éthique aboutit à un accord ou devient la raison pour laquelle le projet de loi stagne.
Le rendement des stablecoins est de retour dans les négociations
Le compromis actuel restreindrait les intérêts payés simplement pour la détention d'un solde de stablecoin tout en autorisant certaines récompenses liées aux transactions ou à d'autres activités. Les entreprises de cryptomonnaies considèrent cette distinction comme un moyen de préserver les incitations de paiement et l'innovation produit sans transformer les stablecoins en comptes de dépôt conventionnels.
Les groupes bancaires soutiennent que l'exception pourrait être trop large. Selon eux, une récompense basée sur l'activité pourrait toujours fonctionner comme un intérêt si les exigences sont faciles à satisfaire. Ils craignent que les produits de stablecoins générant des rendements n'attirent les dépôts des banques réglementées et n'affectent la disponibilité du crédit.
Le différend ne divise pas nettement les législateurs selon les lignes partisanes. Les sénateurs républicains Jerry Moran et Mike Rounds ont exprimé des préoccupations quant au traitement du rendement par le projet de loi, selon Roll Call. Cela complique le décompte des voix car les partisans ne peuvent pas supposer que tous les républicains soutiendront le projet actuel.
La formulation finale pourrait façonner la manière dont les bourses, les sociétés de paiement et les plateformes fintech conçoivent les produits de stablecoins aux États-Unis. Ce n'est pas une note de bas de page technique. Cela détermine si les récompenses sont traitées comme une partie normale de l'utilisation des dollars numériques ou comme un produit de type bancaire nécessitant des restrictions plus strictes.
Les régulateurs n'attendent plus le Congrès
Alors que la loi CLARITY reste inachevée, les agences fédérales avancent en vertu de leur autorité existante.
La SEC a proposé la Réglementation sur les actifs cryptographiques, un cadre d'offre adapté pour certains contrats d'investissement impliquant des actifs cryptographiques qui ne sont pas eux-mêmes des titres. La proposition tente de résoudre un problème de longue date : un actif peut être distribué dans le cadre d'une transaction de titres sans rester un titre pour toujours.
La CFTC examine également comment les statuts actuels peuvent être appliqués aux marchés des cryptomonnaies, à l'infrastructure et aux contrats d'événements. Son comité consultatif sur l'innovation s'est réuni le 20 août pour discuter de la modernisation réglementaire en l'absence d'une loi complète sur la structure du marché fédéral.
Ces actions réduisent la probabilité d'un arrêt complet des politiques. Elles ne fournissent pas la même durabilité que la législation.
Les interprétations des agences peuvent être contestées en justice, révisées par de futures commissions ou limitées par des statuts écrits avant l'existence des marchés modernes d'actifs numériques. Le Congrès reste la seule institution capable d'établir une division durable de l'autorité entre la SEC et la CFTC.
Cependant, plus la loi CLARITY est retardée, plus le cadre réglementaire sera construit par des règles d'agence plutôt que par un seul acte du Congrès.
Ce que la loi CLARITY pourrait changer pour les entreprises de cryptomonnaies
La signification immédiate du projet de loi est réglementaire, pas un mouvement garanti dans les prix du Bitcoin ou des altcoins.
Une loi sur la structure du marché fonctionnelle pourrait donner aux bourses et aux émetteurs de jetons des voies d'enregistrement plus claires. Elle pourrait définir quand un actif relève de la surveillance des produits de la CFTC, établir des exigences de divulgation pour la levée de fonds par jetons et clarifier la position juridique de certains services décentralisés.
L'échec préserverait davantage l'incertitude actuelle. Les projets continueraient à s'appuyer sur les directives des agences, l'historique des poursuites et les décisions de justice pour déterminer si un jeton ou un service relève de la loi sur les valeurs mobilières.
Les grands actifs décentralisés comme le Bitcoin pourraient être moins sensibles à ces questions de classification. Les conséquences sont plus directes pour les bourses axées sur les États-Unis, les produits de stablecoins, les développeurs DeFi et les projets prévoyant des distributions de jetons.
Les marchés pourraient réagir au vote de septembre, mais les traders devraient éviter de considérer l'adoption comme automatiquement haussière ou l'échec comme automatiquement baissier. Les détails du texte final pourraient être plus importants que l'existence du projet de loi lui-même.
Septembre testera la coalition, pas la fin du débat
Qualifier la loi CLARITY de morte ignore la motion de clôture déjà inscrite au calendrier du Sénat. Qualifier son adoption d'imminente ignore presque tout ce qui doit se passer ensuite.
Le signal le plus révélateur sera de savoir si les partisans peuvent obtenir 60 voix le 15 septembre. Ce résultat montrera si des mois de négociations ont créé une coalition durable ou seulement un accord de comité temporaire.
L'attention devrait ensuite se porter sur les amendements. Le langage éthique déterminera si les démocrates indécis resteront impliqués. Les dispositions relatives aux stablecoins pourraient décider si les républicains sceptiques et les intérêts bancaires acceptent le compromis. Les protections des développeurs et les règles de financement illicite façonneront la manière dont la loi s'étendra au-delà des plateformes de négociation centralisées.
La loi CLARITY a toujours une voie à suivre. C'est simplement une voie plus étroite que ce que ses partisans espéraient emprunter si tard dans le mandat du Congrès.
La réglementation des cryptomonnaies affecte de plus en plus la manière dont les actifs sont émis, négociés et accessibles sur les marchés mondiaux. Tapbit examine ces changements de politique aux côtés des signaux du marché qui importent aux traders. Explorez la dernière couverture sur Tapbit, accédez à un compte existant via la page de connexion, ou inscrivez-vous ici pour commencer.
Questions fréquemment posées
Qu'est-ce que la loi CLARITY ?
La loi sur la clarté du marché des actifs numériques est une proposition de législation américaine visant à établir un cadre réglementaire fédéral pour les marchés des actifs numériques. Elle clarifierait certaines parties de la division juridictionnelle SEC-CFTC et introduirait des règles pour la négociation de produits numériques, la levée de fonds par jetons et les activités de marché connexes.
La loi CLARITY a-t-elle été adoptée ?
Elle a été adoptée par la Chambre des représentants et a progressé au sein du Comité bancaire du Sénat, mais elle n'a pas été adoptée par le Sénat dans son ensemble ni promulguée.
Quand aura lieu le prochain vote sur la loi CLARITY ?
Un vote de procédure du Sénat est attendu le 15 septembre 2026. La motion de clôture doit devenir exécutoire à 14h15, selon le calendrier publié par le Sénat.
