Top-Händler AJC, auf Platz vier der Fomo-Rangliste, enthüllt die Handelslogik von Robinhood Chain

Originalautor: threadguy

Zusammengestellt von｜Odaily Planet Daily Azuma

Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel ist ein exklusives Video-Interview mit AJC, dem viertplatzierten Meme-Meister der aktuellen Fomo-Gesamtgewinn-Rangliste, geführt vom Bloghost threadguy. AJC ist zudem Forscher bei Blockworks Research und hat bereits tiefgreifende Marktanalysen veröffentlicht.

Bei diesem Marktaufschwung von Robinhood Chain gehört AJC zu den wenigen Top-Händlern mit öffentlichen Erfolgen, die bereit sind, echte Strategien mit dem Markt zu teilen. Im folgenden Interview spricht AJC nicht nur über seine praktischen Erfahrungen, sondern analysiert auch Themen wie „Der Aufstieg von Robinhood Chain“, „PONS vs. PUMP“ und „Aktien- & Meme-Paare“.

Im Folgenden finden Sie den Inhalt des Interview-Videos, zusammengestellt von Odaily Planet Daily.

Höhepunkte der Handelskarriere

(Einleitungskleinkram wird übersprungen)

Moderator (threadguy): Zunächst herzlichen Glückwunsch – das ist definitiv Ihr Highlight-Moment. Wir haben gerade Ihr FOMO-Konto geprüft: Ihr Vermögen stieg auf fast 3 Millionen Dollar (zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nahe 5 Millionen Dollar), wobei der Großteil noch unrealisierte Gewinne darstellt.

AJC: Haha, tatsächlich verkaufe ich bereits schrittweise. Ich verkaufe langsam, bin aber nicht der Typ, der seine gesamte Position am Höchststand abwirft.

Grundsätzlich verkaufe ich bei jedem Öffnen der Fomo-App etwa 1.000 Dollar an PONS.

Moderator: Okay, ich muss zugeben: Sie sind besser als ich. Sie befinden sich jetzt unter den Top Ten der Rangliste. Können Sie uns berichten, was Sie im vergangenen Monat erlebt haben?

Ich hielt Sie schon immer für einen scharfen, präzisen Analysten und starken Trader – doch diesmal scheinen Sie wirklich eine generationenübergreifende Marktwelle erwischt zu haben.

AJC: Na gut. Ehrlich gesagt drehte sich alles um Robinhood Chain.

Ich muss gestehen, dass ich die erste Marktphase beim Launch von Robinhood Chain verpasst habe. Damals wurde Messari von Blockworks übernommen, und ich war gerade dabei, mich dort einzuleben – Handel stand damals nicht im Vordergrund.

Ich wusste schon immer, dass die Robinhood-Kette durchstarten würde, aber ich dachte mir: »Es ist noch Zeit; das Ding steigt nicht so schnell.« Dann konzentrierte sich plötzlich Vlad (Mitgründer und CEO von Robinhood) auf Cash Cat – und die ganze Lage änderte sich augenblicklich.

Glücklicherweise ergab sich eine weitere Chance: Die NOXA-Plattform stellte ohne erkennbaren Grund den Betrieb ein – so, als hätten sie ihren »Geldbaum« einfach weggeworfen. In diesem Moment beobachtete ich und dachte: Robinhood schätzt diese Kette wirklich – das zeigt sich deutlich an Vlads Social-Media-Aktivitäten; dies ist kein flüchtiger Augenblick.

Viele hier wurden durch ihre eingefahrenen Denkmuster ausgebremst, denn die Krypto-Branche hat bereits zu viele Public-Chain-Projekte gesehen, die erfolglos endeten. Robinhood ist jedoch ein völlig anderes Kaliber.

Daher recherchierte ich im Launchpad der Kette und stellte fest: Neben NOXA zeigten PONS die besten Daten und Dynamik. Damals stand ich völlig am Rand und sah zu, wie der Marktwert auf rund 18 Millionen Dollar stieg.

Dann änderte Brian sein Profilbild in jenen klassischen Meme-Avatar…

Moderator (unterbricht): Haha, ich erinnere mich – es löste sofort einen Crash aller Meme-Tokens aus.

AJC: Genau! Es war verrückt – ich verfolgte den Markt und sah, wie PONS innerhalb eines Tages um 80 % fiel. Da dachte ich: Jetzt ist der richtige Zeitpunkt!

Ich beschloss, ein Risiko einzugehen. Denn ich war mir sicher, dass das führende Launchpad der Robinhood-Kette einen neunstelligen Marktwert erreichen müsste; stattdessen lag es bei nur 4 Millionen Dollar – und blieb dennoch klarer Marktführer. Im schlimmsten Fall hätte ich 25.000 Dollar verloren, doch das Risiko-Ertrags-Verhältnis war einfach zu verlockend, um es zu verpassen.

Der weitere Verlauf war ebenfalls voller Wendungen: PONS stieg auf 60 Millionen Dollar Marktwert und fiel dann wieder auf 10 Millionen zurück. Währenddessen verkaufte ich keinen einzigen Token. Zu dieser Zeit kämpften diverse Launchpads der Robinhood-Kette erbittert um die Vorherrschaft – doch letztlich setzte sich PONS durch. Ein zentraler Grund dafür dürfte sein, dass PONS tatsächlich seinen eigenen Token besitzt – darauf können wir später noch genauer eingehen.

In den letzten zwei Wochen begann der Markt, PONS neu einzuschätzen. Ich verfolgte die Charts stetig und sah Schritt für Schritt, wie meine Erwartungen Wirklichkeit wurden.

Diese Phase war also tatsächlich sehr chaotisch – doch andererseits waren die wirklich schwierigen Aufgaben bereits erledigt. Aktuell muss ich quasi nur noch zuschauen, wie mein »Sparschwein« weiterwächst.

Der Erfolgsweg der Robinhood-Kette

Moderator: Ich erwähnte kürzlich in der Telegram-Gruppe: Im Kryptobereich kann der »First-Mover-Vorteil« oft sogar eine Strafe sein – etwa bei frühen NFT-Launchpads oder Vector gibt es zahllose Beispiele: Wer zu früh startet, ermöglicht es Nachzüglern, aus den eigenen Fehlern zu lernen – und diese wagen meist mutiger und risikofreudiger Wetten.

Ehrlich gesagt hatte ich bei dem Start der Robinhood-Kette zunächst eine völlig gleichgültige »Ach, egal«-Haltung – rückblickend betrachtet war diese Einstellung schlicht absurd. Denn Robinhoods Herangehensweise ist wirklich faszinierend. Wären andere zentrale Börsen mit ihren Ketten etwas später gestartet, hätten sie möglicherweise ähnliche Strategien übernommen.

Robinhood trat mit einem äußerst durchdachten Plan auf, nahm die Onchain-Kultur voll an, verstand das Meme-Token-Prinzip bis ins Detail und agierte bei jedem Schritt präzise wie ein militärischer Feldzug – ohne Fehler, ohne widerwärtiges Übermarketing (»Triple shill«) und ohne seltsame Deployment-Probleme… Alle grundlegenden Fehler, die wir immer wieder bei Web2-Giganten sehen, wenn sie Onchain-Produkte entwickeln, vermied Robinhood konsequent. Selbst in der Gewinnmitteilung war die »sanfte Milch« gegenüber Cash Cat perfekt dosiert. Hat Sie dieser gesamte Ansatz überrascht – oder erschien er Ihnen nachvollziehbar?

AJC: Zur Hälfte. Robinhood ist zunächst einmal ein extrem großer börsennotierter Konzern. Wenn er entschlossen ist, seine Kette zum Erfolg zu führen, verfügt er über sämtliche notwendigen Ressourcen und Trumpfkarten, um dies zu bewerkstelligen.

Allerdings überraschte mich zunächst ihre vollständige Annahme der nativen Onchain-»Degen«-Kultur. Doch bei näherem Nachdenken ist das völlig logisch: Warum explodierten DOGE und SHIB 2021 so massiv? Der Kerngrund war Robinhood. Ihre Nutzerbasis ist naturgemäß sehr offen für solche hochvolatilen Assets.

Daher halte ich ihre tiefgreifende Aktivierung dieses Merkmals für logisch. Wir müssen dem Robinhood-Team wirklich Anerkennung zollen: Sie erkannten präzise die emotionale Leere auf dem Markt. Damals waren Onchain-Akteure allgemein enttäuscht von großen Mainstream-Börsen und neuen Public Chains; alle fühlten sich ignoriert und im Stich gelassen – niemand kümmerte sich wirklich um Privatanleger.

Genau in diesem Moment trat die einflussreichste Handelsplattform für junge US-Nutzer mit ihrer eigenen Kette auf und umarmte diese Onchain-Nativen herzlich. In diesem Augenblick dachten alle: »Wow.« Ihre Wahl dieses Einstiegsformats war zwar unerwartet – doch logisch betrachtet verwundert der Erfolg der Robinhood-Kette keineswegs.

Wo befindet sich dieser aktuelle Meme-Zyklus?

Gastgeber: Wie verwalten Sie derzeit die aktiven Positionen in Ihrem Investmentportfolio? Was halten Sie von der explosionsartigen Expansion des Robinhood-Ökosystems in den letzten zwei Wochen und in welcher Phase befindet es sich in der gesamten narrativen Entwicklung? Wo stehen wir genau im Zyklus?

AJC: Eine präzise Vorhersage ist schwierig. Meine persönliche Stärke liegt darin, den „Wendepunkt eines bevorstehenden Neubeginns“ besonders gut zu spüren; sobald der Markt jedoch richtig durchstartet, folge ich meist einfach dem Strom und reite die Achterbahn – oft mit Gewinnverlusten (Round-tripping). So war es schon immer.

Ich bin daher vielleicht nicht die autoritärste Stimme zur Frage nach einem möglichen „Top“, aber dieser Aufschwung lässt sich durchaus mit Solana im Q4 2023 oder Base im Q1 2024 vergleichen – es handelt sich um ein brandneues, gerade entstehendes Ökosystem, dem wahrscheinlich ein langer, nachhaltiger Aufwärtstrend folgen wird, keinesfalls ein kurzlebiger Impuls-Markt; momentan befinden wir uns wohl erst im Vorspiel.

Natürlich habe ich hier massiv investiert und hoffe natürlich, dass dieses Szenario eintreten wird; doch wenn Robinhood wirklich ernsthaft plant, sämtliche US-Aktienvermögenswerte auf ihrer Plattform auf die Blockchain zu bringen und die Tür für echtes Real-World-DeFi vollständig zu öffnen – wie könnte dann diese Chain bloß ein Strohfeuer sein?

Ich sah ein Podcast-Interview mit Vlad, dessen Ziel es ist, sämtliche Anlageklassen des US-Aktienmarkts, Sammlerstücke und sogar Ihr gesamtes Investmentportfolio auf die Blockchain zu tokenisieren. Und diese gewichtigen Schritte sind noch gar nicht wirklich erfolgt! Da die großen Maßnahmen noch ausstehen, kann ich kaum glauben, dass die Robinhood Chain bereits ihren Höhepunkt erreicht hat.

Zugegeben: In den letzten Tagen waren Meme-Tokens und verwandte Aktien tatsächlich ziemlich verrückt. Ich erinnere mich, dass der Umsatz der Robinhood Chain an einem einzigen Tag bei rund 3 Millionen Dollar lag – und damit viele etablierte Ethereum-L2s direkt übertraf.

Kurzfristig ist daher infolge des vorangegangenen rasanten Anstiegs durchaus ein vorübergehendes Top möglich; doch ich bin fest davon überzeugt: Falls der gesamte Kryptomarkt wieder in einen Bullenmarkt eintritt und die bisherige Starre endet, wird die Robinhood Chain zweifellos die eigentliche Alpha-Quelle und Hauptkampfstätte sein.

Ihr Einzelhandels-Distributionsvorteil ist schlicht zu groß. Gewöhnliche Menschen, die nichts von den komplizierten Mechanismen der Krypto-Welt verstehen, vertrauen naturgemäß Robinhoods Empfehlung. Sobald sie US-Aktien-Token auf der Chain sehen, fühlen sie sich sicher und probieren es gerne aus; das auf diesen Vermögenswerten aufbauende Leih-, Handels- und Meme-Derivat-Ökosystem integriert sich dann nahtlos.

Mein Fazit lautet daher: Zwar könnte ein kurzfristiger Höhenflug zu einer gewissen Konsolidierung oder einem kleinen lokalen Top führen, doch es wird keinesfalls dazu kommen, dass „nach Erreichen des Tops das Kapital wie Vögel und Tiere auseinanderläuft und alle zurück zu ihren alten Chains kehren“. Falls Sie dem Kryptomarkt in den nächsten 6 bis 12 Monaten nachhaltig vertrauen, müssen Sie massiv in die Robinhood Chain investieren – das ist die optimale Strategie, um an dieser Runde an Dividenden teilzuhaben.

PONS vs. PUMP

Gastgeber: Erlauben Sie mir eine völlig unwichtige Zwischenbemerkung, dann können wir fortfahren. Mir fiel auf, dass die Ethereum-Hauptnetzwerk-Chain über die Robinhood Chain derzeit nur etwa 4.000 Dollar pro Tag generiert – das verdeutlicht wirklich, wie katastrophal die L2-Situation ist. Doch das spielt keine Rolle.

Zurück zu Ihren Positionen: Sie halten eine massive PONS-Position. Tatsächlich entwickelte ich vor wenigen Monaten ebenfalls starkes Interesse am On-Chain-Ökosystem, insbesondere an Pump.fun. Damals stiegen die Plattformtokens Anon und Cash beide auf neunstellige Marktkapitalisierungen, und meine erste Reaktion war: „Die On-Chain-Welt gerät völlig außer Kontrolle – Pump’s Fähigkeit, Kapital anzuziehen, ist schlicht übertrieben.“ Solana profitierte offensichtlich, doch SOL im Spot zu halten, gefällt mir nicht wirklich; daher kaufte ich Pump und Anon.

Mit dem Durchbruch von Bitcoin explodierte das gesamte Ökosystem rasch. Dadurch veränderte sich die Krypto-Welt schneller als jeder traditionelle Markt; innerhalb von knapp über zehn Tagen wurde die gesamte öffentliche Meinungslandschaft vollständig von der Robinhood Chain dominiert. Selbst die Erwähnung von Solana in einem Live-Stream wirkt mittlerweile fehl am Platz und ist fast tabu geworden – die Geschwindigkeit dieser Transformation ist unglaublich.

Wie bewerten Sie daher aus heutiger Handelsperspektive den Wettbewerb zwischen PONS und PUMP sowie zwischen dem Solana- und dem Robinhood-Ökosystem?

AJC: Wenn ich wählen müsste, würde ich beide lang gehen. Ich halte sie nicht für gegenseitig ausschließende Nullsummen-Gegner.

Gastgeber: Halten Sie aktuell PUMP?

AJC: Ich halte derzeit kein PUMP, bin aber geistig definitiv bullisch. Ich hoffe aufrichtig auf weiteren Anstieg – ich bin absolut kein PUMP-Hasser.

Aus einer pessimistischen PvP-Perspektive konkurrieren PONS und PUMP zwar tatsächlich um dieselbe Nutzergruppe und dieselbe spekulative Liquidität; ich bevorzuge jedoch eine optimistische „Kuchenvergrößerungs“-Sichtweise: Die Robinhood Chain wird völlig neue externe Nutzer auf die Blockchain bringen, und dieser Überlauf an Kapital und Aufmerksamkeit wird letztlich auch anderen Chains wie Solana zugutekommen. Sie können durchaus koexistieren und gemeinsam prosperieren.

Rückblickend auf das vierte Quartal 2024 stieg Virtuals parallel zum parabolischen Umsatzanstieg von Pump.fun – beide erlebten im selben makroökonomischen Umfeld explosive Wachstumsphasen. Daher betrachte ich sie niemals als lebensbedrohliche Rivalen, noch glaube ich, dass Anleger sich zwangsläufig für den einen oder anderen entscheiden müssen. Steigt PUMP von seinem aktuellen Stand aus um das Fünffache und erreicht wieder ein Allzeithoch, wäre das ein riesiger Vorteil für PONS – denn dies würde unmittelbar die Bewertungsgrenze des gesamten Krypto-Launchpad-Sektors anheben.

Was die von Ihnen erwähnten Public-Chain-Tokens angeht: Ich stimme voll und ganz zu. Ich halte auch kein SOL. Wenn ich zwischen PUMP und SOL wetten müsste, würde ich ohne Zögern PUMP wählen. Denn Produkte wie Launchpads sind äußerst einzigartig – sie gehören zu den wenigen Killer-Anwendungen der gesamten Krypto-Branche mit der stärksten „Product-Market-Fit“ (PMF). Wie Sie mehrfach betont haben, generieren sie selbst in extrem düsteren Bärenmärkten täglich Millionen Dollar echten Umsatz.

Sie können diese Nutzergruppe als eine Gruppe von Glücksspielern verspotten, doch diese Menschen besuchen die Plattform täglich, um ihre Wetten abzugeben. Moralische Reinheit ist schön, aber die Realität ist nun einmal, was sie ist.

Doch der gesamte Kryptokapital-Kreis hat sich in den letzten Jahren obsessiv der sogenannten »institutionellen Narrative« zugewandt – Was mögen Institutionen? Wie erzählen wir Institutionen Geschichten? Das führte zu einer langfristigen und schweren Unterbewertung von Launchpad-Protokollen. Viele glauben stets: »Formelle Institutionen werden sich mit so etwas nicht beschäftigen« – doch schauen Sie sich den realen Umsatz von Pump.fun an; wie viele sogenannte Top-Projekte mit institutioneller Unterstützung wurden vollständig ausgelöscht?

Moderator: Tatsächlich sind die Daten brutal.

AJC: Für mich ist dies einfach ein nahezu perfektes Ziel – selten im Bärmarkt: Es weist eine nachgewiesene, starke Produkt-Markt-Passung (PMF) auf; aufgrund der Vorurteile des Mainstream-Kapitals und der Passivität von Beobachtern genießt es eine sehr niedrige historische Bewertungsmultiple; zudem ist der Cashflow des Protokolls ausreichend stark.

PUMP ist ein hervorragender Ausdruck dieser Logik, ebenso PONS. Meine frühere Begeisterung für PONS war äußerst simpel und direkt: Vergleich des Umsatzes von Pump.fun mit dem von Pons sowie Berechnung der Multiple ihrer voll diluierten Bewertung (FDV) im Verhältnis zur Rückkaufskala.

Damals lag PUMPs FDV/Rückkauf-Multiple bei etwa 10 bis 15; als ich meine Position in PONS aufbaute, betrug sie lediglich rund 2 und sank später sogar auf 1–2.

Wenn Sie glauben, dass der gesamte On-Chain-Markt in einen Bullenmarkt eintritt, folgt logisch, dass sowohl PUMP als auch PONS massiv unterbewertet sind. Es besteht keinerlei Notwendigkeit für Long-Short-Paar-Handel; falls Paarung erforderlich ist, lautet die Strategie schlicht: »Beide long gehen«.

Moderator: Haben Sie jedoch folgende Frage bedacht: Bei der Berechnung des Plattformumsatzes von Pons stammen die beliebtesten und führenden Tokens der Robinhood Chain tatsächlich nicht von Pons – ist das nicht eine versteckte Gefahr?

AJC: Ich sehe darin überhaupt kein Problem.

Moderator: Was passiert, wenn Konkurrenten wie Long plötzlich Tokens ausgeben?

AJC: Ob sie Tokens ausgeben werden, weiß ich nicht. Ich neige zunehmend der sogenannten »Hufeisen-Theorie« der Tokenausgabe zu: Entweder bringen Sie den Token am ersten Tag nach Markteinführung des Produkts heraus – oder Sie sollten ihn niemals ausgeben.

Ich halte dies genau für den Kerngrund, warum PONS durchbrechen konnte. Früher gab es in der Branche die veraltete Auffassung: »Launchpad-Plattformen dürfen ihren Plattform-Token nicht zu früh ausgeben, sonst setzt der Tokenpreis eine unsichtbare Decke für das Ökosystem der Plattform.« Doch nach zahllosen Fällen von wertlosen Tokens und indirekter Ausbeutung durch Teams haben heutige On-Chain-Retailinvestoren gelernt: Fehlt von Tag eins an ein klares, nicht-maliziöses Token-Bindungsmodell und spüren Nutzer keine Interessensausrichtung zwischen Team und Tokenhaltern, fehlt ihnen jegliche Motivation, langfristig auf Ihrer Plattform zu bleiben.

Dies ist der Schlüssel zum großen Erfolg von PONS. Als PONS erschien, wurde es vom Team noch gar nicht offiziell gestartet; vielmehr lancierte die Community spontan den Token – und das Team übernahm unmittelbar danach die Community (CTO) mit der klaren Ankündigung: »Dies ist unser offizieller Plattform-Token, und 80 % des Plattformumsatzes werden für dessen Rückkauf verwendet.«

Retailinvestoren verstanden sofort: »Gut, ich kann Ihre Plattform nun sicher nutzen, denn Sie besitzen einen wirklich interessenkonformen Token; Sie stecken sämtliche Handelsgebühren nicht in private Wallets.«

Dies stellt eine äußerst tiefgreifende Markt-Paradigmenverschiebung dar – eine komplette 180-Grad-Wende gegenüber der Logik des Vorjahres. Für mich gilt heute daher: Möchten Sie ein neues Produkt launchen, bringen Sie entweder am ersten Tag den Token zur Nutzerempowerment heraus – oder verzichten Sie ganz darauf.

Die Magie des »Aktien & Meme«-Paarings

Moderator: Bruder, ich halte dies tatsächlich für eine der wichtigsten Veränderungen, die jemals On-Chain stattgefunden haben. Es scheint, als hätten wir endlich einen sozialen Konsens erreicht: »Was macht einen guten Token aus?«

Die Antwort lautet: Geld verdienen und die Gewinne dann zum Tokenrückkauf verwenden. Denn Tokens waren stets das effektivste Tool zur Aufmerksamkeits- und Erstkapital-Aggregation; die Krypto-Branche hat hier Dimensionen reduziert. Der größte Schmerzpunkt des Marktes war stets: Nachdem Geld eingesammelt und Aufmerksamkeit gewonnen wurde – was wollen die Projektteams damit eigentlich tun? Niemand wusste es.

Bis Hyperliquid kam und vorführte: »Wir haben es kapiert: Das erwirtschaftete Geld soll aggressiv über TWAP am offenen Markt für den Tokenrückkauf eingesetzt werden.« Natürlich ist Hyperliquids Lage außergewöhnlich: Sie verdienen deutlich mehr und stehen unter keinem Druck externer Risikokapitalgeber, da sie bereits finanziell unabhängig sind und Gewinne nicht einstreichen müssen. Damals sagte der Markt: »Erwarten Sie nicht, dass jedes Projekt Hyperliquid wird – das ist eine Ausnahme.«

Doch dann tat Pump.fun dasselbe – gefolgt von weiteren Tokens … Der gesamte Markt treibt diese Logik nun voran: Solange ein Protokoll echten Umsatz generiert, ist es nicht nur möglich, sondern auch geboten, einen bestimmten Anteil dafür einzusetzen, Tokens zurückzukaufen. Verschiedene Projekte mögen unterschiedliche Rückkaufquoten und Kapitalakquisitionsfähigkeiten aufweisen – doch diese Interessensausrichtung zwischen echtem Cashflow und Tokenhaltern, die gemeinsam in einem Graben stehen, fehlte jahrelang völlig. Früher war alles bloß Luft; Gründer verkauften heimlich massiv über OTC, um abzukassieren – und ließen Retailinvestoren ratlos zurück.

Fortsetzung dieses On-Chain-Themas – bevor Sie die jüngsten mehrere Millionen Dollar verdient haben, stand Ihr Social-Media-Auftritt schon immer ganz oben auf meiner Leseempfehlungsliste, denn Sie besitzen ein außerordentlich scharfes Gespür für die neuesten, bahnbrechenden On-Chain-Trends. Von frühen SocialFi-Konzepten und Card-Drawing-Mechanismen bis hin zur Privatsphäre-Narrative von Railgun: Sie sind stets die Ersten, die neue Entwicklungen erkennen.

Ich erwähnte bereits in einer Live-Übertragung, dass aktuelle On-Chain-Spiele möglicherweise über die bisher höchste „große Erzählungsdecke“ verfügen. In den letzten Jahren liebte der Kryptomarkt es, aus dem Nichts Wert zu schaffen – von frühen DeFi-Mining-Angeboten bis hin zum Verleihen wertloser Assets, oft durch Hacker ausgeschöpft. Nun wurden die liquidesten, vertrauenswürdigsten und solidesten realen Vermögenswerte (wie US-Aktien) on-chain gebracht. Die Fähigkeit des Kryptomarkts, mit Vermögenswerten zu „spielen“, hat endlich eine solide Grundlage.

Daher bin ich besonders gespannt: Was ist Ihr zentrales Anlageargument zu den jüngst explodierenden Meme-Aktien? Wie hoch können sie steigen? Sind Sie wirklich äußerst optimistisch hinsichtlich des Liquiditätspool-Mechanismus, der Aktien mit Meme-Tokens (Gigapump) koppelt?

AJC: Ja, ich bin äußerst optimistisch.

Interessant: Als wir letztes Mal über Zora sprachen, war mein Verständnis von Zora tatsächlich zu 100 % damit verbunden. Der Grund für meine Begeisterung war, dass Zora früh die Kernmagie von AMM-Liquiditätspools erkannte: Man kann den Wert beliebiger zweier Assets durch dezentrale Kapitalpools zwangsweise miteinander verbinden.

Genau das zog mich zu Zora hin. Zum Beispiel – erinnern Sie sich an den Influencer, der ein Video mit „exquisiten Morgenroutinen“ drehte, während er Saratoga-Quellwasser hielt?

Moderator: Ich erinnere mich; das Video wurde viral und entwickelte sich zu einem Top-Meme.

AJC: Damals erstellte jemand on-chain sofort ein Meme-Token rund um ihn – dessen Marktkapitalisierung stieg zeitweise auf 20 Mio. USD; parallel dazu wurde auch die US-Aktie von Saratoga-Quellwasser gehyped und stieg direkt um 100 %.

Doch in der traditionellen Umgebung waren damals diese beiden steigenden Assets völlig wertmäßig entkoppelt – ohne Kanal, über den sich Kapital zwischen ihnen hätte übertragen lassen.

Stellen Sie sich vor, das Meme-Token des Influencers hätte direkt ein AMM-Liquiditätspaar mit dem US-Aktien-Token von Saratoga gebildet? Diese beiden Assets würden sofort eine direkte Wertbindung eingehen. Bei jedem Kauf dieses Memecoins würde der Kaufdruck über den zugrundeliegenden Mechanismus direkt auf das zugrundeliegende US-Aktien-Asset übertragen.

Daher befürworte ich nachdrücklich das Paradigma „Kopplung von Meme-Tokens mit ihren echten Werttreibern“. Wenn Sie beispielsweise ein KI-bezogenes Meme-Token einführen, wieso koppeln Sie es dann mit ETH? NVIDIA steigt, OpenAI erzielt technologische Durchbrüche – was hat das mit Ethereum zu tun? Ethereum wird nicht wegen der KI-Revolution durchstarten.

Ein sinnvoller Ansatz wäre, dieses KI-Meme-Token direkt an NVIDIA zu ankern oder es über Plattformen wie Stock.fun mit Aktien-Token von Pre-IPO-Unicorns wie Anthropic und OpenAI zu paaren.

Aus dieser Perspektive bin ich sehr zuversichtlich, dass wir endlich die Fähigkeit besitzen, das Karneval echter kultureller Assets stark mit ihren wahren Wertträgern zu verbinden. Ich kann nicht garantieren, wie hoch es steigen wird, doch glaube ich fest daran, dass dies künftig das Standardparadigma für die Ausgabe on-chain-basierter Assets sein wird – kein gedankenloses Paaren mehr mit SOL oder ETH, sondern ein gezieltes Paaren mit den zugrundeliegenden Benchmark-Assets, die am besten zu deren logischen Eigenschaften passen.

Schauen Sie sich doch an, wie viele Menschen täglich auf Solana in sämtliche minderwertige Tokens stürmen? Wenn dieser massive Kapitalstrom in den Aktien-Meme-Bereich überspringt, wird die Bewertungsdecke der Tokens vollständig gesprengt. Wenn Sie langfristig bullish auf das an der US-Börse notierte Unternehmen Hims sind, können Sie direkt BONER kaufen – die zugrundeliegende Logik ist verknüpft: Steigt die Hims-Aktie künftig um 500 %, so erfährt auch BONER unter Einfluss des Liquiditätspools eine beeindruckende korrelative Steigerung.

Daher bin ich fundamentalmechanisch äußerst optimistisch bezüglich dieses Bereichs.

Moderator: Gehen wir nun ins technische Detail. Ich weiß, viele zögern, diese Glasscheibe zu durchbrechen – doch Sie verstehen das Feld zweifellos: Welche konkreten Aktionen laufen eigentlich im Hintergrund ab, wenn wir US-Aktien-Tokens (wie HIMS) nutzen, um ein gekoppeltes on-chain-Token (wie BONER) zu kaufen – also in den zugrundeliegenden Smart Contracts und Liquiditätspools?

AJC: Kurz gesagt, funktioniert es folgendermaßen.

Zunächst gibt es eine Reihe offiziell anerkannter US-Aktien-Tokens auf der Robinhood Chain. Diese müssen von Market Makern mit Whitelist-Zulassung on-chain geprägt und eingeführt werden. Rialto ist beispielsweise eine selbstbetriebene AMM-Market-Making-Institution auf der Robinhood Chain.

Der konkrete Kaufprozess sieht so aus: Angenommen, ein normaler Nutzer möchte für 100 USD BONER kaufen – das entspricht faktisch einem indirekten Kauf von 100 USD Hims-Aktie.

1. Der Nutzer hält eine universelle Stablecoin (z. B. USDG);

2. Das System verwendet diesen Betrag von 100 $ zum Kauf einer äquivalenten Menge an On-Chain-HIMS-Aktientokens über den Market-Making-Kanal;

3. Diese Charge HIMS-Aktientokens wird in den BONER/HIMS-AMM-Liquiditätspool eingeführt;

4. Schließlich tauscht der Nutzer gegen BONER-Tokens im Wert von 100 $ ein.

Moderator: Verstanden! Es entspricht oberflächlich dem Verkauf von Hims gegen BONER, doch tatsächlich fließt das Kapital in Form von US-Aktientokens in den zugrundeliegenden Liquiditätspool – wodurch der Spotkurs der Aktie fixiert wird.

AJC: Ja, genau richtig! Man kann es sich als Einzahlung von HIMS vorstellen.

Dies erklärt zudem ein weiteres Kernphänomen: So führten kürzlich ungewöhnliche Kursbewegungen bei AMC-Aktien und ihrem On-Chain-Token CINEMA dazu, dass die On-Chain-Liquidität für AMC sehr gering war – nur etwa 40.000 $, was zu einer starken Abweichung des On-Chain-Kurses vom Referenzkurs führte.

Die einzige Motivation traditioneller Institutionen, echte US-Aktienspots auf die Blockchain zu bringen, ist die sogenannte „nicht existente Risikoarbitrage“. Sobald enthusiastischer Handel mit On-Chain-Meme-Tokens den Kurs der Aktientokens im Pool selbst um nur 0,5 % nach oben treibt, kaufen traditionelle Arbitrage-Market-Maker sofort im US-Aktienmarkt ein und prägen cross-chain Tokens, um die Prämie abzuschöpfen.

So wird die reale Liquidität traditioneller US-Aktien zwangsweise in den zugrundeliegenden on-chain-„Flywheel“ gezogen. Erst gestern stieg die gesamte gesperrte Menge realer Vermögenswerte (RWA) auf der Robinhood Chain um über 30 %. Dieser Mechanismus funktioniert tatsächlich im großen Maßstab – doch hier lauert ein äußerst gefährliches Risiko: US-Aktientokens können ausschließlich während der regulären US-Börsenhandelszeiten (oder in den erweiterten Vor- und Nachhandelsphasen) geprägt und eingelöst werden.

Sobald das Wochenende kommt und der US-Aktienmarkt geschlossen ist, sind sämtliche Prägungs- und Einlösungswege vollständig gesperrt. Dadurch können bestimmte Tokens über das Wochenende impulsiv stark steigen, während der On-Chain-Liquiditätspool nicht arbitragieren kann, um die Preise zu stabilisieren – so wurde beispielsweise der On-Chain-AMC-Token einmal auf 400 $ getrieben, obwohl der tatsächliche Aktienkurs außerhalb der Blockchain weit darunter lag! Market-Maker können erst wieder am Montagmorgen in den Markt eintreten.

Daher muss jeder beim Handel höchste Wachsamkeit walten lassen: Kaufen Sie niemals blind diese gekoppelten Aktientokens während des Wochenendes, wenn der US-Aktienmarkt geschlossen ist, oder wenn die On-Chain-Pool-Liquidität extrem knapp ist – andernfalls schenken Sie Market-Makern einfach einen Gewinn.

Moderator: Wenn also die HIMS-Aktie während der US-Handelszeiten plötzlich einem Black-Swan-Ereignis ausgesetzt ist und innerhalb von 15 Minuten um 50 % fällt, stürzt dann auch der BONER-Token ab? Warum?

AJC: Ja, definitiv.

Denn AMM-Automated-Market-Maker folgen der klassischen Konstant-Produkt-Formel (x * y = k). Die Preisbildung der beiden Assets im Pool ist stark miteinander verknüpft; unter der reinen Annahme eines Vakuums ohne zusätzliches Einzelhandelskauf- oder -verkaufsverhalten würde, falls der externe faire Fiat-Wert eines Assets (HIMS-Aktie) innerhalb von 15 Minuten um 50 % sinkt, zur Aufrechterhaltung des relativen Pool-Gleichgewichts auch der andere Asset (BONER) augenblicklich 50 % seines fiat-äquivalenten Buchwerts verlieren.

Moderator: Sie sind also tatsächlich physisch 1:1 miteinander verknüpft!

AJC: Ja. Natürlich beeinflussen im realen Handel Kauf- und Verkaufsentscheidungen von Privatanlegern das Verhältnis. So könnte selbst bei einer Halbierung des Aktienkurses eine starke Nachfrage nach BONER durch Privatanleger den Kursverfall teilweise abfedern; doch wenn man alle externen Kauf- und Verkaufsvariablen vollständig ausschließt, besteht zwischen beiden Assets grundsätzlich eine 1:1-wertmäßige Spiegelung.

Moderator: Diese Gestaltung ist genial! Sie bestätigt perfekt den zuvor erwähnten Saratoga-Fall.

Vor einigen Monaten war ich ebenfalls stark von AMC fasziniert; dieses Unternehmen beherrscht die Kunst, mit seinem Aktienkurs zu spielen. 2022 brachte es eine Vorzugsaktie namens APE heraus – eine Methode, Kapital aufzunehmen, ohne direkt weitere Stammaktien auszugeben – und verteilte sie 1:1 an alle AMC-Aktionäre. Dieses Instrument scheiterte letztlich und fiel auf null, doch damit gelang es dem Unternehmen, Hunderte Millionen Dollar einzusammeln.

Warum kann AMC heute nicht einfach offiziell einen APE-Token auf der Robinhood Chain ausgeben? Die aktuelle Marktkapitalisierung von AMC liegt lediglich bei rund 2 Mrd. $ – während ein neuer, auf der Blockchain entstandener AI-Meme-Token bereits eine Marktkapitalisierung von 300 Mio. $ erreichen kann, und GOAT zeitweise auf 1,5 Mrd. $ stieg – ganz zu schweigen von anderen Top-Meme-Tokens. Wenn AMC-Management endlose Kaufliquidität in die Stammaktie lenken möchte, wäre dies zweifellos ein besserer Kanal!

Vlad würde öffentlich niemals speziell über ein gewöhnliches AMC sprechen – doch ein Token, der an nur einem Tag auf der Robinhood Chain Handelsvolumina im Zehn-Milliarden-Dollar-Bereich generiert, wäre eine Super-Narrative, die branchenweite Wahrnehmungen neu definiert.

Ich stimme Ihnen daher vollkommen zu, dass die marginalen Erwartungen an Aktien-Memes auf ein unglaubliches Niveau gestiegen sind. Die narrative Obergrenze für einen AI-Token auf Solana könnte allein ein Tweet eines durchschnittlichen OpenAI-Programmierers sein, während die narrative Obergrenze für ein Top-Aktien-Meme der CEO des börsennotierten Unternehmens selbst – oder gar die gesamte Armee der Privatanleger an der Wall Street – sein könnte!

AJC: Theoretisch ja, doch persönlich vertrage ich eine konservative Haltung: Unter den derzeitigen regulatorischen Gesetzen gibt es nach wie vor enorme Hindernisse, damit börsennotierte Unternehmen offiziell Memecoins direkt ausgeben können. Obwohl der regulatorische Rahmen allmählich klarer wird, bleibt der Schritt hin zu securities-ähnlichen Tokens für börsennotierte Unternehmen eine hochgradig riskante Grenze.

Doch ich bin zuversichtlich, dass zukünftig definitiv einige Small-Cap-Unternehmen mutig genug sein werden, sich der Memecoin-Community anzuschließen – etwa über „Community-Belohnungen und Kulturaufbau“: Der Besitz des Memecoins könnte exklusive Rabatte auf Merchandise oder spezifische Aktionärs-Vorteile freischalten, ähnlich dem NFT-Community-Trend von 2021.

Doch sie werden nicht die Ersten sein. Die Ersten werden zweifellos WallStreetBets-Mitglieder (das Reddit-Forum der Privatanleger) sein. Sie werden rasch erkennen, dass die Liquidität on-chain basierter Aktien-Memes ein hervorragendes neues Finanzinstrument zur Auslösung eines „Short Squeezes“ bei US-Aktien darstellt!

Natürlich erkläre ich ausdrücklich, dass ich keinerlei Manipulation des Wertpapiermarktes befürworte oder daran beteiligt bin.

Ähnliche Signale haben wir bereits on-chain beobachtet: Bei stark shortverkauften Small-Cap-Aktien führte deren Tokenisierung dazu, dass Privatanleger aggressive on-chain-Finanzierungen nutzten, um die Kurse nach oben zu treiben – mit dem Ziel, traditionelle Marktteilnehmer zum Shorten zur Liquidation zu zwingen.

All dies könnte jedoch auch nur die Selbstbeschäftigung der Krypto-nativen Szene sein – außerhalb dieser Kreise interessiert sich womöglich niemand für diese zugrundeliegende Abbildung; sobald die Aufmerksamkeit abflaut, ziehen alle weiter. Doch innerhalb der Krypto-Szene bringt langfristiger Optimismus oft überschießende Renditen.

Traditionelle US-Unternehmen können so eine neue Käuferschicht erreichen, die ihre Aktien niemals kaufen würde – ich werde wohl nie ein AMC-Kino besuchen, doch wenn dieser Token mir Kinorabatte oder on-chain-Einkommensmöglichkeiten bietet, wäre ich bereit, AMC indirekt zu halten.

Dieser Trend entfachte sich erst letzte Woche vollständig – seine Obergrenze lässt sich mit alten Denkmustern nicht mehr ermessen. Der jüngste Tier-Memecoin auf Solana erreicht bereits Zehner-Millionen-Dollar; doch wie hoch könnten Top-US-Aktien kombiniert mit on-chain-Karneval werden? Niemand weiß es.

Angesichts der neuen Spielregeln ist Teilhabe das Spannendste.

Hauptcoins – wohin geht die Reise?

Moderator: Zum Schluss noch eine letzte Frage – unser heutiges Gespräch war äußerst gründlich und spannend: Wie bewerten Sie aktuell die Entwicklungen der Hauptcoins (Majors) und wo befinden wir uns im Krypto-Zyklus? Insbesondere Bitcoin – wie sehen Sie die nächste Marktbewegung?

AJC: Ich bin ein „permanenter Bull“ für Bitcoin – ich werde Bitcoin immer positiv bewerten.

Meiner Ansicht nach ist die schlimmste Extremsituation bereits vorüber. Als Bitcoin beispielsweise auf rund 60.000 USD fiel, herrschte Panik und massiver Short-Druck – doch der Preis sank einfach nicht weiter. Wenn selbst diese Lage ihn nicht tiefer drücken konnte, ist es schwer vorstellbar, was außer einem vollständigen, unkontrollierbaren Zusammenbruch der globalen makroökonomischen Liquidität Bitcoin zu einem deutlichen neuen Tief treiben könnte. Makro-„Black Swans“ liegen allerdings außerhalb meines Kompetenzbereichs; ich besitze keine besonderen Einsichten dazu und bewerte sie daher nicht als Basisszenario.

Derzeit befindet sich der Markt meiner Meinung nach in einer gesunden „bullischen Konsolidierungsphase“. Nach einem starken Aufwärtsschub wurden Bitcoin und der gesamte Kryptomarkt über ein Jahr lang massiv unterdrückt und ausgesiebt. Manche sagen lapidar: „Dieser Bärmarkt war gar nicht so tief“, und tatsächlich wirkt die absolute Rückgabe in USD auf dem Papier nicht besonders dramatisch.

Doch berechnet man den Rückgang der Krypto-Assets relativ zum Goldpreis, ist der Absturz schlicht erschreckend.

Moderator: Ja, im Vergleich zu Gold ist das wirklich unerträglich.

AJC: Als erfahrener Marktteilnehmer, der bereits drei Krypto-Bärmarkts durchlebt hat, empfinde ich diese Phase bislang als psychisch am belastendsten.

Der letzte Bärmarkt war klar: Alle wussten genau, warum der Crash kam – eine Reihe bekannter Ponzi-Schemata brach zusammen, Three Arrows Capital scheiterte, FTX explodierte völlig. Die Gründe waren sehr konkret und transparent; jeder kannte die Problemstellen. Sobald diese Liquidationsdrücke und verbliebenen Risiken abgearbeitet waren, fand der Markt einen Boden und erholte sich.

Doch dieser Abwärtstrend ist rätselhaft, der Markt extrem düster und zerbrechlich. Niemand versteht die eigentliche Ursache der Unterdrückung – das Unbekannte ist am schrecklichsten: Kann man die Krankheitsursache nicht diagnostizieren, weiß man auch nicht, wann diese Düsternis endgültig verschwindet.

Moderator: Da stimme ich vollkommen zu – genau dieses Gefühl.

AJC: Gerade deshalb lautet meine zentrale Sichtweise nun: Der Kryptomarkt war zu lange unterdrückt, und sobald nur der geringste Auslöser vorhanden ist, ist er äußerst bereit, nach oben durchzustarten. Fast alle Marktteilnehmer außerhalb des Marktes warten mit leeren Positionen am Rande.

Die heftige Marktreaktion auf jüngste Erwartungen einer Lockerung der makroökonomischen Liquidität oder auf politische Äußerungen zeigt deutlich: Sobald sich die Stimmung auch nur leicht verändert, strömen die Gelder regelrecht zum Kauf.

Ich kann nicht genau vorhersagen, welcher konkrete positive Auslöser die nächste starke Rallye auslösen wird; das stärkste Signal dieser impulsiven Erholungsrunde ist jedoch: Der aktuelle Kryptomarkt sucht aktiv nach jedem Grund für einen Aufwärtstrend – und wird letztlich genügend Gründe finden.

An dieser Stelle sind die Gründe für weitere Kursverluste bereits sehr gering; die potenziellen positiven Faktoren hingegen, die den Markt befeuern könnten, sind nahezu unbegrenzt. Das ist mein grundlegender Urteilssatz.

Moderator: Das war großartig! Bruder, nochmals herzlichen Glückwunsch zu dieser traumhaften „Siegessträhne“. Ich genieße es wirklich, jeden Ihrer Handelsschritte zu verfolgen – Sie stehen zweifellos an vorderster Front, wenn es darum geht, den Puls des Marktes zu spüren.

Mit Ihnen zu sprechen, ist stets ein unvergleichliches Vergnügen. Vielen Dank nochmals für Ihren Besuch im Live-Stream!

AJC: Vielen herzlichen Dank, Bruder. Es ist mir eine große Ehre, hier zu sein.