Ethereum-Händler glaubten, am 2. November ein bekanntes bullisches Signal entdeckt zu haben: Eine große Wallet kaufte in nur wenigen Stunden ETH im Wert von fast 63 Millionen US-Dollar.
Nach wochenlanger Marktschwäche sah die Transaktion wie ein Zeichen dafür aus, dass große Investoren die Tiefs kauften. On-Chain-Tracking-Konten hoben die Aktivität schnell hervor, und Diskussionen über die Akkumulation durch Wale kehrten zurück.
Dann änderte sich die Geschichte. Der Blockchain-Ermittler ZachXBT berichtete, dass eine nicht identifizierte Einheit der Europäischen Union möglicherweise mehr als 106 Millionen US-Dollar von Konten bei mehreren Kryptobörsen verloren hat. Die Wallet, die für den gemeldeten ETH-Kauf über 63 Millionen US-Dollar verantwortlich war, wurde anschließend mit dem mutmaßlichen Diebstahl in Verbindung gebracht.
Was zunächst wie institutionelles Vertrauen in Ethereum aussah, könnte daher etwas ganz anderes gewesen sein – und wirft eine Frage auf, die weit über eine einzelne Wallet hinausgeht: Kann ein großer Krypto-Kauf wirklich eine Markterholung signalisieren, oder ist die Herkunft des Geldes genauso wichtig wie die Transaktion selbst?
Der Ethereum-Kauf über 63 Millionen US-Dollar, der die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich zog
Die als 0x9EcA identifizierte Wallet erregte Aufmerksamkeit, nachdem sie über zwei Stunden 16.658 ETH für etwa 37,96 Millionen US-Dollar gekauft hatte. Ihr durchschnittlicher Kaufpreis lag bei rund 2.279 US-Dollar.
Weitere Transaktionen brachten den gemeldeten kumulativen Kauf auf 27.553 ETH, im Wert von etwa 62,97 Millionen US-Dollar, zu einem Durchschnittspreis von 2.286 US-Dollar.
Der Zeitpunkt machte die Transaktion besonders interessant. Ethereum hatte im Oktober eine schwierige Phase durchgemacht, wobei ETH im Laufe des Monats mehr als 16 % verlor. Ein Kauf dieser Größenordnung weckte natürlich Spekulationen, dass ein großer Investor die niedrigeren Preise ausnutzte.
Es gab jedoch eine wichtige Detailmeldung, die Trader verstehen mussten. Die Transaktion über 16.658 ETH und die anschließende Zahl von 27.553 ETH sollten nicht automatisch als zwei separate Käufe verschiedener Wale behandelt werden. Verfügbare Berichte deuten darauf hin, dass der kleinere Kauf Teil der kumulativen Kaufaktivität der größeren Wallet war.
Wichtiger noch: Die Identität und Motivation der Wallet waren zunächst unbekannt. Eine Blockchain-Transaktion kann feststellen, dass eine Adresse ETH erworben hat, aber sie kann nicht unabhängig feststellen, ob der Käufer ein Investor, eine Handelsfirma oder jemand war, der Gelder für einen anderen Zweck bewegte.
Die ursprüngliche Erzählung von der Akkumulation durch Wale basierte daher auf der Transaktionsgröße und nicht auf der verifizierten Investitionsabsicht.
ZachXBT verbindet die Wallet mit einem mutmaßlichen Krypto-Diebstahl von 106 Millionen US-Dollar
Am 2. November enthüllte ZachXBT eine separate Untersuchung, an der eine nicht identifizierte Einheit der Europäischen Union beteiligt war, die Verluste von über 106 Millionen US-Dollar erlitten haben könnte.
Den Erkenntnissen des Ermittlers zufolge wurden Gelder angeblich von Konten bei mehreren zentralisierten Kryptowährungsbörsen abgehoben. Die Vermögenswerte umfassten zunächst USDC und USDT, bevor sie über mehrere Wallets verschoben und in andere Kryptowährungen umgewandelt wurden.
Die Untersuchung identifizierte 11 Wallet-Adressen, die mit dem mutmaßlichen Vorfall in Verbindung stehen. Die 0x9EcA-Wallet wurde mit der Aktivität im Zusammenhang mit dem großen Ethereum-Kauf in Verbindung gebracht.
CoinDesk berichtete, dass der Angreifer Stablecoins gegen ETH getauscht und anschließend Sofortwechseldienste wie WellWallet und Kyrrez genutzt hat. Einige Gelder wurden auch über Wagyu in Monero umgewandelt, was die anschließende Verfolgung erschwerte.
Hier gibt es einen wichtigen Unterschied. USDC und USDT werden von zentralisierten Einheiten ausgegeben, die unter bestimmten Umständen bestimmte Adressen einfrieren können. Natives ETH hat keinen vergleichbaren zentralen Emittenten, der einzelne Coins einfrieren kann. Die Übertragung von Geldern in ETH kann daher die Exposition gegenüber direkten Einfrierungen durch Stablecoin-Emittenten verringern, macht die Transaktionen jedoch nicht anonym.
ZachXBT erklärte auch, dass er aufgrund mehrerer Geldwäscheindikatoren eine hohe Zuversicht hatte, dass der mutmaßliche Angreifer nicht Nordkoreas Lazarus-Gruppe war.
Stand 3. November hatten das Opfer und die betroffenen Börsen die gemeldeten Verluste noch nicht öffentlich bestätigt, und die Identität des Angreifers blieb unbekannt. Die Ergebnisse sollten daher als laufende Blockchain-Untersuchung und nicht als vollständig etablierter Bericht über den Vorfall verstanden werden.
Wohin ging das gekaufte ETH?
Die Bewegung nach dem anfänglichen Kauf ist genauso wichtig wie der Kauf selbst. Laut nachfolgenden Wallet-Tracking-Berichten hat die Adresse 0x9EcA den Großteil ihres ETH innerhalb von Stunden an andere neu identifizierte Wallets übertragen.
Ein Empfänger verteilte Vermögenswerte über mehrere Überweisungen, während andere Gelder zu zusätzlichen Wallets und Sofortwechseldiensten flossen. Dieses Verhalten unterscheidet sich wesentlich von dem, was Trader von einem herkömmlichen langfristigen Ethereum-Tresor erwarten würden.
Ein Unternehmen, das ETH für seine Bilanz ansammelt, kann Vermögenswerte in Verwahrungs- oder Staking-Infrastrukturen übertragen. Ein Trader, der eine Position aufbaut, kann die Token behalten oder sie über eine klar identifizierbare Anlagestrategie einsetzen.
Die schnelle Verteilung auf neue Adressen und Wechseldienste schafft ein anderes Muster, das weitere Untersuchungen verdient.
Es ist auch wichtig, Bewegung nicht mit Liquidation zu verwechseln. Die Übertragung von ETH zwischen Wallets bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Vermögenswerte verkauft wurden. Einige Transaktionen können Verwahrungsänderungen, Cross-Chain-Überweisungen oder andere operative Aktivitäten darstellen.
Wenn diese Bewegungen jedoch neben einer Untersuchung eines mutmaßlichen Diebstahls stattfinden, liefern sie wichtigen Kontext, den die ursprüngliche Kaufzahl allein nicht erfassen kann. Deshalb ist die Verfolgung des Ziels großer Transaktionen unerlässlich, wenn die Aktivität von Ethereum-Walen bewertet wird.
Ethereum ETF-Abflüsse erzählen eine andere Geschichte
Während einzelne Wallets und Unternehmenskassen Aufmerksamkeit erregten, zeigte der institutionelle ETF-Markt ein weitaus weniger ermutigendes Bild.
Laut historischen Flow-Daten von Farside Investors verzeichneten die US-Spot-Ethereum-ETFs im Oktober 2026 Nettoabflüsse von rund 1,61 Milliarden US-Dollar. Dies waren die höchsten monatlichen Nettoabflüsse seit der Einführung der Produkte im Juli 2024.
Die letzten fünf Handelssitzungen im Oktober waren besonders schwach. Zwischen dem 26. und 30. Oktober verzeichneten die Fonds kombinierte Nettoabflüsse von rund 431,4 Millionen US-Dollar.
Allein am 30. Oktober flossen rund 155,7 Millionen US-Dollar aus den Produkten ab. Am 2. November gab es eine leichte Verbesserung, als Farside Nettozuflüsse von rund 3,2 Millionen US-Dollar verzeichnete. Eine positive Handelssitzung reicht jedoch nicht aus, um zu belegen, dass die institutionelle Nachfrage zurückgekehrt ist.
ETF-Flows liefern nützliche Informationen über Kapital, das in regulierte Anlageprodukte ein- und ausfließt, stellen jedoch nicht jede institutionelle oder private ETH-Transaktion dar.
Investoren können ETH direkt, über private Transaktionen oder über andere Anlageformen kaufen, ohne in den Spot-ETF-Flow-Statistiken aufzutauchen. Selbst mit dieser Einschränkung deuten die Zahlen vom Oktober darauf hin, dass der gemeldete Kauf über 63 Millionen US-Dollar nicht als Beweis für eine breite institutionelle Akkumulation interpretiert werden sollte.
Der Markt benötigt mehr als isolierte Wallet-Aktivitäten, um eine nachhaltige Erholung zu etablieren.
Warum der Preis von Ethereum immer noch Bestätigung benötigt
Die Reaktion des Marktes auf den Kauf durch den Wal ist ein weiterer Grund zur Vorsicht. Am 2. November wurde Ethereum laut Marktdaten von The Crypto Times um die 2.250 US-Dollar gehandelt. Die große Transaktion hatte erhebliche Aufmerksamkeit erregt, aber keine nachhaltige Preisumkehr etabliert.
Dieser Unterschied ist wichtig, da ein großer Kauf kurzfristigen Kaufdruck erzeugen kann, ohne die breitere Marktstruktur zu verändern.
Ethereum hatte bereits im Oktober erheblichen Verkaufsdruck erfahren. ETF-Abflüsse, eine breitere Schwäche des Kryptowährungsmarktes und Bedenken hinsichtlich der Börsensicherheit trugen zu einem unsicheren Umfeld bei.
Der gemeldete Diebstahl führte ebenfalls zu einer weiteren potenziellen Quelle für Volatilität. Wenn ETH, das durch verdächtige Aktivitäten erlangt wurde, weiterhin über Swap-Dienste und Cross-Chain-Infrastrukturen bewegt wird, müssen Trader möglicherweise beobachten, ob einige dieser Transaktionen letztendlich zusätzlichen Verkaufsdruck erzeugen.
Das bedeutet nicht, dass jedes übertragene ETH auf den offenen Markt gelangen wird. Es bedeutet, dass Wallet-Bewegungen verfolgt werden sollten, anstatt sie automatisch als bullische Akkumulation oder bestätigten Verkauf zu interpretieren.
Für eine überzeugendere Erholung sollten Trader auf anhaltende Spot-Nachfrage, verbesserte ETF-Flows und eine Preisstärke achten, die über eine einzelne große Transaktion hinausgeht.
Die ursprüngliche technische Analyse vom 2. November identifizierte 2.200–2.250 als nahegelegene Unterstützungsregion und 2.350–2.450 als wichtigen Widerstandsbereich. Dies sind datumsbezogene Chart-Niveaus, keine garantierten Wendepunkte. Ihre Relevanz hängt von der nachfolgenden Preisentwicklung und dem Handelsvolumen ab.
Die größere Lektion: On-Chain-Transparenz erfordert Kontext
Die öffentliche Blockchain von Ethereum ermöglicht es, Transaktionen zu beobachten, die in traditionellen Finanzsystemen unsichtbar bleiben würden.
Aber Transparenz bedeutet nicht, dass jede Transaktion leicht zu interpretieren ist.
Eine Wallet kann ETH im Wert von Millionen von Dollar erhalten, ohne preiszugeben, wer sie kontrolliert, warum die Vermögenswerte gekauft wurden oder ob der Eigentümer beabsichtigt, sie zu halten. Selbst hochentwickelte Blockchain-Analysen können die Identität hinter einer Adresse nicht immer mit Sicherheit feststellen.
Die Transaktion über 63 Millionen US-Dollar zeigt, wie schnell sich eine Markterzählung ändern kann, wenn neue Informationen verfügbar werden.
Zuerst sah der Kauf wie ein Beweis für Vertrauen in Ethereum aus. Eine anschließende Untersuchung verband die Wallet mit einem mutmaßlichen Diebstahl von 106 Millionen US-Dollar, was die Interpretation derselben Transaktion änderte.
Für Investoren ist dies eine Erinnerung daran, dass Blockchain-Daten als vollständige Ereignissequenz und nicht als isolierte Zahlen analysiert werden sollten.
Das aussagekräftigste Signal ist nicht einfach, dass jemand ETH gekauft hat. Es geht darum zu verstehen, wer hinter der Transaktion stecken könnte, woher die Gelder stammen, wie sich die Vermögenswerte danach bewegten und ob die breitere Marktnachfrage die gleiche Schlussfolgerung unterstützt.
Ethereum könnte schließlich eine weitere Welle institutioneller Akkumulation anziehen. Aber eine verdächtig große Wallet-Transaktion reicht nicht aus, um zu beweisen, dass sie bereits begonnen hat.
Auf Krypto-Märkten ist die Transaktion nur der Anfang der Geschichte. Das Verständnis des Geldes dahinter ist entscheidend.
Entdecken Sie Tapbit: https://www.tapbit.com/
Melden Sie sich bei Tapbit an: https://www.tapbit.com/login
Registrieren Sie sich bei Tapbit: https://www.tapbit.com/register
Häufig gestellte Fragen
Hat ein Wal wirklich Ethereum im Wert von 63 Millionen US-Dollar gekauft?
Ja. On-Chain-Tracking identifizierte eine Wallet, die mit 0x9EcA beginnt und ungefähr 27.553 ETH für 62,97 Millionen US-Dollar zu einem Durchschnittspreis von etwa 2.286 US-Dollar erworben hat. Nachfolgende Erkenntnisse von ZachXBT brachten die Wallet jedoch mit einem mutmaßlichen Diebstahl von 106 Millionen US-Dollar in Verbindung, an dem eine nicht identifizierte Einheit der Europäischen Union beteiligt war. Der Kauf sollte daher nicht als bestätigte Investitionsakkumulation behandelt werden.
Was geschah mit dem ETH-Kauf über 63 Millionen US-Dollar?
Die Wallet hat den Großteil ihres ETH nach dem Kauf an andere Adressen übertragen. Nachfolgende Analysen brachten einige der Gelder mit Sofortwechseldiensten und Cross-Chain-Bewegungen in Verbindung. Einige Vermögenswerte wurden Berichten zufolge in Monero umgewandelt. Die Untersuchung ist noch im Gange, und das vollständige Ziel aller Gelder wurde noch nicht öffentlich festgestellt.
Wer ist ZachXBT?
ZachXBT ist ein unabhängiger Blockchain-Ermittler, der für die Untersuchung von Kryptowährungsdiebstählen, verdächtigen Wallet-Aktivitäten und anderen On-Chain-Vorfällen bekannt ist. Seine Untersuchungen nutzen öffentlich zugängliche Blockchain-Transaktionen und andere Informationen, um die Bewegungen digitaler Vermögenswerte zu verfolgen. Seine Ergebnisse sind Untersuchungsberichte und sollten von offiziellen Schlussfolgerungen der Strafverfolgungsbehörden unterschieden werden.
