Der CLARITY Act ist für eine Verfahrensabstimmung am 15. September 2026 angesetzt. Das mag zwar wie ein Fortschritt erscheinen, aber nur in begrenztem Umfang.
Die Abstimmung wird nicht über das Schicksal des Gesetzentwurfs entscheiden – sie wird darüber entscheiden, ob der Senat überhaupt bereit ist, ihn zu debattieren.
Und dieser Unterschied ist bedeutsam. Nach mehr als einem Jahr Arbeit an einem Rahmenwerk für den Kryptomarkt sind die Gesetzgeber sich uneinig über Stablecoin-Belohnungen, DeFi-Schutzmaßnahmen, politische Ethik und die Zuständigkeitsgrenze zwischen SEC und CFTC. Dennoch wurde eine Abstimmung angesetzt, bevor diese Streitigkeiten beigelegt wurden.
Was passiert am 15. September?
Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, hat einen Antrag auf Schlussabstimmung (Cloture Motion) zum Antrag auf Fortsetzung von H.R. 3633, offiziell bekannt als Digital Asset Market Clarity Act, eingereicht.
Laut dem US Senatsplan wird der Antrag am 15. September um 14:15 Uhr reif. Der Senat kehrt bereits einen Tag früher zur regulären Sitzung zurück.
Für die Schlussabstimmung sind 60 Stimmen erforderlich. Wenn der Antrag erfolgreich ist, kann der Senat die formelle Beratung des Gesetzentwurfs beginnen. Die Senatoren können dann den Text debattieren, Änderungen vorschlagen und schließlich eine endgültige Abstimmung abhalten.
Wenn der Antrag fehlschlägt, bleibt der Gesetzentwurf vom Tisch, es sei denn, die Führung findet einen anderen Weg, ihn wiederzubeleben.
Die Abstimmung am 15. September ist daher ein Test dafür, ob der CLARITY Act eine funktionierende Koalition im Senat hat. Es ist nicht der letzte Schritt im Gesetzgebungsverfahren.
Wie der Gesetzentwurf zu diesem Punkt kam
Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version des CLARITY Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Der Senat entwickelte daraufhin seinen eigenen Ansatz, der auf der Arbeit der Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft basierte.
Im Mai 2026 befürwortete der Senatsausschuss für Bankwesen die Gesetzgebung mit 15 zu 9 Stimmen. Zwei Demokraten schlossen sich den Republikanern an, was dem Gesetzentwurf ein gewisses parteiübergreifendes Unterstützung gab, aber nicht genug, um 60 Stimmen im Senat zu garantieren.
Senatorin Cynthia Lummis veröffentlichte im Juli eine aktualisierte Version, die die Arbeit der beiden Ausschüsse zusammenfasste. Damals beschrieb sie die verbleibende Zeit als eine der letzten realistischen Gelegenheiten, umfassende Krypto-Gesetzgebung für mehrere Jahre abzuschließen. Der aktualisierte Senatstext beendete die Verhandlungen nicht.
Der Senat verließ Washington für seine Augustpause, ohne den Gesetzentwurf zu behandeln. Thunes Antrag auf Schlussabstimmung hielt H.R. 3633 am Leben und sicherte einen Test im September, löste aber nicht die politischen Meinungsverschiedenheiten, die die Verzögerung verursacht hatten.
Die fehlenden Stimmen hängen mit echten politischen Streitigkeiten zusammen
Der CLARITY Act wird oft als Wettbewerb zwischen einer Pro-Krypto-Industrie und Krypto-feindlichen Gesetzgebern beschrieben. Die tatsächliche Debatte ist weniger eindeutig.
Viele Senatoren stimmen darin überein, dass die Vereinigten Staaten klarere Regeln für digitale Vermögenswerte benötigen. Sie sind sich jedoch nicht einig darüber, was Unternehmen, Entwickler, Banken und Beamte unter diesen Regeln tun dürfen sollten.
Stablecoin-Belohnungen bleiben Teil der Auseinandersetzung. Banken argumentieren, dass zinsähnliche Belohnungen auf Stablecoin-Guthaben Einlagen von traditionellen Finanzinstituten abziehen könnten. Krypto-Unternehmen erwidern, dass übermäßig breite Beschränkungen Banken vor Wettbewerb schützen und Nutzer daran hindern würden, von neuen Zahlungsprodukten zu profitieren.
DeFi stellt ein anderes Problem dar. Gesetzgeber wollen Entwickler schützen, die Open-Source-Code schreiben, ohne Kriminellen eine einfache Möglichkeit zu geben, Finanzvorschriften zu umgehen. Strafverfolgungsbehörden haben gewarnt, dass Abschnitt 604 Lücken in der Aufsicht hinterlassen und illegale Transaktionen schwerer zu untersuchen machen könnte. Ihr Schreiben vom Mai erkannte Überarbeitungen des Gesetzentwurfs an, forderte aber weitere Änderungen.
Politische Ethik ist vielleicht das schwierigste Problem, das es zu überbrücken gilt. Demokraten haben auf stärkere Beschränkungen für gewählte Beamte und ihre Familien gedrängt, die während ihrer Amtszeit von Krypto-Investitionen profitieren. Ohne eine akzeptable Ethik-Bestimmung könnte der Gesetzentwurf Schwierigkeiten haben, die für die Schlussabstimmung erforderlichen demokratischen Stimmen zu gewinnen.
Diese Meinungsverschiedenheiten können nicht durch Umbenennung des Gesetzentwurfs oder Wiederholung der Bedeutung von regulatorischer Klarheit gelöst werden. Sie erfordern, dass die Gesetzgeber entscheiden, wo die Schutzmaßnahmen enden und die Ausnahmen beginnen.
Was der CLARITY Act ändern würde
Der Hauptzweck des Gesetzentwurfs ist es, zu definieren, wie Bundesbehörden digitale Vermögenswerte regulieren.
Unter dem vorgeschlagenen Rahmen würde die CFTC erweiterte Befugnisse über digitale Rohstoffe und die Plattformen erhalten, die sie handeln. Die SEC würde weiterhin digitale Vermögenswerte und Anlageverträge beaufsichtigen. Die Gesetzgebung würde auch Registrierungsanforderungen für Börsen, Broker und Händler schaffen, die in abgedeckten Märkten tätig sind.
Eine seiner folgenreichsten Ideen ist, dass ein Token, der ursprünglich durch einen Anlagevertrag verkauft wurde, nicht für immer ein Wertpapier bleiben muss. Eine ausreichend ausgereifte oder dezentralisierte Blockchain könnte eine andere Behandlung erfahren, vorbehaltlich Offenlegung und Überprüfung.
Dies ist wichtig, da der rechtliche Status eines Tokens beeinflusst, wo er gehandelt werden kann, wie er ausgegeben werden kann und welche Behörde Klagen einreichen kann. Der Gesetzentwurf würde nicht jede Kryptowährung zu einer Ware machen, noch würde er das Wertpapierrecht vom Markt entfernen. Er würde einen Prozess zur Festlegung dieser Grenzen schaffen.
Warum die Zeitachse 2026 schwierig aussieht
Die Verabschiedung der Schlussabstimmung würde die Tür öffnen, aber ein Großteil der gesetzgeberischen Arbeit stünde noch bevor.
Der Senat müsste die Debatte abschließen, Änderungen bearbeiten und einen endgültigen Gesetzentwurf verabschieden. Alle Änderungen des Senats müssten dann mit der vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Version abgeglichen werden. Beide Kammern müssen denselben Text verabschieden, bevor er dem Präsidenten vorgelegt werden kann.
Der Kalender ist unerbittlich. Die Gesetzgeber kehren Mitte September zurück und haben nur ein kurzes Arbeitsfenster, bevor die Wahlkampfaktivitäten vor den Midterm-Wahlen zunehmen.
Galaxy Research hat seine Schätzung, dass der Gesetzentwurf im Jahr 2026 Gesetz wird, auf 10 % reduziert und verweist auf ungelöste Bestimmungen und den begrenzten Zeitplan des Senats. Prognosemarkt-Händler wiesen zum Zeitpunkt der Recherche eine Chance von etwa 14 % zu. Keine der Zahlen ist eine offizielle Prognose, aber beide zeigen, wie stark die Erwartungen seit der Abstimmung im Senatsausschuss gesunken sind.
Ein Erfolg bei der Schlussabstimmung könnte diese Aussichten schnell ändern. Es würde zeigen, dass genügend Senatoren bereit sind, im Plenum zu verhandeln. Eine Niederlage würde es erheblich erschweren, den Gesetzentwurf vor Jahresende abzuschließen.
Krypto-Regulierung bewegt sich ohne den Kongress
Der Regulierungsprozess hat nicht angehalten, während der CLARITY Act wartet.
Im März 2026 gaben SEC und CFTC eine koordinierte Auslegung heraus, die sich damit befasste, wie Bundeswertpapiergesetze auf bestimmte Krypto-Assets angewendet werden. Die Leitlinie untersuchte, wie ein Nicht-Wertpapier-Token mit einem Anlagevertrag in Verbindung gebracht werden kann und wie diese Beziehung später enden kann.
Die SEC ging im August weiter und schlug die Regulation Crypto Assets vor. Der Vorschlag würde maßgeschneiderte Ausnahmen für bestimmte Krypto-Angebote festlegen, einschließlich einer Startup-Ausnahme von bis zu 5 Millionen US-Dollar über vier Jahre und einer Fundraising-Ausnahme von bis zu 75 Millionen US-Dollar in einem 12-Monats-Zeitraum. Er würde auch einen bedingten sicheren Hafen für qualifizierte Vermögenswerte bieten.
Diese Maßnahmen bieten möglicherweise Emittenten klarere Compliance-Wege, aber behördliche Regeln sind kein Ersatz für Gesetzgebung. Regulierungsbehörden können bestehende Gesetze interpretieren und anwenden; sie können nicht dauerhaft alle Zuständigkeitsfragen zwischen SEC und CFTC klären.
Administrative Politik kann sich auch ändern, wenn sich die Führung der Behörde ändert. Ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz wäre schwerer rückgängig zu machen.
Was die Abstimmung für Kryptomärkte bedeuten könnte
Die Abstimmung im September wird wahrscheinlich nicht die technische oder monetäre Aussicht von Bitcoin bestimmen. Bitcoin wird weiterhin Blöcke produzieren, unabhängig davon, ob die Schlussabstimmung erfolgreich ist oder fehlschlägt.
Die Auswirkungen sind direkter für Unternehmen, die wissen müssen, welcher Regulierer sie beaufsichtigt. Börsen, Broker, Verwahrstellen, Token-Emittenten und DeFi-Schnittstellen treffen Produkt- und Compliance-Entscheidungen rund um diese Unsicherheit.
Eine erfolgreiche Abstimmung könnte die Stimmung gegenüber US-orientierten Krypto-Unternehmen und Token verbessern, deren rechtliche Klassifizierungen unklar bleiben. Die Reaktion würde immer noch von den folgenden Änderungen abhängen. Ein Gesetzentwurf, der mit strengeren Stablecoin- oder DeFi-Beschränkungen voranschreitet, könnte einem Teil der Branche helfen, während er für einen anderen Kosten verursacht.
Eine gescheiterte Abstimmung würde den Markt nicht ohne Regeln lassen. Die SEC, die CFTC und die Gerichte würden die Politik weiterhin gestalten. Es würde jedoch die Abhängigkeit von behördlichen Interpretationen verlängern und Unternehmen stärker zukünftigen Änderungen der Durchsetzungsprioritäten aussetzen.
September wird die Koalition testen, nicht den Gesetzentwurf abschließen
Der CLARITY Act hat Fristversäumnisse, Ausschussstreitigkeiten und eine Verzögerung im August überstanden. Seine fortgesetzte Präsenz im Senatskalender zeigt, dass die Führung ihn nicht aufgegeben hat.
Überleben ist nicht dasselbe wie Dynamik.
Die entscheidende Frage ist, ob die Befürworter die allgemeine Einigung über regulatorische Klarheit in 60 Stimmen für einen bestimmten Gesetzentwurf umwandeln können. Dies erfordert Kompromisse bei Ethik, Stablecoin-Belohnungen, DeFi und Durchsetzungsbefugnissen vor oder während der Debatte im Plenum.
Der 15. September wird zeigen, ob diese Koalition existiert. Selbst eine erfolgreiche Abstimmung wäre der Beginn des letzten Gesetzgebungskampfes, nicht sein Ende.
Tapbit wird weiterhin die politischen Entscheidungen verfolgen, die den Krypto-Handel, die Token-Ausgabe und den Marktzugang gestalten. Leser können weitere Marktberichte über Tapbit erkunden, von der Login-Seite auf ein bestehendes Konto zugreifen oder hier mit der Registrierung beginnen.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der CLARITY Act?
Der Digital Asset Market Clarity Act ist ein vorgeschlagener US-Gesetzentwurf, der eine bundesstaatliche Marktstruktur für digitale Vermögenswerte festlegen würde. Er zielt darauf ab, die jeweiligen Rollen von SEC und CFTC zu definieren und Regeln für Krypto-Börsen, Broker, Händler und Token-Emittenten zu schaffen.
Wann ist die nächste Abstimmung über den CLARITY Act?
Der Antrag auf Schlussabstimmung zum Antrag auf Fortsetzung soll laut US-Senatsplan am 15. September 2026 um 14:15 Uhr reif werden.
Ist der 15. September die endgültige Abstimmung im Senat?
Nein. Es ist eine Verfahrensabstimmung darüber, ob der Senat mit der Prüfung des Gesetzentwurfs beginnen soll. Wenn sie erfolgreich ist, wären noch Debatten, Änderungen und eine endgültige Abstimmung im Senat erforderlich.
