美國加密貨幣市場仍未獲得其期待的監管框架。
9 月 15 日，參議院在一項 49 票對 50 票的程序性投票中未能推進 CLARITY 法案。該法案需要 60 票才能通過，隨著立法者轉向中期選舉，其未來變得不明朗。Axios 報導稱，此挫折與對唐納·川普總統的加密貨幣利益、穩定幣獎勵以及法案更廣泛結構的爭議密切相關。
這次投票是一次政治挫折。但對 BitGo 執行長 Mike Belshe 而言，更大的問題在於結構。他擔心加密貨幣平台在沒有明確聯邦框架來分離這些功能的情況下，將過多的金融功能整合在同一屋簷下。
問題比一次失敗的投票更嚴重
CLARITY 法案旨在為數位資產建立更清晰的市場結構。除其他事項外，它將有助於界定證券交易委員會 (SEC) 和商品期貨交易委員會 (CFTC) 的角色，區分證券與數位商品，並為交易所、經紀商和託管機構設定規則。
其失敗並不意味著美國加密貨幣公司可以無法規地運營。現有的證券、商品、銀行、反洗錢和州級要求仍然適用。
尚未解決的是這些規則如何相互結合。
結果是市場上，公司可能面臨不同的義務，具體取決於它們提供的服務、它們運營所在的州以及聲稱擁有管轄權的監管機構。這種不確定性對企業來說成本高昂，對客戶來說難以理解。
這也為平台提供了擴張空間，使其速度超過周圍的監管框架。
為什麼 Mike Belshe 擔心「一站式」加密貨幣平台
加密貨幣公司越來越希望提供完整的金融堆疊：交易、經紀、託管、結算、貸款和衍生品。
對用戶來說，這種吸引力顯而易見。一個帳戶比分散在不同提供商的多個帳戶更容易管理。產品之間的抵押品轉移更快，平台可以提供更整合的體驗。
權衡是集中化。
如果同一家公司執行交易、充當中介機構、持有客戶資產並管理結算，單一的運營失敗可能會一次性影響客戶關係的多個部分。網絡攻擊可能會同時擾亂交易和提款。流動性問題可能會影響市場准入和資產檢索能力。破產可能會導致對哪些客戶對集合資產擁有優先權產生不確定性。
Belshe 將這種集中風險與導致雷曼兄弟倒閉如此嚴重的交易對手問題進行了比較。這種比較並不意味著加密貨幣交易所的失敗會自動複製 2008 年的金融危機。它強調了允許一個機構在沒有充分保障的情況下深度嵌入多個市場功能所帶來的危險。
託管是關鍵問題
辯論最終回到了託管問題。
在傳統金融中，交易、清算、結算和託管通常由不同的實體處理。這種分離可能會產生額外的成本，但也能限制單一公司失敗所造成的損害。
加密貨幣市場的運作方式不同，因為私鑰的控制直接與所有權相關。如果平台持有密鑰，客戶就依賴於其法律結構、內部控制、錢包安全和提款政策。
這使得基本問題尤為重要：
-
客戶資產是否與公司資金分開持有？
-
平台是否可以借出、再質押或以其他方式使用這些資產？
-
誰控制私鑰？
-
如果交易系統暫停，提款會怎樣？
-
公司是否提供獨立的儲備或負債證明？
CLARITY 法案不會消除所有託管風險，但它可以為中介機構如何管理客戶資產和披露其活動提供聯邦框架。
當國會陷入僵局時會發生什麼？
直接的後備方案是 SEC 和 CFTC 的監管行動。
BitGo 的分析指出，CFTC 正在現有權力下制定市場結構制度，而 SEC 已發布了「加密資產監管」提案，供公眾評論至 10 月 20 日。
這些行動短期內可能提供指導。但它們無法完全取代立法。
機構規則可能被未來政府改變，在法院被質疑，或被下一批監管機構以不同方式解釋。國會通過的法律更為持久，並能在不同司法管轄區建立一致的框架。
這就是為什麼市場現在同時關注兩條時間線：機構正在制定的監管提案以及 11 月選舉後的政治時間表。
該法案可能會在跛鴨會期期間重返，儘管時間窗口很窄。它也可能在 2027 年被重寫並重新引入。最終結果將取決於選舉結果、關於道德條款的談判，以及立法者是否能就銀行、穩定幣和 DeFi 平台的角色達成一致。
延遲對加密貨幣交易者的意義
失敗的投票並不要求交易者立即改變每一個頭寸，但它確實加強了監管不確定性在美國加密貨幣市場中的作用。
公司可能會推遲在美國推出某些產品，同時等待更清晰的規則。交易所和經紀商也可能面臨更高的合規成本，這可能會減少對某些代幣或服務的訪問。隨著時間的推移，美國平台與離岸市場之間的差距可能會變得更加明顯，尤其是在託管、槓桿和貸款等領域。
這種不確定性也可能加速市場整合。擁有更強大法律和合規資源的大型公司可能會繼續擴張，而小型公司在碎片化的監管體系中運營將更加困難。這可能會為某些用戶提供更順暢的體驗，但也可能使市場更加依賴於一小部分主要中介機構。
真正的考驗是平台韌性
Mike Belshe 的警告很有用，因為它將討論從政治頭條轉向市場設計。
最關鍵的問題不僅僅是國會是否通過 CLARITY 法案。而是加密貨幣平台能否在客戶資產、交易運營和公司負債之間提供清晰的分離。
強大的監管框架應該更容易回答關於所有權、託管、流動性和平台責任的基本問題。在該框架存在之前，用戶必須自己完成更多的工作。
Tapbit 的讀者可以透過 Tapbit 關注美國加密貨幣監管、市場結構和數位資產交易的最新發展。希望探索可用市場的用戶可以 創建帳戶，而現有用戶可以 訪問他們的帳戶。
常見問題
CLARITY 法案發生了什麼事？
美國參議院在 9 月 15 日的程序性投票中未能推進該法案。該動議獲得 49 票贊成和 50 票反對，未能達到所需的 60 票。
CLARITY 法案是否永久失效？
沒有。該法案可能會在中期選舉後的跛鴨會期期間重返，或由未來國會重寫並重新引入。然而，其短期路徑變得更加困難。
為什麼 Mike Belshe 反對一站式加密貨幣平台？
Belshe 擔心結合了交易所、經紀、託管和結算服務的公司可能會產生集中的交易對手風險。一次重大的失敗可能會同時擾亂多項服務。
