ABD kripto piyasası hala umduğu yasal atılımı gerçekleştiremedi.
15 Eylül'de Senato, 49-50'lik usuli bir oylamayla CLARITY Yasası'nı ilerletemedi. Yasa tasarısının 60 oy alması gerekiyordu ve bu da önerilen piyasa yapısı çerçevesini siyasi belirsizliğe sürükledi. Bu, kripto endüstrisi için bir gerilemeydi, ancak ABD düzenleyicilerinin bankalar, stablecoin'ler ve dijital varlık hizmetleri etrafında kurallar oluşturmasını engellemedi.
Bu ayrım önemlidir: Kongre geniş piyasa yapısı tartışmasını askıya alırken, Federal Rezerv ve diğer kurumlar mevcut yasalar çerçevesinde çalışmaya devam ediyor.
CLARITY Yasası Bankalar İçin Neleri Değiştirebilirdi?
CLARITY Yasası'nın Senato versiyonu, ABD bankaları, kredi birlikleri ve diğer bankacılık kuruluşları için mevcut olan kripto faaliyetleri yelpazesini genişletebileceği için dikkat çekti.
Kongre Araştırma Servisi raporu, Senato teklifi kapsamında izin verilebilecek 11 kategoride dijital varlık faaliyeti belirledi. Bunlar arasında dijital varlık aracılığı ve alım satımı, saklama, dijital varlıklarla güvence altına alınmış borç verme ve müşteriler için belirli ikincil piyasa hizmetleri yer alıyordu.
Yasa tasarısının önemi yalnızca yeni ürünler eklemekle sınırlı değildi. Bankaların kripto katılımının yasal temelini değiştirebilirdi. Bankaların dar yorumlara, duruma göre onaylara veya ayrı yan kuruluşlara güvenmek zorunda kalması yerine, Senato versiyonu daha geniş bir dijital varlık hizmetleri grubunu bankacılık işinin bir parçası veya buna bağlı olarak kabul edecekti.
Bu, bankaların kripto borsaları, saklama kuruluşları ve fintech şirketleriyle rekabet etmesi için daha net bir yol yaratacaktı.
Senato Oylaması Neden Başarısız Oldu?
Başarısız olan oylama, yalnızca bankaların dijital varlıkları tutması veya alıp satması gerekip gerekmediği konusunda bir anlaşmazlık değildi.
Demokrat senatörler etik kurallar ve Başkan Donald Trump'ın kriptoya mali katılımı hakkında endişelerini dile getirdiler. Bazı yasa yapıcılar, yasa tasarısının siyasi görevlilerin ve ailelerinin yeni bir düzenleyici çerçeveden yararlanmasını önlemek için daha güçlü kısıtlamalara ihtiyaç duyduğunu savundu.
Diğer endişeler stablecoin getirileri, tüketici koruması ve federal düzenleyiciler ile eyaletler arasındaki yetki bölünmesine odaklandı. Bankacılık grupları, stablecoin getirilerinin geleneksel mevduat ürünleriyle rekabet edebileceği ve bankaların borç vermeyi desteklemek için kullandığı mevduatları etkileyebileceği konusunda uyardı.
Bu nedenle oylama, hem kripto politikası hem de siyasi güven testi haline geldi. 60 oy çoğunluğuna ulaşılamaması CLARITY Yasası'nı kalıcı olarak sona erdirmez, ancak hızlı bir uzlaşmayı daha az olası hale getirir.
Stablecoin Düzenlemesi Ayrı Bir Yolda İlerliyor
CLARITY Yasası durmuş olsa da, stablecoin düzenlemesi GENIUS Yasası çerçevesinde ilerliyor.
24 Eylül'de Federal Rezerv, denetimi altındaki ödeme stablecoin ihraççılarını kapsayan kurallar önerdi. Teklifler, rezerv karşılığı, sermaye gereksinimleri, risk yönetimi ve banka holding şirketlerinin ödeme stablecoin'leri ihraç etmek için yan kuruluşlar veya iştirakler kurmak istemeleri durumunda izleyecekleri süreci ele alıyor.
Federal Kayıt Gazetesi 29 Eylül'de daha fazla ayrıntı yayınladı. Kurallar, izin verilen ihraççıların uygun rezervleri tutmasını, uyumluluk standartlarına uymasını ve düzenleyicilere bilgi sağlamasını gerektirecektir. Ayrıca, Federal Rezerv tarafından denetlenen bankalar tarafından belirli stablecoin ile ilgili faaliyetlerin nasıl yürütülebileceğini netleştirecektir.
Bu alışılmadık bir durum yaratıyor. Amerika Birleşik Devletleri hala daha geniş kripto piyasası için eksiksiz bir çerçeveye sahip değil, ancak bu piyasanın en önemli parçalarından biri olan stablecoin'ler, ayrı bir yasal ve düzenleyici süreç altında ilerliyor.
Bankalar Şu Anda Neler Yapabilir ve Neler Yapamaz?
CLARITY Yasası'nın başarısızlığı, bankaların kriptoya katılması için mevcut tüm yolları ortadan kaldırmıyor.
Bankalar, kara para aklamayı önleme, müşteri kimlik tespiti, yaptırımlara uyum, işlem izleme ve şüpheli faaliyet raporlamasını kapsayan gereksinimleri karşılamaları koşuluyla, mevcut bankacılık kuralları kapsamında belirli hizmetleri hala sağlayabilirler. Zorluk, izin verilen kapsamın bankanın yetkisine, düzenleyicisine ve belirli iş modeline bağlı olabilmesidir.
Bu belirsizlik, CLARITY Yasası'nın azaltmak için tasarlandığı şeydir.
Bir banka dijital varlık saklama hizmeti sunabilir, ancak varlıkları alıp satmak, tokenlarla güvence altına alınmış krediler sağlamak veya aracılık yapmak istediğinde ek kısıtlamalarla karşılaşabilir. Ayrıca, belirli faaliyetleri bir iştirak aracılığıyla ayırması veya ek düzenleyici onay alması gerekebilir.
Bu durum, yasal, uyumluluk ve teknoloji ekiplerine sahip daha büyük kurumlar için rekabet avantajı yaratır. Kurallar parçalanmış kaldığı sürece, daha küçük bankaların piyasaya girmesi daha zor olabilir.
Temsilciler Meclisi ve Senato Versiyonları Farklı Yaklaşımlar Benimsiyor
Temsilciler Meclisi ve Senato teklifleri, banka kripto faaliyetlerini aynı şekilde ele almıyor.
Temsilciler Meclisi versiyonu, bankaların zaten yasal olarak yapmalarına izin verilen faaliyetler için blok zinciri ve dijital varlıkları kullanmalarına izin verecektir. Ayrıca, finansal holding şirketlerinin banka dışı yan kuruluşlarının içine bazı kripto hizmetleri yerleştirecektir.
Senato versiyonu daha geniştir. Kongre Araştırma Servisi'ne göre, geleneksel bankacılık faaliyetleri ile finansal nitelikteki faaliyetler arasındaki ayrılığa dayanmadan, bankacılık kuruluşları ve kredi birlikleri için 11 kategoride kripto faaliyetine izin verecektir.
Bu fark, gelecekteki müzakerelerde merkezi hale gelebilir. Temsilciler Meclisi yaklaşımı, düzenleyicilere mevcut yetkileri yorumlamak için daha fazla alan tanırken, Senato teklifi belirli dijital varlık izinlerini yasa metninde tanımlamaya çalışır.
Bu Kripto Piyasası İçin Neden Önemli?
Net bir bankacılık çerçevesi, kripto piyasa yapısını birkaç şekilde yeniden şekillendirebilir.
Bankalar, kurumsal yatırımcılar için saklama ve takas hizmetleri sağlayabilir. Ayrıca tokenleştirilmiş varlıklar, dijital varlık borç verme ve stablecoin ödemelerinde daha aktif hale gelebilirler. Bu, kriptoyu mevcut finansal sisteme daha yakın hale getirecek ve potansiyel olarak yurt dışı borsalar veya hafif düzenlenmiş sağlayıcılarla çalışmaktan rahatsız olmayan işletmeler için erişimi iyileştirecektir.
Ancak, banka katılımı oynaklığı veya yatırım riskini ortadan kaldırmayacaktır. Daha düzenlenmiş bir piyasa hala başarısız projeler, likit olmayan tokenlar ve keskin fiyat hareketleri yaşayabilir. Düzenleme, piyasa katılımı kurallarını değiştirir; sistemde alınıp satılan her varlığın kalitesini garanti etmez.
Piyasa ayrıca daha yoğun hale gelebilir. Büyük bankalar ve büyük finansal kurumlar, yeni uyumluluk ve sermaye gereksinimlerini karşılamak için daha iyi konumlandırılabilir ve daha küçük şirketlerin rekabet etmesi için daha az yol bırakabilir.
Sonuç
CLARITY Yasası'nın ilerleyememesi bir gerilemedir, ancak bu ABD kripto düzenlemelerinin durduğu anlamına gelmez.
Senato teklifi, banka kripto izinlerinin saklama, alım satım, aracılık ve dijital varlık borç verme dahil olmak üzere ne kadar ileri gidebileceğini gösterdi. Şimdilik, bu daha geniş izinler belirsizliğini koruyor. Aynı zamanda, stablecoin düzenlemesi GENIUS Yasası kapsamında ilerliyor ve Federal Rezerv zaten denetlenen ihraççıların ve bankacılıkla ilgili faaliyetlerin kurallarını önerdi.
Bu, ABD piyasasını bir geçiş aşamasında bırakıyor. Bankaların birkaç yıl öncesine göre daha fazla fırsatı var, ancak yasal çerçeve hala tamamlanmış değil. Kongre kalıcı bir piyasa yapısı yasası üzerinde anlaşana kadar, kripto işletmeleri ve finansal kurumlar, yasa metinleri, kurum kuralları ve denetim yorumlarından oluşan bir karmaşa içinde faaliyet göstermeye devam edecekler.
Tapbit kullanıcıları, Tapbit platformu aracılığıyla düzenleyici gelişmeleri, dijital varlık piyasalarını ve kripto eğitimini takip edebilirler. Mevcut kullanıcılar buradan giriş yapabilir, yeni kullanıcılar ise Tapbit ile kayıt olabilir.
Sıkça Sorulan Sorular
CLARITY Yasası nedir?
CLARITY Yasası, dijital varlıklar için daha geniş bir düzenleyici çerçeve oluşturmak üzere tasarlanmış önerilen bir ABD mevzuatıdır. Piyasa yapısı, düzenleyici sorumluluklar ve kripto işletmelerinin muamelesi gibi konuları ele alır.
CLARITY Yasası Senato'dan geçti mi?
Hayır. Senato, 15 Eylül 2026 tarihli usuli bir oylamada yasa tasarısını ilerletemedi. Oylama 49-50 oldu ve ilerlemek için gereken 60 oydan azdı.
Senato versiyonu bankaların hangi kripto faaliyetlerini yürütmesine izin verebilirdi?
Senato versiyonu, bankaların ve kredi birliklerinin saklama, alım satım, aracılık, dijital varlık borç verme ve seçilmiş ikincil piyasa hizmetleri dahil olmak üzere daha geniş bir dijital varlık faaliyetleri yelpazesine girmesine izin verebilirdi.
