Крипторынок США не получил законодательства, которого он ждал. 15 сентября 2026 года Сенат не смог продвинуть Закон о ясности рынка цифровых активов, широко известный как Закон CLARITY. Процедурное голосование завершилось со счетом 49 против 50, что ниже 60 голосов, необходимых для продвижения законопроекта вперед.
Этот результат не устранил спрос на более четкие криптоправила. Он изменил то, где рынок должен их искать. В то время как Конгресс остается разделенным, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) продвигаются вперед со своими собственными предложениями.
Для криптотрейдеров важный вопрос теперь не только в том, будет ли принят Закон CLARITY. Вопрос в том, смогут ли правила на уровне агентств обеспечить достаточную определенность, пока законодатели продолжают переговоры.
Что должен был изменить Закон CLARITY
Закон CLARITY был призван создать федеральную основу для цифровых активов и определить роли SEC и CFTC. Законопроект установил бы категории для цифровых товаров, бирж, брокеров, дилеров и других участников рынка.
Его версия для Сената также привлекла внимание, поскольку она могла бы расширить спектр криптоактивностей, доступных банкам и кредитным союзам. Отчет Исследовательской службы Конгресса гласит, что предложение добавило бы 11 категорий деятельности с цифровыми активами, которыми банковские организации могли бы заниматься в рамках новой структуры. Эта деятельность включала бы более широкие разрешения на андеррайтинг и торговлю цифровыми активами, чем те, которые банки в настоящее время имеют для многих традиционных ценных бумаг.
Это не означает, что законопроект создал бы неограниченный путь для банков торговать каждым токеном. Банки по-прежнему столкнулись бы с требованиями к капиталу, хранению, управлению рисками и борьбе с отмыванием денег. Значение заключалось в том, что цифровые активы могли бы быть помещены в более четкую федеральную рыночную структуру, а не оцениваться через мозаику интерпретаций агентств.
Почему голосование в Сенате провалилось
Голосование провалилось по нескольким причинам. Демократы выразили обеспокоенность по поводу защиты потребителей, правоприменительных полномочий и финансовых связей президента Дональда Трампа с криптоиндустрией. Некоторые законодатели утверждали, что законопроект недостаточно учитывает конфликты интересов и влияние компаний, занимающихся цифровыми активами, на политику.
Республиканцы и сторонники отрасли утверждали, что законодательство снизит регуляторную неопределенность и поможет Соединенным Штатам конкурировать в сфере цифровых финансов.
Окончательный проект также столкнулся с разногласиями по поводу вознаграждений за стейблкоины, полномочий штатов по обеспечению соблюдения законодательства и баланса между федеральным и государственным регулированием. Результатом стал законопроект с широкой поддержкой отрасли, но недостаточным политическим согласием для преодоления процедурного порога Сената.
Голосование не было окончательным отказом от каждого возможного законопроекта о структуре крипторынка. Оно означало, что текущая версия не могла быть продвинута вперед в то время. Congressional Record фиксирует неудачное голосование и аргументы, связанные с законодательством.
SEC движется к отдельной крипто-структуре
SEC уже предложила набор правил под названием «Регулирование криптоактивов». Предложение создаст адаптированный режим регистрации ценных бумаг для определенных инвестиционных контрактов, связанных с криптоактивами.
В соответствии с предложением, соответствующие эмитенты могли бы потенциально использовать освобождение для стартапов для предложений на сумму до 5 миллионов долларов в течение четырех лет. Более крупное освобождение от сбора средств позволит предлагать до 75 миллионов долларов в течение 12-месячного периода при соблюдении условий раскрытия информации и отчетности.
Предложение также включает условное «безопасное убежище». Если эмитент удовлетворяет требуемым условиям, связанный криптоактив в конечном итоге может выйти из определения инвестиционного контракта для определенных целей федерального законодательства о ценных бумагах.
Это предлагаемые правила, а не окончательный закон. Они также касаются сбора средств и трактовки ценных бумаг, а не замены более широкой структуры рынка, которую должен был предоставить Закон CLARITY. Официальный релиз SEC объясняет объем и ограничения предложения.
CFTC начинает свой процесс разработки правил
CFTC идет другим путем. 5 октября 2026 года она выпустила предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве, охватывающее криптоактивные транзакции и рынки.
Уведомление фокусируется на розничных товарных транзакциях с участием криптоактивов и запрашивает общественное мнение о более комплексной структуре. Цель состоит в том, чтобы адаптировать правила товарного рынка к структуре цифровых активов, сохраняя при этом целостность рынка и защиту потребителей.
Это может стать особенно важным для криптобирж и деривативных платформ. CFTC имеет опыт надзора за фьючерсными и деривативными рынками, но ее полномочия над спотовым крипторынком остаются более ограниченными, чем полномочия, которые мог бы предоставить завершенный Закон CLARITY.
В этом заключается основное ограничение подхода агентств. Правила SEC и CFTC могут предоставить полезное руководство, но они не могут полностью заменить законодательство, когда вопрос касается юрисдикции, приоритетов банкротства, преемственности штатов или постоянного разделения регуляторной ответственности.
Что это значит для банков
Версия Закона CLARITY для Сената могла бы облегчить банкам и кредитным союзам участие в крипто-связанной деятельности. Без закона банки должны продолжать работать в рамках существующих правил и искать одобрения в рамках текущей регуляторной структуры.
Это не означает, что банки исключены из мира цифровых активов. Банки по-прежнему могут предоставлять определенные услуги по хранению, платежам, технологиям и инвестициям там, где регуляторы им это разрешают. Разница в том, что доступ может оставаться более медленным, дорогим и более зависимым от индивидуальных регуляторных решений.
Для криптобизнесов это создает неравные условия. Более крупные учреждения с юридическими и комплаенс-отделами смогут ориентироваться в неопределенности. Небольшие компании могут столкнуться с более высокими затратами и большим колебанием со стороны банковских партнеров.
Вопрос о стейблкоинах остается отдельным
Регулирование стейблкоинов продвинулось дальше, чем законодательство о структуре рынка. Закон GENIUS создал федеральную основу для платежных стейблкоинов, в то время как Федеральная резервная система предложила правила, касающиеся резервного обеспечения, управления рисками и заявок от банковских холдинговых компаний, стремящихся выпускать платежные стейблкоины.
Это создает необычную ситуацию. Соединенные Штаты могут разработать правила для определенных видов деятельности со стейблкоинами до того, как Конгресс согласует полную структуру для бирж, брокеров, эмитентов токенов и цифровых товаров.
Для рынка это может стимулировать рост регулируемых долларовых продуктов, оставляя другие части криптоиндустрии под действием продолжающейся неопределенности.
Могут ли правила агентств заменить Закон CLARITY?
Они могут снизить некоторую неопределенность, но не могут предоставить все, что обещал закон.
Правила агентств могут прояснить, как трактуются определенные предложения токенов, создать пути для соблюдения требований и установить операционные стандарты для конкретных видов деятельности. Они также могут обновляться быстрее, чем федеральный закон.
Их слабость — долговечность. Будущее руководство SEC или CFTC может пересмотреть правила, сузить их интерпретацию или изменить приоритеты правоприменения. Законодательство обеспечило бы более стабильную основу для компаний, принимающих долгосрочные инвестиционные решения.
Именно поэтому председатель SEC Пол Аткинс продолжает описывать законодательство Конгресса как необходимое, даже поддерживая временное нормотворчество. Позиция SEC заключается в том, что административные правила могут помочь сейчас, но для создания долгосрочной структуры по-прежнему требуется Конгресс.
Итоговый вывод
Провальное голосование в Сенате не положило конец дебатам о регулировании криптовалют в США. Оно показало, что вопрос о структуре рынка остается политически нерешенным.
SEC и CFTC теперь пытаются построить части свода правил посредством действий агентств. Это может создать новые пути для эмитентов токенов, бирж, фондов и финансовых учреждений, но не обеспечит такой же уверенности, как всеобъемлющий федеральный закон.
На данный момент практический сигнал ясен: регулирование криптовалют в Соединенных Штатах движется, но оно движется по нескольким каналам одновременно. Трейдеры и участники рынка должны различать предлагаемое правило, интерпретацию агентства и законодательство, которое фактически стало законом.
Читатели могут следить за дальнейшим анализом регулирования криптовалют, структуры рынка и цифровых активов на Tapbit Learn. Пользователи могут изучить платформу на Tapbit, войти или создать учетную запись.
Часто задаваемые вопросы
Что такое Закон CLARITY?
Закон CLARITY — это предлагаемое законодательство США, призванное установить федеральную основу для цифровых активов и прояснить роли SEC и CFTC.
Прошел ли Закон CLARITY через Сенат?
Нет. Сенат не смог продвинуть законопроект на процедурном голосовании 15 сентября 2026 года, которое завершилось со счетом 49 против 50. Поэтому законопроект не был продвинут на том этапе.
Разрешил бы Закон CLARITY банкам торговать криптовалютой?
Версия для Сената могла бы разрешить банкам и кредитным союзам осуществлять 11 категорий деятельности с цифровыми активами, включая более широкие андеррайтинговые и торговые операции. Эти разрешения были предложены и в настоящее время не действуют.
