Закон CLARITY Act юридически не мертв, но версия, принятая Палатой представителей, исчерпывает свой политический ресурс.
Демократы получили контроль над обеими палатами на промежуточных выборах в ноябре 2026 года. Когда новый Конгресс соберется 3 января 2027 года, они будут контролировать руководство комитетов и законодательную повестку дня. Если действующий Конгресс не завершит работу над законом CLARITY Act до этого времени, законопроект придется вносить заново.
Это не обязательно положит конец усилиям по созданию федеральной рыночной структуры для криптовалют. Однако это может положить конец текущей версии этих усилий.
Что такое закон CLARITY Act?
Закон о ясности рынка цифровых активов, известный как закон CLARITY Act, призван установить федеральную основу для цифровых активов в Соединенных Штатах.
Его основная цель — определить, когда криптоактив подпадает под действие законодательства о ценных бумагах, а когда он должен рассматриваться как цифровой товар. Законодательство также разделит обязанности между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC), одновременно создав требования к регистрации для бирж, брокеров и дилеров, работающих с цифровыми товарами.
Палата представителей приняла законопроект H.R. 3633 в 2025 году, но принятие в одной палате никогда не было достаточным. Сенату еще предстояло согласиться рассмотреть, внести поправки и одобрить законодательство, прежде чем оно могло быть передано президенту.
Этот процесс застопорился в сентябре 2026 года.
Почему голосование в Сенате провалилось
Сенат попытался начать обсуждение закона CLARITY Act 15 сентября. Предложение не набрало необходимых 60 голосов для продвижения вперед.
Поражение было вызвано не одним спорным пунктом. Оно отразило сочетание опасений по поводу криптоинтересов президента Дональда Трампа, вознаграждений за стейблкоины, децентрализованных финансов, правил борьбы с отмыванием денег и баланса сил между регуляторами.
Несколько республиканцев также выступили против процедурного предложения. Один из них, сенатор Том Тиллис, изменил свой голос таким образом, что сохранил возможность запросить пересмотр. Это процедурное открытие означает, что Сенат технически может вернуться к законопроекту.
В настоящее время нет подтвержденной даты для другого голосования.
Таким образом, называть законодательство «мертвым» выходит за рамки официальной записи. Называть его путь крайне маловероятным оправдано количеством голосов, ограниченным календарем и политическим результатом промежуточных выборов.
Почему 3 января имеет значение
Крайний срок 3 января — это не дата истечения срока действия, указанная в законе CLARITY Act. Он происходит из-за того, как работает Конгресс.
Законопроекты не переносятся автоматически из одного двухлетнего Конгресса в следующий. Если Палата представителей и Сенат не примут одинаковое законодательство до окончания работы 119-го Конгресса, незавершенный законопроект утратит силу вместе с этим Конгрессом.
Затем сторонникам придется внести новую меру в 120-м Конгрессе. Процесс начнется снова с рассмотрения в комитетах, обсуждения, поправок и голосований в обеих палатах.
Существующее голосование в Палате представителей больше не будет приближать законодательство к столу президента. Оно останется политически актуальным как свидетельство предыдущей поддержки, но не будет засчитываться как принятое в новом Конгрессе.
Вот почему оставшаяся сессия «хромой утки» имеет значение. Это последний период, в течение которого законодатели могут спасти текущий законопроект, а не начинать все сначала.
Шансы на спасение в период «хромой утки» малы
Уходящий Конгресс, контролируемый республиканцами, сохраняет свои полномочия до 3 января. Теоретически, лидеры Сената могут вернуть закон CLARITY Act для еще одного процедурного голосования.
На практике те же препятствия остаются.
Сентябрьское голосование значительно отстало от порога в 60 голосов, и переговорщикам придется убедить как демократов, так и несогласных республиканцев. Сенату также придется заниматься государственным финансированием, назначениями и другим законодательством в сжатом поствыборном календаре.
Потери республиканцев на выборах могут создать еще одну практическую проблему. Законодатели, проигравшие свои места, имеют меньше стимулов возвращаться в Вашингтон для сложной законодательной борьбы, особенно когда партийные лидеры пересматривают приоритеты после потери обеих палат.
В настоящее время нет официального расписания Сената, гарантирующего еще одно голосование по закону CLARITY Act. Пока оно не появится, путь «хромой утки» следует описывать как доступную процедуру, а не как активный план принятия.
Демократы могут переработать законопроект вместо его отказа
Контроль демократов не означает, что исчезнут все формы криптозаконодательства.
Предыдущее голосование в Палате представителей включало поддержку более 70 демократов. Это говорит о том, что значительная группа законодателей признает необходимость федеральной рыночной структуры, даже если они не согласны с защитой и исключениями, содержащимися в существующем законопроекте.
Грядущее большинство будет иметь право решать, какая версия получит внимание. Недавние сообщения указывают на то, что законодатели-демократы хотят более строгих ограничений на получение прибыли должностными лицами от цифровых активов, усиления защиты потребителей и более тщательного изучения криптокомпаний.
Новый законопроект может сохранить части закона CLARITY Act, включая более четкие регуляторные категории и надзор CFTC за рынками цифровых товаров, переработав при этом положения об этике, стейблкоинах и DeFi.
Законодательная цель может сохраниться, даже если H.R. 3633 не будет принят.
Криптоинтересы Трампа стали законодательным препятствием
Президент Трамп поддерживал закон CLARITY Act, сохраняя при этом значительные финансовые интересы, связанные с криптопроектами.
Согласно отчету Associated Press, Трамп раскрыл существенные доходы от World Liberty Financial и других криптосвязанных бизнесов. Интересы его семьи также включают проект стейблкоина и мемкоин TRUMP.
Это создало проблему, которую нельзя было решить с помощью обычных формулировок о юрисдикции ведомств. Демократы утверждали, что принятие законопроекта, благоприятного для отрасли, в то время как президент получает прибыль от этого сектора, создает неразрешенный конфликт интересов.
Республиканцы добавили этические ограничения в более поздние проекты, но несколько сенаторов-демократов пришли к выводу, что эти положения недостаточно проработаны. Сенатор Марк Уорнер заявил, что невозможность устранить конфликт сделала невозможным для него поддержать начало обсуждения.
Разногласие касалось не просто того, следует ли президентам запускать токены во время пребывания в должности. Оно касалось того, может ли президент формировать агентства и законы, регулирующие бизнес, от которого президент или члены его семьи получают доход.
Поскольку демократы возьмут под контроль Конгресс, любой заменяющий законопроект, вероятно, столкнется с более строгими этическими условиями.
Вознаграждения за стейблкоины разделили банки и криптокомпании
Борьба за вознаграждения по стейблкоинам получила меньше общественного внимания, чем деловые интересы Трампа, но она стала еще одной серьезной причиной провала переговоров.
Банки утверждают, что вознаграждения, выплачиваемые по остаткам стейблкоинов, могут функционировать как проценты по депозитам. Если пользователи переводят деньги с банковских счетов в стейблкоины для получения вознаграждений, мелкие банки могут потерять финансирование, используемое для кредитования домохозяйств и бизнеса.
Криптоплатформы отвечают, что вознаграждения являются частью законной конкуренции. Они утверждают, что широкие ограничения защитят банки от новых платежных и сберегательных продуктов, а не потребителей.
Сенат рассматривал формулировки, которые различали бы запрещенные проценты по неактивным остаткам и вознаграждения, связанные с транзакциями и активностью на платформе. Он также обсуждал предоставление Министерству финансов полномочий вмешиваться, если вознаграждения по стейблкоинам вызовут измеримый отток депозитов из местных банков.
Эти предложения не привели к соглашению, приемлемому для банковской индустрии, криптокомпаний и достаточного числа сенаторов. Спор, вероятно, вернется в любой переработке демократами, поскольку он касается конкуренции между двумя финансовыми системами, а не только формулировки одного законопроекта.
DeFi все еще не имеет согласованной регуляторной границы
Закон CLARITY Act также пытался определить, когда децентрализованное программное обеспечение должно быть освобождено от правил, предназначенных для финансовых посредников.
Этот вопрос остается сложным, поскольку DeFi существует в спектре. Некоторые протоколы работают через неизменяемые смарт-контракты без участия компании в управлении транзакциями. Другие используют децентрализованный брендинг, в то время как небольшая команда может изменять код, собирать комиссии, управлять веб-сайтом или влиять на то, какие активы могут торговать пользователи.
Широкое исключение может позволить централизованно управляемым компаниям избежать регистрации, представляясь протоколами. Слишком широкие правила в другом направлении могут сделать разработчиков программного обеспечения ответственными за транзакции, которые они не контролируют.
Более поздние проекты Сената пересмотрели некоторые положения DeFi, но они не привели к долгосрочному двухпартийному урегулированию. Новый Конгресс, вероятно, вернется к вопросам контроля, хранения, соблюдения санкций и ответственности операторов интерфейсов.
Что контроль демократов меняет для политики SEC и CFTC
Выборы влияют не только на закон CLARITY Act.
Сенат, контролируемый демократами, будет управлять комитетами, ответственными за финансовый надзор, и будет иметь большее влияние на будущих кандидатов в SEC и CFTC. Председатели комитетов могут проводить слушания, запрашивать документы и расследовать отношения между регуляторами, Белым домом и криптокомпаниями.
Существующие регуляторы могут продолжать разрабатывать правила в соответствии с действующим законодательством. Дружественный к отрасли SEC или CFTC может уточнить требования к регистрации, правоприменительную политику и классификацию токенов, не дожидаясь Конгресса.
Административная политика менее долговечна, чем законодательство. Будущая администрация может отменить интерпретации ведомств, в то время как суды могут отклонить правила, превышающие установленные законом полномочия. Вот почему отрасль продолжает добиваться принятия закона, даже когда регуляторы временно благосклонны.
Провал закона CLARITY Act оставляет больше политических решений ведомствам и судам, сохраняя неопределенность, которую законопроект должен был уменьшить.
Закон CLARITY Act мертв?
Текущий законопроект остается в силе до окончания работы 119-го Конгресса, но его перспективы слабы.
Успешные усилия в период «хромой утки» потребуют от лидеров Сената назначить еще одно голосование, а переговорщикам — найти достаточную поддержку для достижения 60 голосов. Нет никаких публичных свидетельств того, что они это сделали.
Если эти усилия потерпят неудачу, H.R. 3633 утратит силу 3 января. Следующий этап не обязательно начнется с тем же текстом или политической коалицией. Демократы могут внести другой законопроект о рыночной структуре, основанный на более строгих этических ограничениях, защите потребителей и ограничениях на вознаграждения по стейблкоинам.
Более точный вывод заключается в том, что текущий закон CLARITY Act близок к концу своего законодательного пути. Более широкие дебаты о регулировании криптовалют в США — нет.
Читатели Tapbit могут следить за основными регуляторными событиями и их влиянием на рынок через Tapbit. Существующие пользователи могут получить доступ к платформе со страницы входа в Tapbit, а новые пользователи могут создать учетную запись Tapbit.
Часто задаваемые вопросы
Что такое закон CLARITY Act?
Закон CLARITY Act — это законопроект о рыночной структуре криптовалют в США, призванный определить регуляторный статус цифровых активов и разделить надзорные полномочия между SEC и CFTC.
Прошел ли закон CLARITY Act через Палату представителей?
Да. Палата представителей приняла H.R. 3633 в ходе текущего Конгресса. Законодательство не было принято Сенатом и поэтому не стало законом.
Почему закон CLARITY Act провалился в Сенате?
Законопроект не набрал 60 голосов, необходимых для начала обсуждения. Среди споров были конфликты интересов президента, вознаграждения по стейблкоинам, исключения для DeFi, требования по борьбе с отмыванием денег и распределение регуляторных полномочий.
