Крипторынок США все еще не получил законодательного прорыва, на который надеялся.
15 сентября Сенат не смог продвинуть закон CLARITY в процедурном голосовании 49 против 50. Законопроект требовал 60 голосов, оставляя предложенную структуру рынка в политическом тупике. Это было неудачей для криптоиндустрии, но это не остановило регуляторов США от разработки правил для банков, стейблкоинов и услуг цифровых активов.
Разделение имеет значение: Конгресс приостановил широкое обсуждение структуры рынка, в то время как Федеральная резервная система и другие агентства продолжают работать в рамках существующего законодательства.
Что закон CLARITY мог бы изменить для банков
Сенатская версия закона CLARITY привлекла внимание, поскольку она могла бы расширить спектр крипто-активностей, доступных для банков, кредитных союзов и других банковских организаций США.
Отчет Исследовательской службы Конгресса выделил 11 категорий деятельности с цифровыми активами, которые могли бы стать допустимыми в соответствии с предложением Сената. К ним относились андеррайтинг и торговля цифровыми активами, хранение, кредитование под залог цифровых активов и определенные услуги вторичного рынка для клиентов.
Важность законопроекта не ограничивалась добавлением новых продуктов. Он мог бы изменить правовую основу участия банков в крипто-сфере. Вместо того чтобы заставлять банки полагаться на узкие толкования, одобрения в каждом отдельном случае или отдельные дочерние компании, сенатская версия рассматривала бы более широкую группу услуг с цифровыми активами как часть банковской деятельности или INCIDENTAL к ней.
Это создало бы более четкий путь для банков конкурировать с криптобиржами, кастодианами и финтех-компаниями.
Почему голосование в Сенате провалилось
Провальное голосование было не просто разногласием по поводу того, следует ли разрешать банкам хранить или торговать цифровыми активами.
Демократические сенаторы выразили обеспокоенность по поводу этических норм и финансового участия президента Дональда Трампа в криптовалюте. Некоторые законодатели утверждали, что законопроект нуждается в более строгих ограничениях, чтобы предотвратить получение выгоды от нового регуляторного режима должностными лицами и их семьями.
Другие опасения касались вознаграждений за стейблкоины, защиты потребителей и разделения полномочий между федеральными регуляторами и штатами. Банковские группы предупреждали, что вознаграждения за стейблкоины могут конкурировать с традиционными депозитными продуктами, потенциально влияя на депозиты, которые банки используют для поддержки кредитования.
Таким образом, голосование стало проверкой как крипто-политики, так и политического доверия. Неспособность достичь 60 голосов не убивает закон CLARITY навсегда, но делает быстрый компромисс менее вероятным.
Регулирование стейблкоинов движется по отдельному пути
В то время как закон CLARITY застопорился, регулирование стейблкоинов продвигается в рамках закона GENIUS.
24 сентября Федеральная резервная система предложила правила, касающиеся эмитентов платежных стейблкоинов под ее надзором. Предложения касаются резервного обеспечения, требований к капиталу, управления рисками и процесса для банковских холдинговых компаний, желающих создать дочерние или аффилированные компании для выпуска платежных стейблкоинов.
Федеральный реестр опубликовал дополнительные детали 29 сентября. Правила потребуют от разрешенных эмитентов поддерживать соответствующие резервы, соблюдать стандарты соответствия и предоставлять информацию регуляторам. Они также прояснят, как определенные виды деятельности, связанные со стейблкоинами, могут осуществляться банками, находящимися под надзором Федеральной резервной системы.
Это создает необычную ситуацию. В США по-прежнему отсутствует полная структура для более широкого крипторынка, но одна из самых важных частей этого рынка, стейблкоины, продвигается вперед в рамках отдельного законодательного и регуляторного процесса.
Что банки могут и не могут делать прямо сейчас
Провал закона CLARITY не устраняет все существующие пути для участия банков в крипто-сфере.
Банки по-прежнему могут предоставлять определенные услуги в соответствии с существующими банковскими правилами, при условии, что они соответствуют требованиям, охватывающим борьбу с отмыванием денег, идентификацию клиентов, соблюдение санкций, мониторинг транзакций и отчетность о подозрительной деятельности. Проблема в том, что допустимый объем может зависеть от устава банка, регулятора и конкретной бизнес-модели.
Эта неопределенность — именно то, что закон CLARITY призван был уменьшить.
Банк может иметь возможность предлагать хранение цифровых активов, но сталкиваться с дополнительными ограничениями, когда он хочет торговать активами, предоставлять кредиты, обеспеченные токенами, или выступать в качестве брокера. Ему также может потребоваться выделить определенные виды деятельности через аффилированную компанию или получить дополнительное регуляторное одобрение.
Это создает конкурентное преимущество для более крупных учреждений с юридическими, комплаенс- и технологическими командами. Небольшим банкам может быть труднее выйти на рынок, пока правила остаются фрагментированными.
Версии Палаты представителей и Сената используют разные подходы
Предложения Палаты представителей и Сената по-разному относятся к крипто-деятельности банков.
Версия Палаты представителей позволит банкам использовать блокчейн и цифровые активы для деятельности, которую они уже имеют право осуществлять по закону. Она также поместит некоторые крипто-услуги в небанковские дочерние компании финансовых холдинговых компаний.
Версия Сената более широкая. По данным Исследовательской службы Конгресса, она разрешит 11 категорий крипто-деятельности для банковских организаций и кредитных союзов без опоры на то же различие между традиционной банковской деятельностью и деятельностью, считающейся финансовой по своей природе.
Это различие может стать центральным в будущих переговорах. Подход Палаты представителей дает регуляторам больше возможностей для толкования существующих полномочий, в то время как предложение Сената стремится определить конкретные разрешения на цифровые активы в самом законодательстве.
Почему это важно для крипторынка
Четкая банковская структура могла бы изменить структуру крипторынка несколькими способами.
Банки могли бы предоставлять услуги хранения и расчетов институциональным инвесторам. Они также могли бы стать более активными в области токенизированных активов, кредитования цифровых активов и платежей в стейблкоинах. Это приблизило бы криптовалюту к существующей финансовой системе и потенциально улучшило бы доступ для бизнесов, которые не хотят работать с офшорными биржами или слабо регулируемыми поставщиками.
Однако участие банков не устранит волатильность или инвестиционный риск. Более регулируемый рынок по-прежнему может столкнуться с неудачными проектами, неликвидными токенами и резкими движениями цен. Изменения в регулировании меняют правила участия в рынке; они не гарантируют качество каждого актива, торгуемого в системе.
Рынок также может стать более концентрированным. Крупные банки и основные финансовые учреждения могут быть лучше подготовлены к соблюдению новых требований к соответствию и капиталу, оставляя меньшим компаниям меньше способов конкурировать.
Итог
Провал закона CLARITY является неудачей, но это не означает, что регулирование криптовалют в США прекратилось.
Предложение Сената показало, насколько далеко могут зайти разрешения для банков в крипто-сфере, включая хранение, торговлю, андеррайтинг и кредитование цифровых активов. Пока что эти более широкие разрешения остаются неопределенными. В то же время, регулирование стейблкоинов продвигается в рамках закона GENIUS, при этом Федеральная резервная система уже предлагает правила для регулируемых эмитентов и связанных с банками видов деятельности.
Это оставляет рынок США в переходной фазе. У банков больше возможностей, чем несколько лет назад, но правовая база все еще неполная. Пока Конгресс не договорится о прочном законе о структуре рынка, крипто-бизнесы и финансовые учреждения будут продолжать работать в условиях мозаики из статутов, правил агентств и интерпретаций надзора.
Пользователи Tapbit могут следить за регуляторными событиями, рынками цифровых активов и образованием в области криптовалют через платформу Tapbit. Существующие пользователи могут войти здесь, а новые пользователи могут зарегистрироваться на Tapbit.
Часто задаваемые вопросы
Что такое закон CLARITY?
Закон CLARITY — это предлагаемое законодательство США, разработанное для создания более широкой регуляторной базы для цифровых активов. Он касается таких вопросов, как структура рынка, регуляторные обязанности и обращение с крипто-бизнесами.
Прошел ли закон CLARITY в Сенате?
Нет. Сенат не смог продвинуть законопроект на процедурном голосовании 15 сентября 2026 года. Голосование составило 49 против 50, что ниже 60 голосов, необходимых для продолжения.
Какие крипто-активности сенатская версия могла бы разрешить банкам?
Сенатская версия могла бы разрешить банкам и кредитным союзам заниматься более широким спектром деятельности с цифровыми активами, включая хранение, торговлю, андеррайтинг, кредитование цифровых активов и избранные услуги вторичного рынка.
