O mercado de criptomoedas dos EUA ainda não obteve a estrutura regulatória que esperava.
Em 15 de setembro, o Senado não conseguiu avançar o CLARITY Act em uma votação procedural de 49 a 50. Precisava de 60 votos, deixando seu futuro incerto enquanto os legisladores se voltam para as eleições de meio de mandato. A Axios relatou que o revés estava intimamente ligado a desacordos sobre os interesses em criptomoedas do Presidente Donald Trump, recompensas de stablecoin e a estrutura mais ampla do projeto de lei.
A votação foi um revés político. Mas para o CEO da BitGo, Mike Belshe, a questão maior é estrutural. Ele teme que as plataformas de criptomoedas estejam combinando muitas funções financeiras sob o mesmo teto sem uma estrutura federal clara para separá-las.
O Problema é Maior do que Uma Votação Falhada
O CLARITY Act foi projetado para estabelecer uma estrutura de mercado mais clara para ativos digitais. Entre outras coisas, teria ajudado a definir os papéis da Securities and Exchange Commission e da Commodity Futures Trading Commission, distinguir valores mobiliários de commodities digitais e estabelecer regras para exchanges, corretores e custodiantes.
Sua falha não significa que as empresas de criptomoedas dos EUA possam operar sem regras. Requisitos existentes de valores mobiliários, commodities, bancários, anti-lavagem de dinheiro e de nível estadual ainda se aplicam.
O que permanece sem solução é como essas regras se encaixam.
O resultado é um mercado onde as empresas podem enfrentar obrigações diferentes dependendo do serviço que prestam, do estado em que operam e do regulador que reivindica jurisdição. Essa incerteza é cara para os negócios e difícil para os clientes entenderem.
Também abre espaço para as plataformas se expandirem mais rápido do que a estrutura regulatória ao seu redor.
Por Que Mike Belshe Está Preocupado com Plataformas de Criptomoedas "One-Stop"
As empresas de criptomoedas querem cada vez mais oferecer a pilha financeira completa: negociação, corretagem, custódia, liquidação, empréstimos e derivativos.
Para os usuários, o apelo é óbvio. Uma conta é mais fácil de gerenciar do que várias contas distribuídas por diferentes provedores. Mover garantias entre produtos é mais rápido, e as plataformas podem oferecer uma experiência mais integrada.
O compromisso é a concentração.
Se a mesma empresa executa negociações, atua como intermediária, detém ativos de clientes e gerencia a liquidação, uma única falha operacional pode afetar várias partes do relacionamento com o cliente ao mesmo tempo. Um ataque cibernético pode interromper tanto a negociação quanto as retiradas. Um problema de liquidez pode afetar o acesso ao mercado e a capacidade de recuperar ativos. Uma falência pode criar incerteza sobre quais clientes têm prioridade sobre os ativos agrupados.
Belshe comparou esse tipo de risco de concentração com os problemas de contraparte que tornaram o colapso do Lehman Brothers tão prejudicial. A comparação não significa que uma falha de exchange de criptomoedas replicaria automaticamente a crise financeira de 2008. Ela destaca o perigo de permitir que uma instituição se torne profundamente embutida em múltiplas funções de mercado sem salvaguardas adequadas.
A Custódia é a Questão Crítica
O debate, em última análise, volta à custódia.
Nas finanças tradicionais, negociação, compensação, liquidação e custódia são frequentemente tratadas por entidades diferentes. Essa separação pode criar custos adicionais, mas também limita os danos causados pela falha de uma empresa.
Os mercados de criptomoedas funcionam de maneira diferente porque o controle das chaves privadas está diretamente ligado à propriedade. Se uma plataforma detém as chaves, os clientes dependem de sua estrutura legal, controles internos, segurança da carteira e políticas de retirada.
Isso torna as perguntas básicas especialmente importantes:
-
Os ativos dos clientes são mantidos separadamente dos fundos da empresa?
-
A plataforma pode emprestar, rehipotecar ou usar esses ativos de outra forma?
-
Quem controla as chaves privadas?
-
O que acontece com as retiradas se os sistemas de negociação forem suspensos?
-
A empresa fornece prova independente de reservas ou passivos?
O CLARITY Act não teria eliminado todos os riscos de custódia, mas poderia ter fornecido uma estrutura federal para como os intermediários gerenciam os ativos dos clientes e divulgam suas atividades.
O Que Acontece Enquanto o Congresso Está Empacado?
O recurso imediato é a ação regulatória da SEC e da CFTC.
A própria análise da BitGo observa que a CFTC está trabalhando em um regime de estrutura de mercado sob autoridade existente, enquanto a SEC divulgou uma proposta de "Regulamentação de Ativos Cripto" para comentários públicos até 20 de outubro.
Essas ações podem fornecer orientação no curto prazo. Elas não podem substituir totalmente a legislação.
As regras da agência podem ser alteradas por uma administração futura, contestadas judicialmente ou interpretadas de forma diferente pelo próximo grupo de reguladores. Uma lei aprovada pelo Congresso é mais duradoura e pode estabelecer uma estrutura consistente entre jurisdições.
É por isso que o mercado agora está observando duas linhas do tempo ao mesmo tempo: as propostas regulatórias que estão sendo desenvolvidas pelas agências e o cronograma político após as eleições de novembro.
O projeto de lei pode retornar durante uma sessão de "pato manco", embora a janela seja estreita. Ele também pode ser reescrito e reintroduzido em 2027. O resultado final dependerá dos resultados eleitorais, das negociações sobre disposições éticas e se os legisladores podem concordar sobre o papel dos bancos, stablecoins e plataformas DeFi.
O Que o Atraso Significa para Traders de Criptomoedas
A votação falhada não exige que os traders mudem imediatamente todas as posições, mas reforça o papel da incerteza regulatória no mercado de criptomoedas dos EUA.
As empresas podem atrasar o lançamento de certos produtos nos Estados Unidos enquanto aguardam regras mais claras. Exchanges e corretores também podem enfrentar custos de conformidade mais altos, o que pode reduzir o acesso a alguns tokens ou serviços. Com o tempo, a lacuna entre as plataformas dos EUA e os locais offshore pode se tornar mais visível, especialmente em áreas como custódia, alavancagem e empréstimos.
A incerteza também pode acelerar a consolidação do mercado. Empresas maiores com recursos legais e de conformidade mais fortes podem continuar a expandir, enquanto empresas menores acham mais difícil operar em sistemas regulatórios fragmentados. Isso pode criar uma experiência mais tranquila para alguns usuários, mas também pode deixar o mercado mais dependente de um grupo menor de intermediários importantes.
O Verdadeiro Teste é a Resiliência da Plataforma
O aviso de Mike Belshe é útil porque afasta a discussão das manchetes políticas e a direciona para o design do mercado.
A questão mais importante não é simplesmente se o Congresso aprovará o CLARITY Act. É se as plataformas de criptomoedas podem fornecer separação clara entre os ativos dos clientes, as operações de negociação e os passivos corporativos.
Uma estrutura regulatória forte deve facilitar a resposta a perguntas básicas sobre propriedade, custódia, liquidez e responsabilidade da plataforma. Até que essa estrutura exista, os usuários precisam fazer mais desse trabalho sozinhos.
Os leitores da Tapbit podem acompanhar os desenvolvimentos em andamento na regulamentação de criptomoedas dos EUA, estrutura de mercado e negociação de ativos digitais através da Tapbit. Usuários que desejam explorar os mercados disponíveis podem criar uma conta, enquanto usuários existentes podem acessar sua conta.
Perguntas Frequentes
O que aconteceu com o CLARITY Act?
O Senado dos EUA não conseguiu avançar o projeto de lei em uma votação procedural em 15 de setembro. A moção recebeu 49 votos a favor e 50 contra, aquém dos 60 votos necessários.
O CLARITY Act está permanentemente morto?
Não. O projeto de lei pode retornar durante uma sessão de "pato manco" após as eleições de meio de mandato ou ser reescrito e reintroduzido por um futuro Congresso. No entanto, seu caminho de curto prazo tornou-se mais difícil.
Por que Mike Belshe se opõe a plataformas de criptomoedas "one-stop"?
Belshe está preocupado que empresas que combinam serviços de câmbio, corretagem, custódia e liquidação possam criar risco de contraparte concentrado. Uma falha importante poderia interromper vários serviços ao mesmo tempo.
