O mercado de criptomoedas dos EUA ainda não obteve o avanço legislativo que esperava.
Em 15 de setembro, o Senado falhou em avançar o CLARITY Act em uma votação procedural de 49 a 50. O projeto de lei precisava de 60 votos, deixando o quadro proposto para a estrutura do mercado em limbo político. Foi um revés para a indústria de criptomoedas, mas não impediu os reguladores dos EUA de construir regras em torno de bancos, stablecoins e serviços de ativos digitais.
A divisão importa: o Congresso pausou o amplo debate sobre a estrutura do mercado, enquanto o Federal Reserve e outras agências continuam trabalhando dentro da lei existente.
O Que o CLARITY Act Poderia Ter Mudado para os Bancos
A versão do Senado do CLARITY Act atraiu atenção porque poderia ter expandido a gama de atividades de criptomoedas disponíveis para bancos, cooperativas de crédito e outras organizações bancárias dos EUA.
Um relatório do Congressional Research Service identificou 11 categorias de atividades de ativos digitais que poderiam se tornar permissíveis sob a proposta do Senado. Isso incluiu subscrição e negociação de ativos digitais, custódia, empréstimos garantidos por ativos digitais e certos serviços de mercado secundário para clientes.
A importância do projeto de lei não se limitou à adição de novos produtos. Poderia ter mudado a base legal sobre a qual os bancos participam de criptomoedas. Em vez de forçar os bancos a depender de interpretações restritas, aprovações caso a caso ou subsidiárias separadas, a versão do Senado teria tratado um grupo mais amplo de serviços de ativos digitais como parte, ou incidental, ao negócio bancário.
Isso teria criado um caminho mais claro para os bancos competirem com exchanges de criptomoedas, custodiantes e empresas de fintech.
Por Que a Votação no Senado Falhou
A votação fracassada não foi simplesmente um desacordo sobre se os bancos deveriam ter permissão para deter ou negociar ativos digitais.
Senadores Democratas levantaram preocupações sobre regras de ética e o envolvimento financeiro do Presidente Donald Trump em criptomoedas. Alguns legisladores argumentaram que o projeto de lei precisava de restrições mais fortes para impedir que detentores de cargos políticos e suas famílias se beneficiassem de um novo quadro regulatório.
Outras preocupações se concentraram em recompensas de stablecoins, proteção ao consumidor e a divisão de autoridade entre reguladores federais e os estados. Grupos bancários alertaram que as recompensas de stablecoins poderiam competir com produtos de depósito tradicionais, potencialmente afetando os depósitos que os bancos usam para apoiar empréstimos.
A votação, portanto, tornou-se um teste tanto de política de criptomoedas quanto de confiança política. A falha em atingir 60 votos não mata permanentemente o CLARITY Act, mas torna um compromisso rápido menos provável.
A Regulamentação de Stablecoins Está Avançando em uma Trilha Separada
Enquanto o CLARITY Act estagnou, a regulamentação de stablecoins está progredindo através do quadro do GENIUS Act.
Em 24 de setembro, o Federal Reserve propôs regras cobrindo emissores de stablecoins de pagamento sob sua supervisão. As propostas abordam lastro de reserva, requisitos de capital, gerenciamento de risco e o processo para holdings bancárias que desejam estabelecer subsidiárias ou afiliadas para emitir stablecoins de pagamento.
O Federal Register publicou mais detalhes em 29 de setembro. As regras exigiriam que os emissores permitidos mantivessem reservas apropriadas, seguissem padrões de conformidade e fornecessem informações aos reguladores. Eles também esclareceriam como certas atividades relacionadas a stablecoins podem ser realizadas por bancos supervisionados pelo Federal Reserve.
Isso cria uma situação incomum. Os Estados Unidos ainda carecem de um quadro completo para o mercado de criptomoedas mais amplo, mas uma das partes mais importantes desse mercado, as stablecoins, está avançando sob um processo legislativo e regulatório separado.
O Que Bancos Podem e Não Podem Fazer Agora
A falha do CLARITY Act não remove todos os caminhos existentes para os bancos participarem de criptomoedas.
Os bancos ainda podem ser capazes de fornecer certos serviços sob as regras bancárias existentes, desde que atendam aos requisitos que cobrem combate à lavagem de dinheiro, identificação de clientes, conformidade com sanções, monitoramento de transações e relatórios de atividades suspeitas. O desafio é que o escopo permitido pode depender da licença do banco, do regulador e do modelo de negócios específico.
Essa incerteza é precisamente o que o CLARITY Act foi projetado para reduzir.
Um banco pode ser capaz de oferecer custódia de ativos digitais, mas enfrentar restrições adicionais quando quiser negociar ativos, fornecer empréstimos garantidos por tokens ou atuar como corretor. Ele também pode precisar separar certas atividades através de uma afiliada ou obter aprovação regulatória adicional.
Isso cria uma vantagem competitiva para instituições maiores com equipes jurídicas, de conformidade e de tecnologia. Bancos menores podem achar mais difícil entrar no mercado enquanto as regras permanecerem fragmentadas.
Versões da Câmara e do Senado Adotam Abordagens Diferentes
As propostas da Câmara e do Senado não tratam a atividade de criptomoedas dos bancos da mesma forma.
A versão da Câmara permitiria que os bancos usassem blockchain e ativos digitais para atividades que já lhes são legalmente permitidas. Também colocaria alguns serviços de criptomoedas dentro de subsidiárias não bancárias de holdings financeiras.
A versão do Senado é mais ampla. De acordo com o Congressional Research Service, ela permitiria 11 categorias de atividades de criptomoedas para organizações bancárias e cooperativas de crédito sem depender da mesma distinção entre atividades bancárias tradicionais e atividades consideradas de natureza financeira.
Essa diferença pode se tornar central em futuras negociações. A abordagem da Câmara dá aos reguladores mais espaço para interpretar poderes existentes, enquanto a proposta do Senado busca definir permissões específicas de ativos digitais na própria lei.
Por Que Isso Importa para o Mercado de Criptomoedas
Um quadro bancário claro poderia remodelar a estrutura do mercado de criptomoedas de várias maneiras.
Os bancos poderiam fornecer serviços de custódia e liquidação para investidores institucionais. Eles também poderiam se tornar mais ativos em ativos tokenizados, empréstimos de ativos digitais e pagamentos com stablecoins. Isso aproximaria as criptomoedas do sistema financeiro existente e potencialmente melhoraria o acesso para empresas que não se sentem confortáveis em trabalhar com exchanges offshore ou provedores levemente regulamentados.
No entanto, o envolvimento bancário não removeria a volatilidade ou o risco de investimento. Um mercado mais regulamentado ainda pode experimentar projetos fracassados, tokens ilíquidos e movimentos bruscos de preços. A regulamentação muda as regras em torno da participação no mercado; ela não garante a qualidade de cada ativo negociado dentro do sistema.
O mercado também poderia se tornar mais concentrado. Grandes bancos e instituições financeiras podem estar mais bem posicionados para atender aos novos requisitos de conformidade e capital, deixando empresas menores com menos maneiras de competir.
A Conclusão
A falha do CLARITY Act em avançar é um revés, mas não significa que a regulamentação de criptomoedas nos EUA parou.
A proposta do Senado mostrou o quão longe as permissões de criptomoedas para bancos poderiam ir eventualmente, incluindo custódia, negociação, subscrição e empréstimos de ativos digitais. Por enquanto, essas permissões mais amplas permanecem incertas. Ao mesmo tempo, a regulamentação de stablecoins está avançando sob o GENIUS Act, com o Federal Reserve já propondo regras para emissores supervisionados e atividades relacionadas a bancos.
Isso deixa o mercado dos EUA em uma fase de transição. Os bancos têm mais oportunidades do que há alguns anos, mas o quadro legal ainda está incompleto. Até que o Congresso concorde com uma lei duradoura de estrutura de mercado, empresas de criptomoedas e instituições financeiras continuarão operando em um mosaico de estatutos, regras de agências e interpretações de supervisão.
Usuários da Tapbit podem acompanhar desenvolvimentos regulatórios, mercados de ativos digitais e educação sobre criptomoedas através da plataforma Tapbit. Usuários existentes podem fazer login aqui, enquanto novos usuários podem registrar-se na Tapbit.
Perguntas Frequentes
O que é o CLARITY Act?
O CLARITY Act é uma legislação proposta nos EUA projetada para criar um quadro regulatório mais amplo para ativos digitais. Ele aborda questões como estrutura de mercado, responsabilidades regulatórias e o tratamento de empresas de criptomoedas.
O CLARITY Act foi aprovado pelo Senado?
Não. O Senado falhou em avançar o projeto de lei em uma votação procedural em 15 de setembro de 2026. A votação foi de 49 a 50, abaixo dos 60 votos necessários para prosseguir.
Quais atividades de criptomoedas a versão do Senado permitiria que os bancos realizassem?
A versão do Senado poderia permitir que bancos e cooperativas de crédito se envolvessem em uma gama mais ampla de atividades de ativos digitais, incluindo custódia, negociação, subscrição, empréstimos de ativos digitais e serviços selecionados de mercado secundário.
