미국 암호화폐 시장은 기다리던 입법을 얻지 못했습니다. 2026년 9월 15일, 상원은 CLARITY 법안으로 통칭되는 디지털 자산 시장 명확성 법안의 통과를 보류했습니다. 절차 투표는 49대 50으로 부결되어 법안을 진행하는 데 필요한 60표에 미치지 못했습니다.
그 결과가 더 명확한 암호화폐 규칙에 대한 수요를 없애지는 못했습니다. 오히려 시장이 이를 찾아야 할 곳을 바꾸었습니다. 의회가 분열된 상태를 유지하는 동안 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)는 자체 제안을 진행하고 있습니다.
암호화폐 거래자들에게 중요한 질문은 더 이상 CLARITY 법안이 통과될 것인가 하는 것만이 아닙니다. 이는 기관 수준의 규칙이 입법자들이 계속 협상하는 동안 충분한 확실성을 제공할 수 있을 것인가 하는 것입니다.
CLARITY 법안이 변경하고자 했던 것
CLARITY 법안은 디지털 자산에 대한 연방 프레임워크를 만들고 SEC와 CFTC의 역할을 정의하기 위한 것이었습니다. 이 법안은 디지털 상품, 거래소, 브로커, 딜러 및 기타 시장 참여자에 대한 범주를 설정했을 것입니다.
상원 버전은 은행 및 신용 조합이 이용할 수 있는 암호화폐 활동 범위를 확장할 수 있었기 때문에 주목을 받았습니다. 의회 조사국 보고서에 따르면 이 제안은 은행 기관이 새로운 프레임워크 하에서 수행할 수 있는 11가지 범주의 디지털 자산 활동을 추가했을 것입니다. 이러한 활동에는 현재 많은 전통적인 증권에 대해 은행이 가지고 있는 것보다 더 광범위한 디지털 자산 인수 및 거래 권한이 포함되었습니다.
이는 법안이 은행이 모든 토큰을 거래할 수 있는 무제한적인 경로를 만들었다는 것을 의미하지는 않습니다. 은행은 여전히 자본, 수탁, 위험 관리 및 자금 세탁 방지 요구 사항에 직면했을 것입니다. 중요한 점은 디지털 자산이 기관의 해석으로 구성된 패치워크를 통해 평가되는 대신 명확한 연방 시장 구조 안에 배치될 수 있었다는 것입니다.
상원 투표가 실패한 이유
투표 실패에는 여러 가지 이유가 있습니다. 민주당은 소비자 보호, 집행 권한 및 도널드 트럼프 대통령의 암호화폐 산업과의 재정적 연관성에 대한 우려를 제기했습니다. 일부 의원들은 이 법안이 이해 상충 및 정책 결정에 대한 디지털 자산 기업의 영향력을 해결하는 데 충분하지 않다고 주장했습니다.
공화당과 업계 지지자들은 이 법안이 규제 불확실성을 줄이고 미국이 디지털 금융에서 경쟁하는 데 도움이 될 것이라고 주장했습니다.
최종 초안은 또한 스테이블코인 보상, 주 정부 집행 권한 및 연방 및 주 규제 간의 균형에 대한 불일치에 직면했습니다. 그 결과 업계의 광범위한 지지를 받았지만 상원의 절차적 기준을 통과하기에는 정치적 합의가 부족한 법안이 되었습니다.
이 투표는 가능한 모든 암호화폐 시장 구조 법안에 대한 최종 거부는 아니었습니다. 당시에는 현재 버전이 진행될 수 없다는 것을 의미했습니다. 의회 기록은 실패한 투표와 법안을 둘러싼 논쟁을 기록합니다.
SEC, 별도의 암호화폐 프레임워크로 나아가다
SEC는 이미 "암호화폐 자산 규제"라는 규칙 세트를 제안했습니다. 이 제안은 특정 투자 계약에 대한 맞춤형 증권 제공 체제를 만들 것입니다.
이 제안에 따라 적격 발행자는 4년 동안 최대 500만 달러까지의 제공에 대해 스타트업 면제를 사용할 수 있습니다. 더 큰 자금 조달 면제는 공개 및 보고 조건에 따라 12개월 동안 최대 7500만 달러까지의 제공을 허용할 것입니다.
이 제안에는 조건부 안전 항구도 포함됩니다. 발행자가 필요한 조건을 충족하면 관련 암호화폐 자산이 특정 연방 증권법 목적상 투자 계약의 정의에서 벗어날 수 있습니다.
이들은 최종 법이 아닌 제안된 규칙입니다. 또한 CLARITY 법안이 제공하도록 설계된 더 광범위한 시장 구조 프레임워크를 대체하기보다는 자금 조달 및 증권 처리를 다룹니다. SEC의 공식 발표는 제안의 범위와 한계를 설명합니다.
CFTC, 자체 규칙 제정 절차 시작
CFTC는 다른 경로를 택하고 있습니다. 2026년 10월 5일, 암호화폐 자산 거래 및 시장을 다루는 규칙 제정 사전 통지를 발행했습니다.
이 통지는 암호화폐 자산과 관련된 소매 상품 거래에 초점을 맞추고 더 포괄적인 프레임워크에 대한 대중의 의견을 구합니다. 목표는 시장 무결성과 소비자 보호를 유지하면서 디지털 자산의 구조에 상품 시장 규칙을 적용하는 것입니다.
이는 특히 암호화폐 거래소 및 파생 상품 플랫폼에 중요할 수 있습니다. CFTC는 선물 및 파생 상품 시장을 감독한 경험이 있지만, 현물 암호화폐 시장에 대한 권한은 완료된 CLARITY 법안이 제공할 수 있었던 것보다 더 제한적입니다.
이것이 기관 접근 방식의 핵심적인 한계입니다. SEC와 CFTC의 규칙은 유용한 지침을 제공할 수 있지만, 관할권, 파산 우선순위, 주 정부 우선권 또는 규제 책임의 영구적인 분할과 관련된 문제의 경우 입법을 완전히 대체할 수는 없습니다.
은행에 대한 의미
CLARITY 법안의 상원 버전은 은행과 신용 조합이 암호화폐 관련 활동에 참여하는 것을 더 쉽게 만들 수 있었습니다. 법안이 없으면 은행은 기존 규칙 내에서 계속 운영하고 현재 규제 프레임워크에 따라 승인을 받아야 합니다.
이는 은행이 디지털 자산에서 배제된다는 것을 의미하지는 않습니다. 은행은 규제 기관이 허용하는 범위 내에서 특정 수탁, 결제, 기술 및 투자 서비스를 계속 제공할 수 있습니다. 차이점은 액세스가 더 느리고, 더 비싸고, 개별 규제 결정에 더 의존적일 수 있다는 것입니다.
암호화폐 기업의 경우 이는 불균등한 환경을 조성합니다. 법률 및 규정 준수 팀을 보유한 대규모 기관은 불확실성을 탐색할 수 있습니다. 소규모 회사는 더 높은 비용과 은행 파트너의 더 큰 망설임에 직면할 수 있습니다.
스테이블코인 문제는 별도로 남아 있습니다
스테이블코인 규제는 시장 구조 입법보다 더 진전되었습니다. GENIUS 법안은 결제 스테이블코인에 대한 연방 프레임워크를 만들었고, 연방준비제도는 준비금 지원, 위험 관리 및 결제 스테이블코인 발행을 원하는 은행 지주 회사의 신청을 다루는 규칙을 제안했습니다.
이는 특이한 상황을 만듭니다. 미국은 의회가 거래소, 브로커, 토큰 발행자 및 디지털 상품에 대한 완전한 프레임워크에 합의하기 전에 특정 스테이블코인 활동에 대한 규칙을 개발할 수 있습니다. 이는 시장에 규제된 달러 기반 상품의 성장을 장려하는 동시에 암호화폐 산업의 다른 부분은 지속적인 불확실성에 노출될 수 있습니다.
기관 규칙이 CLARITY 법안을 대체할 수 있을까?
일부 불확실성을 줄일 수는 있지만, 입법이 약속했던 모든 것을 제공할 수는 없습니다.
기관 규칙은 특정 토큰 제공이 어떻게 처리되는지 명확히 하고, 규정 준수 경로를 만들고, 특정 활동에 대한 운영 표준을 수립할 수 있습니다. 또한 연방법보다 더 빠르게 업데이트될 수 있습니다.
그들의 약점은 내구성입니다. 미래의 SEC 또는 CFTC 리더십 팀은 규칙을 수정하거나 해석을 좁히거나 집행 우선순위를 변경할 수 있습니다. 입법은 장기 투자 결정을 내리는 기업에게 더 안정적인 기반을 제공할 것입니다.
이것이 바로 SEC 의장 폴 앳킨스가 임시 규칙 제정을 지지하면서도 의회 입법이 필요하다고 계속 설명하는 이유입니다. SEC의 입장은 행정 규칙이 지금은 도움이 될 수 있지만, 지속적인 프레임워크는 여전히 의회가 필요하다는 것입니다.
최종 요약
상원 투표 실패가 미국 암호화폐 규제 논쟁을 끝낸 것은 아닙니다. 이는 시장 구조 문제가 정치적으로 해결되지 않은 상태로 남아 있음을 보여주었습니다.
SEC와 CFTC는 이제 기관 조치를 통해 규칙의 일부를 구축하려고 합니다. 이는 토큰 발행자, 거래소, 펀드 및 금융 기관에 새로운 경로를 만들 수 있지만, 포괄적인 연방법과 동일한 확실성을 제공하지는 못할 것입니다.
당분간 실질적인 신호는 명확합니다. 미국의 암호화폐 규제는 움직이고 있지만, 여러 채널을 통해 동시에 움직이고 있습니다. 거래자와 시장 참여자는 제안된 규칙, 기관 해석 및 실제로 법이 된 입법을 구분해야 합니다.
독자들은 Tapbit Learn을 통해 추가 암호화폐 규제, 시장 구조 및 디지털 자산 분석을 팔로우할 수 있습니다. 사용자는 Tapbit에서 플랫폼을 탐색하고, 로그인하거나, 계정을 생성할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
CLARITY 법안이란 무엇인가요?
CLARITY 법안은 디지털 자산에 대한 연방 프레임워크를 수립하고 SEC와 CFTC의 역할을 명확히 하기 위한 제안된 미국 입법입니다.
CLARITY 법안이 상원을 통과했나요?
아니요. 상원은 2026년 9월 15일 절차 투표에서 법안 통과를 보류했으며, 이는 49대 50으로 부결되었습니다. 따라서 법안은 해당 단계에서 진행되지 못했습니다.
CLARITY 법안이 은행의 암호화폐 거래를 허용했나요?
상원 버전은 은행과 신용 조합이 더 광범위한 인수 및 거래 활동을 포함한 11가지 범주의 디지털 자산 활동을 수행할 수 있도록 허용했을 수 있습니다. 이러한 권한은 제안된 것이며 현재 시행 중이지 않습니다.
