CLARITY 법안은 법적으로 폐기된 것은 아니지만, 하원을 통과한 버전은 정치적 경로가 거의 끝나가고 있습니다.
민주당은 2026년 11월 중간선거에서 양원 모두를 장악했습니다. 다음 의회가 2027년 1월 3일에 소집될 때, 그들은 위원회 지도부와 입법 의제를 통제하게 될 것입니다. 현재 의회가 그 전에 CLARITY 법안에 대한 작업을 완료하지 못하면, 해당 법안은 재도입되어야 합니다.
이는 연방 암호화폐 시장 구조를 만들기 위한 노력이 반드시 끝난다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 현재 노력의 버전은 끝날 수 있습니다.
CLARITY 법안이란 무엇인가?
디지털 자산 시장 명확성법(Digital Asset Market Clarity Act), 즉 CLARITY 법안은 미국 내 디지털 자산에 대한 연방 프레임워크를 수립하기 위한 것입니다.
이 법안의 핵심 목적은 암호화폐 자산이 증권법에 해당하는지, 아니면 디지털 상품으로 취급되어야 하는지를 정의하는 것입니다. 또한 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC) 간의 책임을 분담하고, 디지털 상품을 취급하는 거래소, 브로커 및 딜러에 대한 등록 요건을 마련할 것입니다.
하원은 2025년에 H.R. 3633을 통과시켰지만, 한 회기 통과만으로는 충분하지 않았습니다. 상원이 대통령에게 전달되기 전에 해당 법안을 고려, 수정 및 승인하는 데 동의해야 했습니다.
이 과정은 2026년 9월에 중단되었습니다.
상원 투표가 실패한 이유
상원은 9월 15일에 CLARITY 법안에 대한 토론을 시작하려고 시도했습니다. 그러나 절차 진행에 필요한 60표를 얻지 못했습니다.
이 실패는 단 하나의 논란이 되는 조항 때문이 아니었습니다. 도널드 트럼프 대통령의 암호화폐 이해관계, 스테이블코인 보상, 탈중앙화 금융, 자금 세탁 방지 규칙 및 규제 기관 간의 권력 균형에 대한 우려가 복합적으로 작용한 결과였습니다.
여러 공화당 의원들도 절차적 동의에 반대했습니다. 그중 한 명인 톰 틸리스 상원의원은 재고 요청 옵션을 유지하는 방식으로 투표를 변경했습니다. 이 절차적 여지는 상원이 기술적으로 해당 법안으로 돌아갈 수 있음을 의미합니다.
현재로서는 다른 투표에 대한 확정된 날짜는 없습니다.
따라서 해당 법안을 "폐기되었다"고 말하는 것은 공식 기록을 넘어서는 것입니다. 투표 결과, 제한된 일정 및 중간선거의 정치적 결과로 인해 통과 가능성이 매우 낮다고 말하는 것은 정당화됩니다.
1월 3일이 중요한 이유
1월 3일 마감일은 CLARITY 법안에 명시된 만료일이 아닙니다. 이는 의회가 작동하는 방식에서 비롯됩니다.
법안은 두 개의 2년 임기 의회 간에 자동으로 이월되지 않습니다. 만약 하원과 상원이 119차 의회가 종료되기 전에 동일한 법안을 통과시키지 못하면, 미완성된 법안은 해당 의회와 함께 만료됩니다.
그 후 지지자들은 120차 의회에서 새로운 법안을 도입해야 할 것입니다. 위원회 검토, 토론, 수정 및 양원 투표로 다시 시작될 것입니다.
기존 하원 통과 기록은 더 이상 법안이 대통령에게 전달되는 과정을 진전시키지 못할 것입니다. 이전 지지의 증거로서 정치적으로 관련성은 유지되겠지만, 새로운 의회에서의 통과로 간주되지는 않을 것입니다.
이것이 남은 임기 말 세션(lame-duck session)이 중요한 이유입니다. 이는 의원들이 처음부터 다시 시작하는 대신 현재 법안을 구제할 수 있는 마지막 기간입니다.
임기 말 세션에서의 구제 시도는 성공 가능성이 낮음
퇴임하는 공화당 주도 의회는 1월 3일까지 권한을 유지합니다. 이론적으로 상원 지도자들은 CLARITY 법안을 다시 가져와 절차적 투표를 진행할 수 있습니다.
실제로는 동일한 장애물이 남아 있습니다.
9월 투표는 60표의 문턱에 훨씬 못 미쳤으며, 협상가들은 민주당과 반대하는 공화당 의원들을 모두 설득해야 할 것입니다. 상원은 또한 압축된 선거 후 일정 동안 정부 자금 지원, 지명 및 기타 법안을 처리해야 합니다.
공화당의 선거 패배는 또 다른 실질적인 문제를 야기할 수 있습니다. 의석을 잃은 의원들은 어려운 입법 싸움을 위해 워싱턴으로 돌아갈 동기가 줄어들며, 특히 당 지도부가 양원을 모두 잃은 후 우선순위를 재평가할 때 더욱 그렇습니다.
현재 CLARITY 법안에 대한 다른 투표를 보장하는 공식적인 상원 일정은 없습니다. 하나가 나타나기 전까지는, 임기 말 세션 경로는 적극적인 통과 계획보다는 가능한 절차로 설명되어야 합니다.
민주당은 법안을 포기하는 대신 개정할 수 있음
민주당의 통제가 모든 형태의 암호화폐 입법이 사라진다는 것을 의미하지는 않습니다.
이전 하원 투표에는 70명 이상의 민주당 의원이 지지했습니다. 이는 상당수 의원들이 연방 시장 구조의 필요성을 인정하지만, 기존 법안에 포함된 보호 및 예외 조항에는 동의하지 않음을 시사합니다.
새로운 다수당은 어떤 버전이 주목받을지 결정할 권한을 갖게 될 것입니다. 최근 보도에 따르면 민주당 의원들은 공직자의 디지털 자산 이익 취득에 대한 더 강력한 제한, 더 엄격한 소비자 보호, 암호화폐 회사에 대한 더 많은 조사를 원하고 있습니다.
새로운 법안은 명확한 규제 범주 및 디지털 상품 시장에 대한 CFTC 감독을 포함한 CLARITY 법안의 일부를 유지하면서, 윤리, 스테이블코인 및 DeFi 조항을 개정할 수 있습니다.
H.R. 3633이 통과되지 않더라도 입법 목표는 살아남을 수 있습니다.
트럼프의 암호화폐 이해관계가 입법 장애물이 됨
트럼프 대통령은 암호화폐 벤처와 관련된 상당한 재정적 이해관계를 유지하면서 CLARITY 법안을 지지했습니다.
AP 통신 보도에 따르면, 트럼프는 World Liberty Financial 및 기타 암호화폐 관련 사업에서 상당한 수익을 공개했습니다. 그의 가족의 이해관계에는 스테이블코인 벤처 및 TRUMP 밈코인도 포함됩니다.
이는 일반적인 기관-관할권 언어로 해결할 수 없는 문제를 야기했습니다. 민주당은 대통령이 해당 부문에서 이익을 얻는 동안 업계 친화적인 법안을 통과시키는 것이 해결되지 않은 이해 상충을 야기한다고 주장했습니다.
공화당은 후기 초안에 윤리 제한 조항을 추가했지만, 여러 민주당 상원의원은 해당 조항이 충분하지 않다고 결론 내렸습니다. 마크 워너 상원의원은 이해 상충을 해결하지 못한 것이 토론 시작을 지지하는 것을 불가능하게 만들었다고 말했습니다.
이 불일치는 단순히 대통령이 재임 중에 토큰을 출시해야 하는지에 대한 것이 아니었습니다. 이는 대통령이나 가족 구성원이 수입을 얻는 사업을 규제하는 기관 및 법률을 대통령이 형성할 수 있는지에 관한 것이었습니다.
민주당이 의회를 장악함에 따라, 대체 법안은 아마도 더 강력한 윤리 조건에 직면하게 될 것입니다.
스테이블코인 보상을 둘러싼 은행과 암호화폐 회사의 분열
스테이블코인 보상을 둘러싼 싸움은 트럼프의 사업 이해관계보다 대중의 관심을 덜 받았지만, 협상이 실패한 또 다른 주요 이유였습니다.
은행들은 스테이블코인 잔액에 지급되는 보상이 예금에 대한 이자와 유사하게 작용할 수 있다고 주장합니다. 사용자가 보상을 얻기 위해 은행 계좌에서 스테이블코인으로 자금을 이동하면, 소규모 은행은 가계 및 기업 대출에 사용되는 자금을 잃을 수 있습니다.
암호화폐 플랫폼은 보상이 합법적인 경쟁의 일부라고 응답합니다. 그들은 광범위한 제한이 소비자를 보호하기보다는 은행을 새로운 결제 및 저축 상품으로부터 보호할 것이라고 주장합니다.
상원은 금지된 유휴 잔액에 대한 이자와 거래 및 플랫폼 활동과 관련된 보상을 구별하는 문구를 고려했습니다. 또한 스테이블코인 보상이 지역 은행에서 측정 가능한 예금 이탈을 유발할 경우 재무부에 개입할 권한을 부여하는 것에 대해 논의했습니다.
이러한 제안은 은행 산업, 암호화폐 회사 및 충분한 수의 상원의원에게 수용 가능한 합의를 도출하지 못했습니다. 이 분쟁은 단지 한 법안의 문구에 관한 것이 아니라 두 금융 시스템 간의 경쟁에 관한 것이므로, 민주당의 개정안에서도 다시 제기될 가능성이 높습니다.
DeFi는 여전히 합의된 규제 경계가 부족함
CLARITY 법안은 또한 탈중앙화 소프트웨어가 금융 중개자를 위해 설계된 규정에서 언제 면제되어야 하는지를 결정하려고 시도했습니다.
DeFi는 스펙트럼 상에 존재하기 때문에 이 질문은 여전히 어렵습니다. 일부 프로토콜은 회사가 거래를 통제하지 않는 불변의 스마트 계약을 통해 운영됩니다. 다른 프로토콜은 탈중앙화 브랜딩을 사용하지만 소규모 팀이 코드를 변경하고, 수수료를 징수하고, 웹사이트를 관리하거나 사용자가 거래할 수 있는 자산을 영향력을 행사할 수 있습니다.
광범위한 면제는 중앙 집중식으로 통제되는 기업이 프로토콜로 자신을 제시함으로써 등록을 회피할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 반대로 너무 광범위하게 작성된 규칙은 소프트웨어 개발자가 통제하지 않는 거래에 대해 책임을 지게 만들 수 있습니다.
후기 상원 초안은 일부 DeFi 조항을 수정했지만, 지속 가능한 초당적 합의를 도출하지는 못했습니다. 새로운 의회는 통제, 보관, 제재 준수 및 인터페이스 운영자의 책임을 다시 검토할 가능성이 높습니다.
민주당의 통제가 SEC 및 CFTC 정책에 미치는 영향
선거는 CLARITY 법안 이상의 것에 영향을 미칩니다.
민주당이 장악한 상원은 금융 감독을 담당하는 위원회를 통제하고 SEC 및 CFTC의 미래 지명자들에게 더 큰 영향력을 행사할 것입니다. 위원회 의장들은 청문회를 개최하고, 문서를 요청하고, 규제 기관, 백악관 및 암호화폐 회사 간의 관계를 조사할 수 있습니다.
기존 규제 기관은 현재 법률에 따라 규칙을 계속 작성할 수 있습니다. 업계 친화적인 SEC 또는 CFTC는 의회를 기다리지 않고 등록 요건, 집행 정책 및 토큰 분류를 명확히 할 수 있습니다.
행정 정책은 입법보다 덜 지속 가능합니다. 미래의 행정부는 기관 해석을 번복할 수 있으며, 법원은 법정 권한을 초과하는 규칙을 거부할 수 있습니다. 이것이 업계가 규제 기관이 일시적으로 수용적일 때에도 법을 계속 추구하는 이유입니다.
CLARITY 법안의 실패는 더 많은 정책 결정을 기관과 법원에 맡겨, 법안이 줄이려고 했던 불확실성을 유지시킵니다.
CLARITY 법안이 폐기되었는가?
현재 법안은 119차 의회가 종료될 때까지 유효하지만, 전망은 약합니다.
성공적인 임기 말 세션 노력은 상원 지도자들이 또 다른 투표를 일정에 잡고 협상가들이 60표에 도달할 충분한 지지를 찾는 것을 요구할 것입니다. 그들이 그렇게 했다는 공개적인 증거는 없습니다.
만약 그 노력이 실패하면, H.R. 3633은 1월 3일에 만료될 것입니다. 다음 단계가 반드시 동일한 텍스트나 정치적 연합으로 시작되지는 않을 것입니다. 민주당은 더 강력한 윤리 제한, 소비자 보호 및 스테이블코인 보상 제한을 중심으로 다른 시장 구조 법안을 도입할 수 있습니다.
현재의 CLARITY 법안이 입법 수명의 끝에 가까워졌다는 것이 더 정확한 결론입니다. 미국 암호화폐 규제에 대한 더 넓은 논쟁은 그렇지 않습니다.
Tapbit 독자들은 Tapbit을 통해 주요 규제 개발 및 시장 영향에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 기존 사용자는 Tapbit 로그인 페이지에서 플랫폼에 액세스할 수 있으며, 신규 사용자는 Tapbit 계정을 생성할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
CLARITY 법안이란 무엇인가?
CLARITY 법안은 디지털 자산의 규제 처리를 정의하고 SEC와 CFTC 간의 감독 책임을 분담하기 위한 미국의 암호화폐 시장 구조 법안입니다.
CLARITY 법안이 하원을 통과했는가?
예. 하원은 현재 의회에서 H.R. 3633을 통과시켰습니다. 해당 법안은 상원을 통과하지 못했으므로 법이 되지 않았습니다.
CLARITY 법안이 상원에서 실패한 이유는 무엇인가?
해당 법안은 토론을 시작하는 데 필요한 60표를 얻지 못했습니다. 논쟁에는 대통령의 이해 상충, 스테이블코인 보상, DeFi 면제, 자금 세탁 방지 요건 및 규제 권한 할당 등이 포함되었습니다.
