クリプトカストディは、しばしばセキュリティ問題として説明されます。実際には、それは法的、運用、ガバナンスの問題でもあります。
問題は単にデジタル資産がどこに保管されているかではありません。機関投資家は、秘密鍵を誰が管理しているか、どの法人が資産を保有しているか、顧客資金が分別管理されているか、破産時に何が起こるか、出金がどのように承認されるかについても明確にする必要があります。
米国および欧州における最近の動向は、カストディがより規制された段階に進んでいることを示しています。同時に、報告されているハードウェアウォレットのサプライチェーン攻撃は、自己カストディでさえブロックチェーン自体のリスクを超えたリスクを伴うことを市場に思い出させました。
SECがカストディフレームワークを見直し中
2026年10月1日、米国証券取引委員会（SEC）は、登録投資アドバイザーおよび規制ファンドが連邦証券法の下で暗号資産をどのようにカストディできるかについてのフレームワークを提案しました。
この提案は重要です。なぜなら、従来のカストディ規則は、秘密鍵によって制御される資産を中心に設計されていなかったからです。SECは現在、資産の保有、移転、保護の方法を含む、デジタル資産固有の問題に対処しようとしています。
この提案は、すべての暗号資産カストディアンがすべてのファンドまたはアドバイザーによって自動的に受け入れられるようになることを意味するものではありません。適格性、法的構造、顧客の種類は依然として重要です。また、これは最終規則ではなく、提案のままです。
機関投資家にとって、実質的な影響は、カストディの決定を文書化しやすくなる可能性があるが、必ずしも決定しやすくなるわけではないということです。プロバイダーは、その管理がどのように機能するか、そしてどの法人資産に責任を負うかを依然として示す必要があります。
銀行がデジタル資産カストディに進出
伝統的な金融機関もこの市場でより活発になっています。BNYは最近、MiCAフレームワークの下で、選ばれた欧州の機関投資家向けにデジタル資産カストディプラットフォームの拡大を発表しました。
この動きにより、BNYは欧州連合で規制されたデジタル資産カストディサービスを提供する最初のグローバルシステム上重要な銀行の一つとしての地位を確立しました。同社の発表は、暗号資産、ステーブルコイン、トークン化された証券に対する機関投資家の関心の高まりを強調しています。
大手銀行の参入はカストディセクターへの信頼を高める可能性がありますが、デューデリジェンスの必要性をなくすものではありません。顧客は、どのBNY法人がサービスを提供しているか、どの資産がサポートされているか、そして現地の法律の下でカストディ契約がどのように機能するかを確認する必要があります。
馴染みのある銀行名は役立ちます。契約書を読むことの代わりにはなりません。
「コールドストレージ」だけではリスク全体を説明できない
コールドストレージは、暗号資産セキュリティで最も広く使われている用語の一つです。一般的に、秘密鍵がオフラインで、日常的なインターネット接続システムから離れて保管されていることを意味します。
これにより、特定のオンライン攻撃への暴露を減らすことができますが、すべてのセキュリティ上の疑問に答えるわけではありません。鍵の生成、従業員アクセス、出金承認、災害復旧、内部統制はすべて、最終的なリスクプロファイルに影響を与えます。
MPCおよびマルチシグネチャシステムについても同様です。これらの技術は署名権限を分散させ、単一の鍵への依存を減らすことができますが、技術自体が誰がトランザクションを承認できるか、または緊急アクセスがどのように処理されるかを自動的に決定するわけではありません。
MPCを宣伝するプロバイダーは、その承認ポリシー、復旧プロセス、職務分掌を説明する必要があります。コールドストレージを使用すると主張するプロバイダーは、資産がコールド、ウォーム、ホット環境間でどのように移動するかを説明する必要があります。
ハードウェアウォレット攻撃がサプライチェーンの重要性を示す
報告されたハードウェアウォレットのサプライチェーン攻撃は、カストディ論争に新たな層を追加しました。Tom's Hardwareによると、物理的な改ざんが関与したインシデントにより、約9300万ドルの暗号資産損失が発生したとされています。Ledgerは、販売プロセスと改ざん防止対策を見直すと述べました。
より広範な教訓は、ハードウェアウォレットが無用であるということではありません。それは、自己カストディがすべての運用リスクを排除するわけではないということです。デバイスは、顧客に届く前、セットアップ中、または安全でない復旧手順を通じて侵害される可能性があります。
機関投資家の自己カストディも同様の課題に直面する可能性があります。組織は独自の鍵を管理するかもしれませんが、スタッフの権限、デバイスのセキュリティ、バックアップ、トランザクション承認、インシデント対応も管理する必要があります。
法的カストディとウォレット技術は異なる
暗号資産カストディで最も犯しやすい間違いの一つは、テクノロジープロバイダーと法的カストディアンを混同することです。
企業は、MPCウォレット、API、または決済インフラストラクチャを提供していても、顧客資産を法的に保有する法人であるとは限りません。別の企業は適格なカストディを提供していても、特定のネットワークや取引ワークフローに対するサポートが限定的である場合があります。
この区別は、顧客が破産した場合や、規制当局が資産を誰が管理しているかを尋ねた場合に重要になります。答えは、マーケティングページから推測するのではなく、契約から明確であるべきです。
同じ問題が取引所やフィンテック企業にも影響します。それらは安全なウォレット以上のものが必要です。また、入金監視、出金ポリシー、アドレス管理、レポート作成、照合、および異常なトランザクションの凍結またはレビューのための明確な手順も必要です。
業界はスローガンではなく証拠へと移行している
暗号資産カストディプロバイダーは、「機関グレード」、「銀行レベルのセキュリティ」、「保険付き資産」などの用語をますます使用しています。これらのフレーズは実際の能力を表しているかもしれませんが、証拠が必要です。
監査レポートはその範囲を特定する必要があります。保険契約はその除外事項を説明する必要があります。適格カストディアンの主張はその法人と規制当局を特定する必要があります。迅速な出金の約束は、承認限度と緊急管理に対してテストされるべきです。
最も信頼できるカストディプロバイダーは、曖昧な保証に頼らずに詳細な質問に答えられるプロバイダーでしょう。
暗号資産ユーザーにとっての意味
現在のカストディ論争は、ヘッジファンドや銀行を超えて関連性があります。個人ユーザーも、取引所に資金を残すとき、ハードウェアウォレットを使用するとき、またはサードパーティプラットフォームを通じて資産を移転するときに、カストディの決定を下しています。
どのカストディモデルもすべてのリスクを排除するわけではありません。第三者カストディはカウンターパーティリスクとプラットフォームリスクをもたらします。自己カストディは鍵管理と運用リスクをもたらします。機関向けインフラストラクチャは、一部のリスクを軽減する一方で、複雑さ、手数料、法的依存性を追加する可能性があります。
適切な選択は、ユーザーの目標、技術的能力、流動性のニーズ、および責任に対する許容度によって異なります。
デジタル資産のインフラストラクチャを追跡しているユーザーのために、Tapbitは暗号資産市場と取引ツールへのアクセスを提供します。既存ユーザーはログインでき、新規ユーザーはTapbitアカウントを作成できます。
よくある質問
暗号資産カストディとは何ですか？
暗号資産カストディとは、デジタル資産のトランザクションを承認する秘密鍵の保管と管理を指します。これは、規制されたカストディアン、取引所、ウォレットインフラストラクチャ企業、または資産所有者自身によって提供される場合があります。
暗号資産カストディアンはウォレットプロバイダーと同じですか？
常に同じではありません。ウォレットプロバイダーは、ソフトウェア、MPCテクノロジー、API、またはトランザクションコントロールを提供しても、顧客資産を法的に保有する法人であるとは限りません。
SECの新しい暗号資産カストディ提案とは何ですか？
SECの2026年10月の提案は、登録投資アドバイザーおよび規制ファンドが米国証券法の下で暗号資産をどのようにカストディできるかに対処しようとしています。これは提案のままであり、最終化される前に変更される可能性があります。
