Il mercato delle criptovalute statunitense non ha ottenuto la legislazione che attendeva. Il 15 settembre 2026, il Senato non è riuscito ad avanzare il Digital Asset Market Clarity Act, comunemente noto come CLARITY Act. Il voto procedurale si è concluso con 49 contro 50, insufficienti per i 60 voti necessari per far avanzare il disegno di legge.
Quel risultato non ha eliminato la domanda di regole più chiare sulle criptovalute. Ha cambiato dove il mercato deve cercarle. Mentre il Congresso rimane diviso, la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission stanno procedendo con le proprie proposte.
Per i trader di criptovalute, la domanda importante non è più solo se il CLARITY Act passerà. È se le regole a livello di agenzia possono fornire sufficiente certezza mentre i legislatori continuano a negoziare.
Cosa Doveva Cambiare il CLARITY Act
Il CLARITY Act intendeva creare un quadro federale per gli asset digitali e definire i ruoli della SEC e della CFTC. Il disegno di legge avrebbe stabilito categorie per commodity digitali, exchange, broker, dealer e altri partecipanti al mercato.
La sua versione al Senato ha anche attirato l'attenzione perché avrebbe potuto espandere la gamma di attività crittografiche disponibili per banche e cooperative di credito. Un rapporto del Congressional Research Service ha affermato che la proposta avrebbe aggiunto 11 categorie di attività di asset digitali che le organizzazioni bancarie potrebbero condurre nell'ambito del nuovo quadro. Queste attività includevano permessi di sottoscrizione e negoziazione di asset digitali più ampi rispetto a quelli che le banche hanno attualmente per molti titoli tradizionali.
Ciò non significa che il disegno di legge avrebbe creato un percorso illimitato per le banche per negoziare ogni token. Le banche avrebbero ancora dovuto affrontare requisiti di capitale, custodia, gestione del rischio e antiriciclaggio. La significatività era che gli asset digitali avrebbero potuto essere inseriti in una struttura di mercato federale più chiara piuttosto che essere valutati attraverso un mosaico di interpretazioni delle agenzie.
Perché il Voto del Senato è Fallito
Il voto è fallito per più di una ragione. I Democratici hanno sollevato preoccupazioni sulla protezione dei consumatori, sull'autorità di applicazione e sui legami finanziari del Presidente Donald Trump con l'industria delle criptovalute. Alcuni legislatori hanno sostenuto che il disegno di legge non è andato abbastanza lontano nell'affrontare i conflitti di interesse e l'influenza delle società di asset digitali sul processo decisionale.
I Repubblicani e i sostenitori del settore hanno sostenuto che la legislazione avrebbe ridotto l'incertezza normativa e aiutato gli Stati Uniti a competere nella finanza digitale.
La bozza finale ha anche affrontato disaccordi sui premi delle stablecoin, sui poteri di applicazione statale e sull'equilibrio tra regolamentazione federale e statale. Il risultato è stato un disegno di legge con un ampio sostegno del settore ma un accordo politico insufficiente per superare la soglia procedurale del Senato.
Il voto non è stato un rifiuto definitivo di ogni possibile disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute. Ha significato che la versione attuale non poteva procedere in quel momento. Il Congressional Record registra il voto fallito e le argomentazioni che circondano la legislazione.
La SEC si Muove Verso un Quadro Cripto Separato
La SEC ha già proposto una serie di regole chiamata "Regulation Crypto Assets". La proposta creerebbe un regime di offerta di titoli su misura per determinati contratti di investimento che coinvolgono asset crittografici.
Secondo la proposta, gli emittenti idonei potrebbero potenzialmente utilizzare un'esenzione per startup per offerte fino a 5 milioni di dollari in quattro anni. Un'esenzione di raccolta fondi più ampia consentirebbe offerte fino a 75 milioni di dollari durante un periodo di 12 mesi, soggette a condizioni di divulgazione e rendicontazione.
La proposta include anche un "safe harbor" condizionale. Se un emittente soddisfa le condizioni richieste, l'asset crittografico correlato potrebbe eventualmente rientrare nella definizione di contratto di investimento per determinati scopi della legge sui titoli federali.
Queste sono regole proposte, non leggi definitive. Affrontano anche la raccolta fondi e il trattamento dei titoli piuttosto che sostituire il quadro più ampio della struttura di mercato che il CLARITY Act era progettato per fornire. Il comunicato ufficiale della SEC spiega l'ambito e i limiti della proposta.
La CFTC Inizia il Proprio Processo di Regolamentazione
La CFTC sta seguendo un percorso diverso. Il 5 ottobre 2026, ha emesso un avviso preliminare di proposta di regolamentazione che copre le transazioni e i mercati di asset crittografici.
L'avviso si concentra sulle transazioni di materie prime al dettaglio che coinvolgono asset crittografici e chiede il parere pubblico su un quadro più completo. L'obiettivo è adattare le regole del mercato delle materie prime alla struttura degli asset digitali, mantenendo l'integrità del mercato e la protezione dei consumatori.
Ciò potrebbe diventare particolarmente importante per gli exchange di criptovalute e le piattaforme di derivati. La CFTC ha esperienza nella supervisione dei mercati futures e dei derivati, ma la sua autorità sul mercato spot delle criptovalute rimane più limitata rispetto all'autorità che un CLARITY Act completato avrebbe potuto fornire.
Questa è la limitazione centrale dell'approccio delle agenzie. Le regole della SEC e della CFTC possono fornire una guida utile, ma non possono sostituire completamente la legislazione quando la questione riguarda la giurisdizione, le priorità fallimentari, la preemption statale o una divisione permanente della responsabilità normativa.
Cosa Significa Questo per le Banche
La versione al Senato del CLARITY Act avrebbe potuto facilitare alle banche e alle cooperative di credito l'impegno in attività legate alle criptovalute. Senza la legge, le banche devono continuare a operare secondo le regole esistenti e cercare l'approvazione nell'ambito del quadro normativo attuale.
Ciò non significa che le banche siano escluse dalle valute digitali. Le banche possono ancora fornire determinati servizi di custodia, pagamento, tecnologia e investimento dove i regolatori le autorizzano. La differenza è che l'accesso potrebbe rimanere più lento, più costoso e più dipendente da decisioni normative individuali.
Per le aziende di criptovalute, ciò crea un ambiente diseguale. Le istituzioni più grandi con team legali e di conformità potrebbero essere in grado di navigare nell'incertezza. Le aziende più piccole potrebbero affrontare costi più elevati e una maggiore esitazione da parte dei partner bancari.
La Questione delle Stablecoin Rimane Separata
La regolamentazione delle stablecoin si è mossa più avanti della legislazione sulla struttura del mercato. Il GENIUS Act ha creato un quadro federale per le stablecoin di pagamento, mentre la Federal Reserve ha proposto regole che coprono il backing delle riserve, la gestione del rischio e le richieste da parte delle holding bancarie che cercano di emettere stablecoin di pagamento.
Ciò crea una situazione insolita. Gli Stati Uniti potrebbero sviluppare regole per determinate attività di stablecoin prima che il Congresso concordi un quadro completo per exchange, broker, emittenti di token e commodity digitali.
Per il mercato, ciò potrebbe incoraggiare la crescita di prodotti basati sul dollaro regolamentati, lasciando al contempo altre parti dell'industria delle criptovalute soggette a incertezza continua.
Le Regole delle Agenzie Possono Sostituire il CLARITY Act?
Possono ridurre parte dell'incertezza, ma non possono fornire tutto ciò che la legislazione prometteva.
Le regole delle agenzie possono chiarire come vengono trattate determinate offerte di token, creare percorsi di conformità e stabilire standard operativi per attività specifiche. Possono anche essere aggiornate più rapidamente di una legge federale.
La loro debolezza è la durabilità. Un futuro team di leadership della SEC o della CFTC potrebbe rivedere le regole, restringere la loro interpretazione o cambiare le priorità di applicazione. La legislazione fornirebbe una base più stabile per le aziende che prendono decisioni di investimento a lungo termine.
Ecco perché il presidente della SEC Paul Atkins ha continuato a descrivere la legislazione congressuale come necessaria, pur sostenendo la regolamentazione intermedia. La posizione della SEC è che le regole amministrative possono aiutare ora, ma un quadro duraturo richiede ancora il Congresso.
Conclusione
Il voto fallito al Senato non ha posto fine al dibattito sulla regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti. Ha dimostrato che la questione della struttura del mercato rimane politicamente irrisolta.
La SEC e la CFTC stanno ora cercando di costruire parti del regolamento attraverso l'azione delle agenzie. Ciò potrebbe creare nuovi percorsi per emittenti di token, exchange, fondi e istituzioni finanziarie, ma non fornirà la stessa certezza di una legge federale completa.
Per ora, il segnale pratico è chiaro: la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti si sta muovendo, ma si sta muovendo attraverso diversi canali contemporaneamente. Trader e partecipanti al mercato dovrebbero distinguere tra una regola proposta, un'interpretazione dell'agenzia e una legislazione che è effettivamente diventata legge.
I lettori possono seguire ulteriori analisi sulla regolamentazione delle criptovalute, sulla struttura del mercato e sugli asset digitali tramite Tapbit Learn. Gli utenti possono esplorare la piattaforma su Tapbit, accedere o creare un account.
Domande Frequenti
Cos'è il CLARITY Act?
Il CLARITY Act è una proposta di legislazione statunitense intesa a stabilire un quadro federale per gli asset digitali e a chiarire i ruoli della SEC e della CFTC.
Il CLARITY Act è passato al Senato?
No. Il Senato non è riuscito ad avanzare il disegno di legge in un voto procedurale del 15 settembre 2026, che si è concluso con 49 contro 50. Pertanto, il disegno di legge non è avanzato in quella fase.
Il CLARITY Act avrebbe permesso alle banche di negoziare criptovalute?
La versione al Senato avrebbe potuto consentire alle banche e alle cooperative di credito di condurre 11 categorie di attività di asset digitali, comprese attività di sottoscrizione e negoziazione più ampie. Questi permessi sono stati proposti e non sono attualmente in vigore.
