Il mercato delle criptovalute negli Stati Uniti non ha ancora ottenuto il quadro normativo che attendeva.
Il 15 settembre, il Senato non è riuscito ad avanzare l'atto CLARITY in un voto procedurale 49-50. Erano necessari 60 voti, lasciando il suo futuro incerto mentre i legislatori si rivolgono alle elezioni di metà mandato. Axios ha riferito che l'insuccesso era strettamente legato a disaccordi sugli interessi di criptovalute del Presidente Donald Trump, sui premi delle stablecoin e sulla struttura più ampia del disegno di legge.
Il voto è stato un fallimento politico. Ma per il CEO di BitGo, Mike Belshe, il problema più grande è strutturale. Si preoccupa che le piattaforme di criptovalute stiano combinando troppe funzioni finanziarie sotto lo stesso tetto senza un chiaro quadro federale per separarle.
Il problema è più grande di un singolo voto fallito
L'atto CLARITY è stato progettato per stabilire una struttura di mercato più chiara per gli asset digitali. Tra le altre cose, avrebbe aiutato a definire i ruoli della Securities and Exchange Commission e della Commodity Futures Trading Commission, a distinguere i titoli dalle materie prime digitali e a stabilire regole per borse, broker e custodi.
Il suo fallimento non significa che le società di criptovalute statunitensi possano operare senza regole. Si applicano ancora i requisiti esistenti in materia di titoli, materie prime, banche, antiriciclaggio e a livello statale.
Ciò che rimane irrisolto è come queste regole si integrino.
Il risultato è un mercato in cui le aziende potrebbero affrontare obblighi diversi a seconda del servizio che forniscono, dello stato in cui operano e del regolatore che rivendica la giurisdizione. Tale incertezza è costosa per le imprese e difficile da comprendere per i clienti.
Crea anche spazio per le piattaforme per espandersi più velocemente del quadro normativo che le circonda.
Perché Mike Belshe è preoccupato per le piattaforme di criptovalute "tutto in uno"
Le società di criptovalute desiderano sempre più offrire lo stack finanziario completo: trading, intermediazione, custodia, regolamento, prestito e derivati.
Per gli utenti, il fascino è ovvio. Un account è più facile da gestire rispetto a diversi account distribuiti tra diversi fornitori. Spostare il collaterale tra i prodotti è più veloce e le piattaforme possono offrire un'esperienza più integrata.
Il compromesso è la concentrazione.
Se la stessa società esegue scambi, agisce come intermediario, detiene asset dei clienti e gestisce il regolamento, un singolo fallimento operativo potrebbe interessare contemporaneamente diverse parti della relazione con il cliente. Un attacco informatico potrebbe interrompere sia il trading che i prelievi. Un problema di liquidità potrebbe influire sull'accesso al mercato e sulla capacità di recuperare gli asset. Un fallimento potrebbe creare incertezza su quali clienti abbiano la priorità sugli asset aggregati.
Belshe ha paragonato questo tipo di rischio di concentrazione ai problemi di controparte che hanno reso così dannoso il crollo di Lehman Brothers. Il confronto non significa che il fallimento di uno scambio di criptovalute replicherebbe automaticamente la crisi finanziaria del 2008. Evidenzia il pericolo di consentire a un'istituzione di diventare profondamente integrata in molteplici funzioni di mercato senza adeguate salvaguardie.
La custodia è la domanda cruciale
Il dibattito torna infine alla custodia.
Nella finanza tradizionale, il trading, la compensazione, il regolamento e la custodia sono spesso gestiti da entità diverse. Tale separazione può creare costi aggiuntivi, ma limita anche i danni causati dal fallimento di una società.
I mercati delle criptovalute funzionano diversamente perché il controllo delle chiavi private è direttamente collegato alla proprietà. Se una piattaforma detiene le chiavi, i clienti dipendono dalla sua struttura legale, dai controlli interni, dalla sicurezza del portafoglio e dalle politiche di prelievo.
Ciò rende particolarmente importanti le domande di base:
-
Gli asset dei clienti sono detenuti separatamente dai fondi aziendali?
-
La piattaforma può prestare, riutilizzare o utilizzare in altro modo tali asset?
-
Chi controlla le chiavi private?
-
Cosa succede ai prelievi se i sistemi di trading vengono sospesi?
-
La società fornisce una prova indipendente delle riserve o delle passività?
L'atto CLARITY non avrebbe eliminato ogni rischio di custodia, ma avrebbe potuto fornire un quadro federale su come gli intermediari gestiscono gli asset dei clienti e divulgano le loro attività.
Cosa succede mentre il Congresso è bloccato?
Il ripiego immediato è l'azione normativa da parte della SEC e della CFTC.
L'analisi di BitGo osserva che la CFTC sta lavorando a un regime di struttura di mercato nell'ambito dell'autorità esistente, mentre la SEC ha pubblicato una proposta di "Regolamentazione degli asset crittografici" per commenti pubblici fino al 20 ottobre.
Queste azioni possono fornire una guida a breve termine. Non possono sostituire completamente la legislazione.
Le regole delle agenzie possono essere modificate da una futura amministrazione, contestate in tribunale o interpretate diversamente dal prossimo gruppo di regolatori. Una legge approvata dal Congresso è più duratura e può stabilire un quadro coerente tra le giurisdizioni.
Ecco perché il mercato sta ora osservando due tempistiche contemporaneamente: le proposte normative in fase di sviluppo da parte delle agenzie e il calendario politico dopo le elezioni di novembre.
Il disegno di legge potrebbe tornare durante una sessione "lame-duck", sebbene la finestra sia stretta. Potrebbe anche essere riscritto e reintrodotto nel 2027. L'esito finale dipenderà dai risultati elettorali, dai negoziati sulle disposizioni etiche e dalla capacità dei legislatori di concordare il ruolo delle banche, delle stablecoin e delle piattaforme DeFi.
Cosa significa il ritardo per i trader di criptovalute
Il voto fallito non richiede ai trader di cambiare immediatamente ogni posizione, ma rafforza il ruolo dell'incertezza normativa nel mercato delle criptovalute statunitense.
Le aziende potrebbero ritardare il lancio di alcuni prodotti negli Stati Uniti in attesa di regole più chiare. Borse e broker potrebbero anche affrontare costi di conformità più elevati, che potrebbero ridurre l'accesso ad alcuni token o servizi. Nel tempo, il divario tra le piattaforme statunitensi e le sedi offshore potrebbe diventare più evidente, in particolare nelle aree come la custodia, la leva e il prestito.
L'incertezza potrebbe anche accelerare il consolidamento del mercato. Le grandi aziende con risorse legali e di conformità più solide potrebbero continuare ad espandersi, mentre le aziende più piccole troveranno più difficile operare in sistemi normativi frammentati. Ciò potrebbe creare un'esperienza più fluida per alcuni utenti, ma potrebbe anche lasciare il mercato più dipendente da un gruppo più ristretto di intermediari principali.
Il vero test è la resilienza della piattaforma
L'avvertimento di Mike Belshe è utile perché sposta la discussione dai titoli politici alla progettazione del mercato.
La domanda più importante non è semplicemente se il Congresso approverà l'atto CLARITY. È se le piattaforme di criptovalute possono fornire una chiara separazione tra gli asset dei clienti, le operazioni di trading e le passività aziendali.
Un solido quadro normativo dovrebbe rendere più facile rispondere a domande di base su proprietà, custodia, liquidità e responsabilità della piattaforma. Finché tale quadro non esisterà, gli utenti dovranno svolgere autonomamente gran parte di questo lavoro.
I lettori di Tapbit possono seguire gli sviluppi in corso nella regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti, nella struttura del mercato e nel trading di asset digitali tramite Tapbit. Gli utenti che desiderano esplorare i mercati disponibili possono creare un account, mentre gli utenti esistenti possono accedere al proprio account.
Domande frequenti
Cosa è successo all'atto CLARITY?
Il Senato degli Stati Uniti non è riuscito ad avanzare il disegno di legge in un voto procedurale del 15 settembre. La mozione ha ricevuto 49 voti a favore e 50 contrari, insufficienti ai 60 voti richiesti.
L'atto CLARITY è definitivamente morto?
No. Il disegno di legge potrebbe tornare durante una sessione "lame-duck" dopo le elezioni di metà mandato o essere riscritto e reintrodotto da un futuro Congresso. Tuttavia, il suo percorso a breve termine è diventato più difficile.
Perché Mike Belshe è contrario alle piattaforme di criptovalute "tutto in uno"?
Belshe teme che le aziende che combinano servizi di scambio, intermediazione, custodia e regolamento possano creare un rischio di controparte concentrato. Un grave fallimento potrebbe interrompere più servizi contemporaneamente.
