Il mercato crypto statunitense non ha ancora ottenuto la svolta legislativa sperata.
Il 15 settembre, il Senato non è riuscito ad avanzare il CLARITY Act con un voto procedurale di 49-50. Il disegno di legge necessitava di 60 voti, lasciando il quadro proposto per la struttura del mercato in un limbo politico. È stato un passo indietro per l'industria crypto, ma non ha impedito ai regolatori statunitensi di costruire regole attorno a banche, stablecoin e servizi di asset digitali.
La divisione è importante: il Congresso ha messo in pausa il dibattito generale sulla struttura del mercato, mentre la Federal Reserve e altre agenzie continuano a lavorare all'interno della legge esistente.
Cosa Avrebbe Potuto Cambiare il CLARITY Act per le Banche
La versione del Senato del CLARITY Act ha attirato l'attenzione perché avrebbe potuto espandere la gamma di attività crypto disponibili per le banche, le cooperative di credito e altre organizzazioni bancarie statunitensi.
Un rapporto del Congressional Research Service ha identificato 11 categorie di attività di asset digitali che potrebbero diventare permesse secondo la proposta del Senato. Queste includevano il sottoscritto e il trading di asset digitali, la custodia, il prestito garantito da asset digitali e alcuni servizi di mercato secondario per i clienti.
L'importanza del disegno di legge non si limitava all'aggiunta di nuovi prodotti. Avrebbe potuto cambiare la base legale su cui le banche partecipano alle crypto. Invece di costringere le banche a fare affidamento su interpretazioni restrittive, approvazioni caso per caso o filiali separate, la versione del Senato avrebbe trattato un gruppo più ampio di servizi di asset digitali come parte, o incidentale, all'attività bancaria.
Ciò avrebbe creato un percorso più chiaro per le banche per competere con exchange crypto, custodi e società fintech.
Perché il Voto del Senato è Fallito
Il voto fallito non è stato semplicemente un disaccordo sul fatto che le banche dovessero essere autorizzate a detenere o scambiare asset digitali.
I senatori democratici hanno sollevato preoccupazioni sulle regole etiche e sul coinvolgimento finanziario del Presidente Donald Trump nelle crypto. Alcuni legislatori hanno sostenuto che il disegno di legge necessitava di restrizioni più forti per impedire ai funzionari pubblici e alle loro famiglie di beneficiare di un nuovo quadro normativo.
Altre preoccupazioni si sono concentrate sui rendimenti delle stablecoin, sulla protezione dei consumatori e sulla divisione delle competenze tra i regolatori federali e gli stati. I gruppi bancari hanno avvertito che i rendimenti delle stablecoin potrebbero competere con i prodotti di deposito tradizionali, influenzando potenzialmente i depositi che le banche utilizzano per supportare i prestiti.
Il voto è quindi diventato un test sia per la politica crypto che per la fiducia politica. Il mancato raggiungimento di 60 voti non uccide permanentemente il CLARITY Act, ma rende meno probabile un rapido compromesso.
La Regolamentazione delle Stablecoin Procede su un Binario Separato
Mentre il CLARITY Act è bloccato, la regolamentazione delle stablecoin sta progredendo attraverso il quadro del GENIUS Act.
Il 24 settembre, la Federal Reserve ha proposto regole che coprono gli emittenti di stablecoin di pagamento sotto la sua supervisione. Le proposte affrontano il backing delle riserve, i requisiti di capitale, la gestione del rischio e il processo per le holding bancarie che desiderano stabilire filiali o affiliati per emettere stablecoin di pagamento.
Il Federal Register ha pubblicato ulteriori dettagli il 29 settembre. Le regole richiederebbero agli emittenti autorizzati di mantenere riserve adeguate, seguire standard di conformità e fornire informazioni ai regolatori. Chiarirebbero anche come determinate attività legate alle stablecoin possano essere condotte dalle banche supervisionate dalla Federal Reserve.
Ciò crea una situazione insolita. Gli Stati Uniti mancano ancora di un quadro completo per il mercato crypto più ampio, ma una delle parti più importanti di quel mercato, le stablecoin, sta procedendo sotto un processo legislativo e normativo separato.
Cosa le Banche Possono e Non Possono Fare al Momento
Il fallimento del CLARITY Act non elimina tutti i percorsi esistenti per le banche per partecipare alle crypto.
Le banche potrebbero ancora essere in grado di fornire determinati servizi secondo le regole bancarie esistenti, a condizione che soddisfino i requisiti relativi all'antiriciclaggio, all'identificazione del cliente, alla conformità alle sanzioni, al monitoraggio delle transazioni e alla segnalazione di attività sospette. La sfida è che l'ambito permesso può dipendere dalla licenza della banca, dal regolatore e dal modello di business specifico.
Questa incertezza è esattamente ciò che il CLARITY Act è stato progettato per ridurre.
Una banca potrebbe essere in grado di offrire la custodia di asset digitali ma affrontare restrizioni aggiuntive quando desidera scambiare asset, fornire prestiti garantiti da token o agire come broker. Potrebbe anche dover separare determinate attività tramite un affiliato o ottenere un'ulteriore approvazione normativa.
Ciò crea un vantaggio competitivo per le istituzioni più grandi con team legali, di conformità e tecnologici. Le banche più piccole potrebbero trovare più difficile entrare nel mercato mentre le regole rimangono frammentate.
Versioni della Camera e del Senato Adottano Approcci Diversi
Le proposte della Camera e del Senato non trattano l'attività crypto delle banche allo stesso modo.
La versione della Camera consentirebbe alle banche di utilizzare blockchain e asset digitali per attività che sono già legalmente autorizzate a svolgere. Collocherebbe anche alcuni servizi crypto all'interno di filiali non bancarie di holding finanziarie.
La versione del Senato è più ampia. Secondo il Congressional Research Service, consentirebbe 11 categorie di attività crypto per organizzazioni bancarie e cooperative di credito senza fare affidamento sulla stessa distinzione tra attività bancarie tradizionali e attività considerate di natura finanziaria.
Questa differenza potrebbe diventare centrale nei futuri negoziati. L'approccio della Camera offre ai regolatori più spazio per interpretare i poteri esistenti, mentre la proposta del Senato cerca di definire specifiche autorizzazioni per gli asset digitali nella legge stessa.
Perché Questo è Importante per il Mercato Crypto
Un quadro bancario chiaro potrebbe rimodellare la struttura del mercato crypto in diversi modi.
Le banche potrebbero fornire servizi di custodia e regolamento agli investitori istituzionali. Potrebbero anche diventare più attive negli asset tokenizzati, nel prestito di asset digitali e nei pagamenti in stablecoin. Ciò avvicinerebbe le crypto al sistema finanziario esistente e potenzialmente migliorerebbe l'accesso per le aziende che non si sentono a proprio agio a lavorare con exchange offshore o fornitori leggermente regolamentati.
Tuttavia, il coinvolgimento bancario non eliminerebbe la volatilità o il rischio di investimento. Un mercato più regolamentato può ancora sperimentare progetti falliti, token illiquidi e bruschi movimenti di prezzo. La regolamentazione cambia le regole di partecipazione al mercato; non garantisce la qualità di ogni asset scambiato all'interno del sistema.
Il mercato potrebbe anche diventare più concentrato. Le grandi banche e le principali istituzioni finanziarie potrebbero essere meglio posizionate per soddisfare i nuovi requisiti di conformità e di capitale, lasciando alle aziende più piccole meno modi per competere.
In Sintesi
Il fallimento del CLARITY Act nell'avanzare è un passo indietro, ma non significa che la regolamentazione crypto negli Stati Uniti si sia fermata.
La proposta del Senato ha mostrato quanto lontano potrebbero arrivare le autorizzazioni crypto per le banche, inclusa la custodia, il trading, il sottoscritto e il prestito di asset digitali. Per ora, queste autorizzazioni più ampie rimangono incerte. Allo stesso tempo, la regolamentazione delle stablecoin sta procedendo sotto il GENIUS Act, con la Federal Reserve che già propone regole per gli emittenti supervisionati e le attività legate alle banche.
Ciò lascia il mercato statunitense in una fase di transizione. Le banche hanno più opportunità rispetto a qualche anno fa, ma il quadro giuridico è ancora incompleto. Finché il Congresso non concorderà una legge duratura sulla struttura del mercato, le aziende crypto e le istituzioni finanziarie continueranno a operare attraverso un mosaico di statuti, regole delle agenzie e interpretazioni di vigilanza.
Gli utenti Tapbit possono seguire gli sviluppi normativi, i mercati degli asset digitali e l'educazione crypto attraverso la piattaforma Tapbit. Gli utenti esistenti possono accedere qui, mentre i nuovi utenti possono registrarsi con Tapbit.
Domande Frequenti
Cos'è il CLARITY Act?
Il CLARITY Act è una proposta di legge statunitense volta a creare un quadro normativo più ampio per gli asset digitali. Affronta questioni come la struttura del mercato, le responsabilità normative e il trattamento delle aziende crypto.
Il CLARITY Act è stato approvato dal Senato?
No. Il Senato non è riuscito ad avanzare il disegno di legge in un voto procedurale del 15 settembre 2026. Il voto è stato di 49-50, al di sotto dei 60 voti necessari per procedere.
Quali attività crypto la versione del Senato consentirebbe alle banche di svolgere?
La versione del Senato potrebbe permettere alle banche e alle cooperative di credito di impegnarsi in una gamma più ampia di attività di asset digitali, tra cui custodia, trading, sottoscritto, prestito di asset digitali e selezionati servizi di mercato secondario.
