Résumé

·Starknet envisage de passer d’une couche 2 (L2) Ethereum à une blockchain indépendante de niveau 1 (L1) afin de maîtriser elle-même ses mises à niveau de sécurité réseau.

·Eli Ben-Sasson estime que l’informatique quantique et l’IA accélèrent les changements dans le domaine de la sécurité cryptographique, et que la blockchain doit s’y préparer en amont.

·Starknet dispose déjà de ZK-STARKs et d’une agilité cryptographique, mais, en tant que L2, sa sécurité reste limitée par l’architecture sous-jacente d’Ethereum.

·Ben-Sasson propose que Starknet puisse atteindre une sécurité résistante aux ordinateurs quantiques d’ici 2027, tandis qu’Ethereum vise actuellement une mise à niveau complète résistante aux quantiques pour fin 2029.

·Le cours du STRK a récemment fortement augmenté, mais la transition vers une L1 reste à l’état de discussion et n’a pas encore fait l’objet d’un plan d’implémentation formel.

Note de la rédaction : Alors que de plus en plus de couches 2 Ethereum se font concurrence pour attirer utilisateurs, liquidités et applications, Starknet commence à remettre en question une question plus fondamentale : doit-elle rester une L2 ?

Le 8 octobre, Eli Ben-Sasson, cofondateur et PDG de StarkWare, a prononcé un discours lors de TOKEN2049, puis partagé sur X les points clés de ce discours. Il a indiqué que l’équipe étudie plusieurs voies techniques, notamment la transformation de Starknet en une couche 1 (L1) indépendante. Ce questionnement ne porte pas sur la vitesse des transactions, les frais ou l’expansion de l’écosystème, mais sur un défi à long terme : l’informatique quantique et l’IA pourraient menacer plus tôt que prévu le système actuel de sécurité cryptographique.

Ces déclarations ont attiré l’attention du marché. Avec l’émergence de la L1 indépendante et de la sécurité résistante aux quantiques comme nouveaux sujets de débat, le cours du STRK a fortement augmenté. Selon un rapport de TokenPost du 8 octobre, le STRK a enregistré un gain de près de 26 % sur 24 heures.

Toutefois, ce qui rend cette discussion particulièrement intéressante dépasse le simple cours du jeton. En tant que réseau reposant sur les ZK-STARKs, Starknet possède déjà certains avantages technologiques en matière de résistance quantique, mais elle dépend toujours d’Ethereum pour ses garanties de sécurité fondamentales. Si le rythme des mises à niveau d’Ethereum ne répond pas à ses besoins propres, Starknet devrait-elle choisir l’indépendance ?

Cela pourrait constituer une tentative importante de redéfinition par Starknet de sa position stratégique à long terme.

Les menaces quantiques et le développement de l’IA transforment la logique de sécurité de la blockchain

Ben-Sasson a ouvert son tweet par une question : « Pour bénéficier d’une plus grande flexibilité et adaptabilité à l’ère post-quantique, est-ce une bonne ou une mauvaise idée que Starknet passe à une L1 ? »

Il estime que l’industrie crypto doit aujourd’hui se concentrer simultanément sur deux évolutions majeures : les progrès de l’informatique quantique et l’amélioration rapide des capacités de l’intelligence artificielle.

À propos de l’informatique quantique, il met en garde contre une menace susceptible d’arriver plus tôt que ne le prévoit généralement le marché. En particulier, l’IA accélère les percées en recherche mathématique, ce qui pourrait raccourcir encore davantage la fenêtre temporelle avant que le système cryptographique actuel ne soit exposé à des risques.

Les percées de l’IA dans le domaine des mathématiques pourraient poser de nouveaux défis à la sécurité cryptographique actuelle.

Il a notamment cité le projet ecdsa/fail. Cette recherche, menée en collaboration entre chercheurs humains et outils d’IA, optimise continuellement les circuits de calcul quantique ciblant la cryptographie à courbe elliptique, afin de réduire les ressources informatiques nécessaires pour les attaques quantiques futures.

Cela ne signifie pas que les ordinateurs quantiques actuels sont déjà capables de casser les systèmes cryptographiques utilisés par Bitcoin ou Ethereum, mais cela montre que les ressources théoriques requises pour de telles attaques pourraient diminuer à mesure que les algorithmes s’améliorent.

Ben-Sasson estime donc que l’industrie ne peut pas attendre que le « Jour-Q » — moment où la puissance de calcul quantique sera suffisante pour menacer les systèmes cryptographiques asymétriques dominants — se produise avant d’agir.

Et même si l’on met temporairement de côté l’informatique quantique, les progrès rapides de l’IA posent eux aussi de nouveaux défis en matière de sécurité.

Ben-Sasson souligne que la sécurité résistante au quantique ne garantit pas la résistance à toutes les menaces liées à l’IA.

Selon lui, la blockchain doit entrer en « mode bunker », en construisant à l’avance une architecture de sécurité capable de répondre continuellement aux menaces futures.

Cela a également modifié sa vision de la monnaie numérique de nouvelle génération.

Il décrit l’évolution de la monnaie comme passant de l’or au bitcoin, « or numérique », puis au Zcash, un « or numérique » axé sur la protection de la vie privée. La question suivante est : quelles autres caractéristiques les actifs numériques futurs devront-ils posséder ?

De l’or au bitcoin puis au Zcash, quelles caractéristiques auront les monnaies numériques de prochaine génération ?

Sa réponse met l’accent sur la sécurité à long terme et la capacité de mise à niveau continue face aux nouvelles menaces technologiques.

Starknet dispose déjà d’avantages technologiques résistants au quantique, mais dépend encore d’Ethereum.

Pour qu’une blockchain résiste aux menaces quantiques et aux menaces liées à l’IA, Ben-Sasson insiste sur deux conditions essentielles : adopter la bonne technologie cryptographique et disposer d’une « agilité cryptographique ».

La première concerne les fondations de sécurité actuellement utilisées par la blockchain, tandis que la seconde détermine si le réseau peut basculer sans heurt vers de nouveaux mécanismes de sécurité lorsque les solutions cryptographiques existantes font face à de nouveaux risques.

Sur ces deux aspects, Starknet estime disposer d’avantages intrinsèques.

Le premier est les ZK-STARKs. Contrairement à certains systèmes de preuve reposant sur des hypothèses de sécurité liées aux courbes elliptiques, le système STARK repose principalement sur des hypothèses liées aux fonctions de hachage, ce qui le rend plus résistant aux voies d’attaque quantiques connues.

Le second est la capacité native d’abstraction de compte de Starknet. Les développeurs peuvent configurer différentes logiques de vérification de signature pour les comptes, offrant ainsi une plus grande flexibilité pour migrer ultérieurement vers des schémas de signature post-quantiques.

StarkWare a déjà publié une feuille de route pour la migration vers la sécurité post-quantique et mené des expérimentations sur les portefeuilles et les schémas de signature. Toutefois, ces avantages technologiques ne signifient pas que l’ensemble du réseau Starknet a déjà atteint une sécurité complète résistante au quantique.

Le véritable problème est que Starknet reste une couche 2 (L2) dépendante d’Ethereum.

En tant que couche 2 d’Ethereum, Starknet y soumet une partie de ses données de transaction et de son état, et tire sa sécurité des mécanismes sous-jacents d’Ethereum.

Cela signifie que, même si le système de preuve, les signatures de compte et autres composants cryptographiques de Starknet sont mis à niveau, certains maillons clés restent tributaires de l’avancement des mises à jour d’Ethereum.

Dans sa feuille de route technique publiée précédemment, StarkWare a explicitement indiqué que le transfert interchaînes de messages et les mécanismes de disponibilité des données liés à Ethereum constituent des dépendances externes dans la migration post-quantique.

Autrement dit, Starknet peut maîtriser la plupart de ses propres mises à niveau technologiques, mais ne peut pas décider seule du moment où le réseau sous-jacent achèvera sa migration de sécurité correspondante. C’est précisément cette raison fondamentale qui a poussé Ben-Sasson à évoquer une couche 1 (L1) indépendante.

De la couche 2 à la couche 1 : ce que Starknet recherche, c’est l’autonomie sur ses mises à niveau de sécurité

Dans un récent tweet, Ben-Sasson a précisé que l’équipe étudie plusieurs options, notamment celle de faire de Starknet une couche 1 indépendante.

Son raisonnement est simple : si Starknet devient une L1, elle pourra contrôler de façon autonome sa propre migration de sécurité, sans attendre qu’Ethereum ou Bitcoin agissent en premier.

Selon lui, le facteur temps pourrait être la variable la plus critique.

Ben-Sasson indique qu’Ethereum vise à atteindre, d’ici fin 2029, une sécurité pleinement résistante aux ordinateurs quantiques au niveau L1, tandis que Bitcoin n’a pas encore établi un calendrier explicite similaire.

En revanche, il estime que Starknet pourrait atteindre cet objectif dès 2027. Cela signifie que, si la feuille de route technique progresse normalement, Starknet pourrait finaliser sa migration complète vers une sécurité résistante aux quantiques avant Ethereum.

Toutefois, il convient de distinguer que 2027 est une cible technique potentielle avancée par Ben-Sasson, et non un engagement formel de Starknet à achever sa transition vers une L1 d’ici là.

Pour Starknet, passer à une L1 ne revient pas simplement à couper sa dépendance vis-à-vis d’Ethereum. Une L1 indépendante doit établir et maintenir ses propres mécanismes de consensus, de sécurité et de disponibilité des données, tout en assumant les coûts associés aux incitations des validateurs, à la maintenance du réseau et à la sécurité. Certaines garanties fondamentales autrefois fournies par Ethereum devront aussi être assurées via une nouvelle architecture.

Ainsi, bien qu’une L1 indépendante puisse offrir une plus grande autonomie technique, cela ne signifie pas nécessairement une sécurité accrue pour le réseau.

Les questions auxquelles Starknet devra répondre évolueront également : elles passeront de « comment scaler plus efficacement sur Ethereum » à « comment construire de façon autonome un système de sécurité sous-jacent suffisamment fiable et durable ».

À ce jour, Starknet n’a pas annoncé de décision définitive concernant cette transition, ni publié de plan complet de migration vers une L1.

La raison pour laquelle les propos de Ben-Sasson ont attiré l’attention tient aussi à l’environnement concurrentiel actuel dans le secteur des couches 2.

Ces dernières années, le récit dominant autour des L2 Ethereum s’est concentré sur le scaling : débit transactionnel accru, frais réduits et meilleure expérience utilisateur. Or, avec l’arrivée croissante de rollups et d’autres réseaux de scaling, se fier uniquement à l’amélioration des performances rend de plus en plus difficile l’établissement d’avantages différenciés durables.

Pour un projet comme Starknet, centré sur la technologie des preuves à connaissance nulle, la sécurité quantique pourrait offrir une nouvelle orientation stratégique.

Si Starknet parvient à établir un avantage technologique vérifiable dans le domaine de la sécurité post-quantique, sa logique concurrentielle pourrait s’étendre au-delà des comparaisons traditionnelles de performance pour englober la sécurité à long terme des actifs, la protection de la vie privée et les capacités de mise à niveau cryptographique. C’est l’une des raisons pour lesquelles le marché commence à réévaluer Starknet.

Toutefois, un écart subsiste entre la hausse du cours du jeton et la valeur à long terme du projet.

Ce que le marché négocie actuellement relève davantage des attentes liées à des feuilles de route technologiques potentielles et à une future position stratégique, plutôt que d’une transformation réseau déjà concrétisée. Même si Starknet décidait finalement de devenir une L1, elle devrait encore prouver qu’un modèle opérationnel indépendant peut garantir une sécurité suffisante, un soutien adéquat aux développeurs et une demande réelle d’utilisation.

Même si Starknet décide finalement de devenir une L1, elle devra encore prouver qu’un modèle opérationnel indépendant peut garantir une sécurité suffisante, un soutien adéquat aux développeurs et une demande réelle d’utilisation.

La vision décrite par Ben-Sasson à la fin de son tweet est que Starknet devienne un réseau capable d’effectuer des transactions, des paiements, de générer des rendements et de détenir des actifs à long terme, publiquement ou en toute confidentialité, tout en offrant une sécurité résistante aux ordinateurs quantiques et une agilité cryptographique.

Starknet entend combiner confidentialité, sécurité post-quantique et agilité cryptographique pour explorer la prochaine génération de réseaux d’actifs numériques.

Toutefois, pour atteindre cet objectif, Starknet doit d’abord définir son architecture sous-jacente future.

De couche 2 Ethereum à éventuelle couche 1 indépendante, Starknet explore une voie distincte de la concurrence traditionnelle en matière de mise à l’échelle. Quant à savoir si la sécurité quantique peut véritablement devenir un nouvel avantage concurrentiel, cela dépendra encore de la capacité à déployer les mises à niveau technologiques et à établir, sur un réseau indépendant, un système de sécurité et économique durable.