Vous souvenez-vous du plan de Tether visant à regrouper trois entreprises Bitcoin en une seule société cotée en bourse ? C'est abandonné, du moins sous sa forme initiale.
Strike s'est retiré de l'accord avec Twenty One Capital et Elektron Energy. Jack Mallers a quitté son poste de PDG chez Twenty One pour rester avec Strike, et Raphael Zagury, fondateur d'Elektron, dirige désormais la société Bitcoin cotée au NYSE.
Cela signifie-t-il que Tether abandonne le Bitcoin ? Non. Mais cela souligne une réalité : regrouper une opération de trésorerie, une application de paiement et une entreprise de minage sous un même toit est beaucoup plus complexe qu'ils ne l'ont laissé entendre.
Maintenant, Twenty One doit prouver qu'elle peut réellement faire des affaires, et pas seulement s'asseoir sur une pile de BTC et considérer que c'est suffisant.
Quel était le plan initial de Tether ?
Tether Investments a annoncé la proposition en avril 2026. Elle impliquait deux transactions connectées.
Twenty One allait d'abord fusionner avec Strike, la société de paiement et de services financiers Bitcoin fondée par Mallers. L'entreprise élargie allait ensuite fusionner avec Elektron Energy, une société d'exploitation minière et d'infrastructure Bitcoin.
La structure proposée avait une logique claire en apparence. Twenty One apporterait plus de 43 000 BTC et un accès aux marchés publics de capitaux. Strike apporterait des paiements, des échanges, des produits de crédit et une clientèle existante. Elektron ajouterait la production de Bitcoin et l'infrastructure physique.
Dans son annonce initiale, Tether a déclaré que la société combinée pourrait relier un bilan solide à une entreprise opérationnelle rentable et à des services financiers Bitcoin.
L'ambition était de construire plus qu'un simple détenteur de Bitcoin d'entreprise. Tether voulait une entreprise verticalement intégrée couvrant la gestion de trésorerie, le minage, le prêt, les paiements et les marchés des capitaux.
Cette structure ne sera pas réalisée comme proposé.
Strike s'est retiré de la transaction
Twenty One a confirmé le 21 juillet que Strike resterait une société indépendante et n'était plus envisagée pour une combinaison d'entreprises.
Cela a effectivement mis fin à la fusion proposée à trois. Strike était censé fournir l'activité financière orientée client, donc son retrait modifie le caractère de toute transaction restante.
Twenty One et Elektron pourraient toujours fusionner, mais l'entreprise a été prudente dans sa description de cette possibilité. Selon la mise à jour officielle de Twenty One, les discussions restent à un stade préliminaire. Aucun accord définitif n'a été signé, et rien ne garantit qu'une transaction sera approuvée ou conclue.
La société n'a pas divulgué la raison du retrait de Strike. Toute affirmation selon laquelle l'accord a échoué en raison de la valorisation, du contrôle, des préoccupations réglementaires ou d'un différend personnel serait spéculative.
Jack Mallers reporte son attention sur Strike
Mallers a démissionné de ses fonctions de PDG et d'administrateur de Twenty One à compter du 20 juillet. Il se concentrera désormais sur Strike pendant ce que l'entreprise a décrit comme sa prochaine phase de croissance.
Son départ s'est fait par le biais d'un accord de séparation. Twenty One a payé en espèces pour 80 393 unités d'actions restreintes acquises et a racheté 226 860 actions de classe A à Mallers au prix de 5,23 $ chacune. Ses RSU non acquises ont été perdues sans paiement.
La transaction ne doit pas être décrite comme une vente sur le marché libre. Les actions ont été achetées directement par Twenty One dans le cadre de l'accord de départ de Mallers.
Le départ de Mallers a néanmoins de l'importance. Il était le visage public de Twenty One et une grande partie de son récit Bitcoin initial. Les investisseurs qui associaient l'entreprise à sa réputation doivent maintenant évaluer une équipe de direction différente et un plan d'affaires révisé.
Raphael Zagury prend les rênes
Raphael Zagury a remplacé Mallers au poste de PDG. Il a fondé Elektron Energy et a précédemment travaillé chez Goldman Sachs, Deutsche Bank et Merrill Lynch.
Ce parcours suggère une orientation plus institutionnelle pour Twenty One. Zagury a mis l'accent sur la gouvernance, les flux de trésorerie d'exploitation et l'allocation de capital, plutôt que de juger le succès uniquement par la taille des avoirs en Bitcoin de l'entreprise.
Sa nomination augmente également la probabilité qu'Elektron reste au cœur de la stratégie de Twenty One. Cependant, une transaction entre les deux sociétés nécessiterait un examen attentif. Zagury dirige Twenty One tout en conservant un lien étroit avec Elektron, et Twenty One a reconnu que toute acquisition serait traitée comme une transaction entre parties liées.
Le conseil d'administration devrait donc examiner la valorisation, les conflits d'intérêts et si l'accord profite aux actionnaires de Twenty One indépendamment des intérêts de Tether ou d'Elektron.
Tether n'a pas quitté Twenty One
L'effondrement de la fusion initiale ne doit pas être confondu avec un retrait de Tether.
Tether reste un actionnaire important de Twenty One, tandis que Paolo Ardoino, PDG de Tether, siège à son conseil d'administration. Ardoino a publiquement soutenu la nomination de Zagury et a remercié Mallers pour avoir dirigé l'entreprise lors de son introduction en bourse sur le NYSE en décembre 2025.
L'implication de Tether semble désormais passer d'une consolidation large à trois entreprises à une tentative plus ciblée de construire des entreprises opérationnelles autour des réserves de Bitcoin de Twenty One.
C'est toujours un changement significatif. Strike aurait donné à Twenty One une plateforme existante orientée client et une gamme de services financiers. Sans cela, Twenty One doit construire, acquérir ou financer d'autres sources de revenus.
Twenty One a besoin de plus qu'une importante trésorerie Bitcoin
Twenty One détenait 43 514 BTC au 31 mars 2026, selon son dépôt trimestriel auprès de la SEC. Elle détenait 43 515 BTC fin 2025, ce qui signifie que le solde est resté pratiquement inchangé au cours du premier trimestre.
Sa mesure de Bitcoin par action est également restée inchangée à 12 557 satoshis.
Le même dépôt montre pourquoi la stratégie d'entreprise opérationnelle est importante. Twenty One n'avait pas encore généré de revenus au cours du trimestre. Elle a déclaré une perte d'exploitation d'environ 10,6 millions de dollars et une perte nette d'environ 859,7 millions de dollars, principalement due à la baisse de la juste valeur de ses avoirs en Bitcoin.
La perte de juste valeur était un effet comptable plutôt qu'une sortie de trésorerie équivalente. Elle démontre néanmoins à quel point les résultats déclarés de Twenty One dépendent du prix du marché du Bitcoin.
Une société de trésorerie peut bénéficier de la hausse du BTC, mais elle a un contrôle limité sur cette source de valeur. Les flux de trésorerie d'exploitation donneraient à Twenty One un autre moyen de financer des acquisitions, de satisfaire ses obligations et de développer des produits sans dépendre entièrement de nouvelles actions, de dettes ou de la vente de Bitcoin.
La nouvelle stratégie ressemble davantage à une société holding
Twenty One a défini cinq priorités sous la direction de Zagury : gouvernance d'entreprise, activités opérationnelles, marchés des capitaux, acquisitions et prêts adossés au Bitcoin.
L'entreprise affirme vouloir détenir des entreprises de haute qualité sur le long terme et réinvestir leurs flux de trésorerie. Son annonce compare le modèle envisagé à celui de Berkshire Hathaway, bien que Twenty One soit encore trop tôt dans son développement pour que cette comparaison ait un poids analytique significatif.
L'idée est plus facile à comprendre que la fusion initiale à trois. Au lieu de combiner plusieurs entreprises différentes en une seule transaction, Twenty One pourrait évaluer des acquisitions individuelles en fonction des rendements attendus et de leur contribution aux flux de trésorerie.
Sa plateforme de prêt proposée pourrait également permettre aux détenteurs de Bitcoin d'emprunter sans vendre leur BTC. Cette activité pourrait générer des revenus d'intérêts, mais elle introduit des risques de crédit, de garantie et de liquidation. Le succès dépendra des normes de souscription et de la gestion des risques, et pas seulement de la demande de prêts adossés au Bitcoin.
Que pourrait apporter Elektron ?
Elektron pourrait donner à Twenty One une entreprise opérationnelle directement liée à la production de Bitcoin. Les revenus du minage seraient plus faciles à identifier que les gains issus de la simple détention de BTC, tandis que l'infrastructure détenue pourrait offrir une voie plus claire vers la génération de trésorerie.
Le minage n'est pas automatiquement une activité stable. La rentabilité dépend du prix du Bitcoin, de la difficulté du réseau, des coûts énergétiques, des performances de l'équipement et de l'accès au financement. Un mineur peut générer des revenus tout en produisant un faible flux de trésorerie disponible si les coûts d'expansion restent élevés.
Avant d'évaluer une éventuelle transaction Twenty One-Elektron, les investisseurs devraient consulter les états financiers d'Elektron, sa capacité de minage, ses coûts de production, sa dette et sa valorisation proposée. Aucun de ces termes n'a été finalisé publiquement.
Jusqu'à ce qu'un accord définitif apparaisse, Elektron devrait être considéré comme une transaction possible plutôt que comme une entreprise acquise par Twenty One.
Ce que la rupture révèle sur les sociétés de trésorerie Bitcoin
Le premier modèle de trésorerie Bitcoin était relativement simple : lever des capitaux, acheter du BTC et essayer d'augmenter la quantité de Bitcoin représentée par chaque action.
Ce modèle devient plus difficile lorsqu'une action d'une entreprise ne se négocie plus avec une prime substantielle par rapport à la valeur de ses Bitcoins. L'émission de nouvelles actions peut alors diluer les investisseurs existants sans créer suffisamment de BTC supplémentaires par action.
La réinitialisation stratégique de Twenty One reflète cette pression. L'entreprise souhaite désormais des entreprises génératrices de trésorerie qui peuvent financer la croissance et soutenir son bilan dans différentes conditions de marché.
Le défi réside dans l'exécution. Une entreprise peut aller au-delà de l'accumulation de trésorerie en développant des opérations rentables, ou elle peut utiliser son récit Bitcoin pour justifier des acquisitions coûteuses qui ajoutent de la complexité sans améliorer les rendements.
L'annulation de la transaction Strike pourrait épargner à Twenty One une intégration difficile. Elle supprime également l'entreprise opérationnelle la plus reconnaissable du plan initial.
Pensées finales
La fusion Bitcoin à trois proposée par Tether ne s'est pas soldée par un retrait complet. Strike a choisi de rester indépendant, Mallers a reporté son attention sur l'entreprise qu'il a fondée, et Twenty One est passée sous la direction de Raphael Zagury d'Elektron.
Twenty One et Elektron pourraient toujours fusionner, mais aucun accord n'a été finalisé. Tether reste impliqué, et Twenty One détient toujours l'un des plus grands soldes de Bitcoin d'entreprise sur le marché public.
La partie difficile commence maintenant. Twenty One doit transformer une importante trésorerie BTC en une entreprise opérationnelle crédible sans gaspiller de capital ni affaiblir l'exposition des actionnaires au Bitcoin.
Détenir 43 514 BTC donne à l'entreprise une base solide. Cela ne garantit pas que sa stratégie de prêt, de minage ou d'acquisition fonctionnera. La prochaine étape sera jugée sur les flux de trésorerie, la gouvernance et les rendements, et non uniquement sur la taille de la trésorerie.
Les lecteurs peuvent suivre les marchés des cryptomonnaies et des actifs mondiaux sur Tapbit. Les utilisateurs existants peuvent se connecter, tandis que les nouveaux utilisateurs peuvent créer un compte.
Questions fréquemment posées
Quelle était la fusion Bitcoin proposée par Tether ?
Tether a proposé de combiner Twenty One Capital avec Strike, puis de fusionner l'entreprise combinée avec Elektron Energy. L'objectif était de regrouper les réserves de Bitcoin, les services financiers et l'infrastructure minière sous une seule société cotée en bourse.
La fusion entière a-t-elle été annulée ?
La combinaison proposée à trois a pris fin car Strike restera indépendant. Twenty One et Elektron évaluent toujours une possible transaction séparée, mais aucun accord définitif n'a été signé.
Pourquoi Strike s'est-il retiré de la fusion ?
Les entreprises n'ont pas divulgué de raison spécifique. Les explications impliquant la valorisation, le contrôle ou des désaccords personnels restent spéculatives, sauf confirmation par les parties ou dans de futurs documents réglementaires.
