Le marché américain des cryptomonnaies n'a pas obtenu la législation qu'il attendait. Le 15 septembre 2026, le Sénat n'a pas réussi à faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, communément appelée loi CLARITY. Le vote de procédure s'est soldé par 49 voix contre 50, soit moins que les 60 voix nécessaires pour faire avancer le projet de loi.
Ce résultat n'a pas éliminé la demande de règles plus claires en matière de cryptomonnaies. Il a changé la source où le marché doit les chercher. Alors que le Congrès reste divisé, la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission vont de l'avant avec leurs propres propositions.
Pour les traders de cryptomonnaies, la question importante n'est plus seulement de savoir si la loi CLARITY sera adoptée. Il s'agit de savoir si les règles au niveau de l'agence peuvent apporter suffisamment de certitude pendant que les législateurs continuent de négocier.
Ce que la loi CLARITY visait à changer
La loi CLARITY avait pour but de créer un cadre fédéral pour les actifs numériques et de définir les rôles de la SEC et de la CFTC. Le projet de loi aurait établi des catégories pour les produits de base numériques, les bourses, les courtiers, les négociants et d'autres participants au marché.
Sa version sénatoriale a également attiré l'attention car elle aurait pu élargir la gamme d'activités de cryptomonnaies disponibles pour les banques et les coopératives de crédit. Un rapport du Congressional Research Service a indiqué que la proposition ajouterait 11 catégories d'activités liées aux actifs numériques que les organisations bancaires pourraient mener dans le cadre du nouveau cadre. Ces activités comprenaient des permissions plus larges de souscription et de négociation d'actifs numériques que celles dont disposent actuellement les banques pour de nombreux titres traditionnels.
Cela ne signifie pas que le projet de loi aurait créé une voie sans restriction pour que les banques négocient chaque jeton. Les banques auraient toujours été soumises à des exigences de capital, de garde, de gestion des risques et de lutte contre le blanchiment d'argent. L'importance résidait dans le fait que les actifs numériques auraient pu être placés dans une structure de marché fédérale plus claire plutôt que d'être évalués à travers un patchwork d'interprétations d'agences.
Pourquoi le vote du Sénat a échoué
Le vote a échoué pour plus d'une raison. Les démocrates ont soulevé des préoccupations concernant la protection des consommateurs, l'autorité d'application et les liens financiers du président Donald Trump avec l'industrie des cryptomonnaies. Certains législateurs ont soutenu que le projet de loi n'allait pas assez loin pour traiter les conflits d'intérêts et l'influence des sociétés d'actifs numériques sur l'élaboration des politiques.
Les républicains et les partisans de l'industrie ont soutenu que la législation réduirait l'incertitude réglementaire et aiderait les États-Unis à concurrencer dans la finance numérique.
Le projet final a également fait l'objet de désaccords concernant les récompenses des stablecoins, les pouvoirs d'application des États et l'équilibre entre la réglementation fédérale et celle des États. Le résultat a été un projet de loi bénéficiant d'un large soutien de l'industrie mais d'un accord politique insuffisant pour franchir le seuil de procédure du Sénat.
Le vote n'a pas été un rejet définitif de tout projet de loi possible sur la structure du marché des cryptomonnaies. Il a signifié que la version actuelle ne pouvait pas avancer à ce moment-là. Le Congressional Record enregistre le vote échoué et les arguments entourant la législation.
La SEC se dirige vers un cadre crypto distinct
La SEC a déjà proposé un ensemble de règles appelé « Regulation Crypto Assets ». La proposition créerait un régime d'offre de titres adapté à certains contrats d'investissement impliquant des actifs cryptographiques.
Selon la proposition, les émetteurs éligibles pourraient potentiellement utiliser une exemption pour startups pour des offres allant jusqu'à 5 millions de dollars sur quatre ans. Une exemption de collecte de fonds plus importante permettrait des offres allant jusqu'à 75 millions de dollars sur une période de 12 mois, sous réserve de conditions de divulgation et de reporting.
La proposition comprend également une disposition de sécurité conditionnelle. Si un émetteur remplit les conditions requises, l'actif cryptographique connexe pourrait éventuellement tomber en dehors de la définition d'un contrat d'investissement à certaines fins du droit fédéral des valeurs mobilières.
Ce sont des règles proposées, pas une loi définitive. Elles traitent également de la collecte de fonds et du traitement des titres plutôt que de remplacer le cadre de structure de marché plus large que la loi CLARITY visait à fournir. La publication officielle de la SEC explique la portée et les limites de la proposition.
La CFTC lance son propre processus de réglementation
La CFTC emprunte une voie différente. Le 5 octobre 2026, elle a publié un avis préliminaire de projet de réglementation couvrant les transactions et les marchés d'actifs cryptographiques.
L'avis se concentre sur les transactions de matières premières au détail impliquant des actifs cryptographiques et demande l'avis du public sur un cadre plus complet. L'objectif est d'adapter les règles du marché des matières premières à la structure des actifs numériques tout en maintenant l'intégrité du marché et la protection des consommateurs.
Cela pourrait devenir particulièrement important pour les bourses de cryptomonnaies et les plateformes de produits dérivés. La CFTC a de l'expérience dans la supervision des marchés de futures et de produits dérivés, mais son autorité sur le marché au comptant des cryptomonnaies reste plus limitée que l'autorité qu'une loi CLARITY complétée aurait pu fournir.
C'est la limitation centrale de l'approche par agence. Les règles de la SEC et de la CFTC peuvent fournir des directives utiles, mais elles ne peuvent pas remplacer entièrement la législation lorsque la question implique la juridiction, les priorités de faillite, la préemption par les États ou une division permanente des responsabilités réglementaires.
Ce que cela signifie pour les banques
La version sénatoriale de la loi CLARITY aurait pu faciliter l'engagement des banques et des coopératives de crédit dans des activités liées aux cryptomonnaies. Sans la loi, les banques doivent continuer à opérer dans le cadre des règles existantes et demander l'approbation dans le cadre réglementaire actuel.
Cela ne signifie pas que les banques sont exclues des actifs numériques. Les banques peuvent toujours fournir certains services de garde, de paiement, de technologie et d'investissement lorsque les régulateurs les y autorisent. La différence est que l'accès peut rester plus lent, plus coûteux et plus dépendant des décisions réglementaires individuelles.
Pour les entreprises de cryptomonnaies, cela crée un environnement inégal. Les grandes institutions disposant d'équipes juridiques et de conformité peuvent être en mesure de naviguer dans l'incertitude. Les petites entreprises peuvent faire face à des coûts plus élevés et à une plus grande hésitation de la part des partenaires bancaires.
La question des stablecoins reste distincte
La réglementation des stablecoins a progressé davantage que la législation sur la structure du marché. La loi GENIUS a créé un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement, tandis que la Réserve fédérale a proposé des règles couvrant la couverture des réserves, la gestion des risques et les demandes des sociétés mères bancaires cherchant à émettre des stablecoins de paiement.
Cela crée une situation inhabituelle. Les États-Unis pourraient développer des règles pour certaines activités de stablecoins avant que le Congrès ne s'accorde sur un cadre complet pour les bourses, les courtiers, les émetteurs de jetons et les matières premières numériques.
Pour le marché, cela pourrait encourager la croissance des produits libellés en dollars réglementés tout en laissant d'autres parties de l'industrie des cryptomonnaies sujettes à une incertitude continue.
Les règles de l'agence peuvent-elles remplacer la loi CLARITY ?
Elles peuvent réduire une partie de l'incertitude, mais elles ne peuvent pas fournir tout ce que la législation promettait.
Les règles de l'agence peuvent clarifier le traitement de certaines offres de jetons, créer des voies de conformité et établir des normes d'exploitation pour des activités spécifiques. Elles peuvent également être mises à jour plus rapidement qu'une loi fédérale.
Leur faiblesse est la durabilité. Une future équipe de direction de la SEC ou de la CFTC pourrait réviser les règles, restreindre leur interprétation ou modifier les priorités d'application. La législation fournirait une base plus stable aux entreprises prenant des décisions d'investissement à long terme.
C'est pourquoi le président de la SEC, Paul Atkins, a continué de décrire la législation du Congrès comme nécessaire tout en soutenant la réglementation provisoire. La position de la SEC est que les règles administratives peuvent aider maintenant, mais un cadre durable nécessite toujours le Congrès.
Conclusion
Le vote raté du Sénat n'a pas mis fin au débat sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis. Il a montré que la question de la structure du marché reste politiquement non résolue.
La SEC et la CFTC tentent maintenant de construire des parties du livre de règles par action de l'agence. Cela pourrait créer de nouvelles voies pour les émetteurs de jetons, les bourses, les fonds et les institutions financières, mais cela ne fournira pas la même certitude qu'une loi fédérale complète.
Pour l'instant, le signal pratique est clair : la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis progresse, mais elle progresse par plusieurs canaux à la fois. Les traders et les participants au marché devraient distinguer une règle proposée, une interprétation d'agence et une législation qui est effectivement devenue loi.
Les lecteurs peuvent suivre d'autres analyses sur la réglementation des cryptomonnaies, la structure du marché et les actifs numériques via Tapbit Learn. Les utilisateurs peuvent explorer la plateforme sur Tapbit, se connecter, ou créer un compte.
Questions fréquemment posées
Qu'est-ce que la loi CLARITY ?
La loi CLARITY est une proposition de législation américaine visant à établir un cadre fédéral pour les actifs numériques et à clarifier les rôles de la SEC et de la CFTC.
La loi CLARITY a-t-elle été adoptée par le Sénat ?
Non. Le Sénat n'a pas réussi à faire avancer le projet de loi lors d'un vote de procédure le 15 septembre 2026, qui s'est soldé par 49 voix contre 50. Le projet de loi n'a donc pas progressé à ce stade.
La loi CLARITY aurait-elle permis aux banques de négocier des cryptomonnaies ?
La version sénatoriale aurait pu permettre aux banques et aux coopératives de crédit de mener 11 catégories d'activités liées aux actifs numériques, y compris des activités de souscription et de négociation plus larges. Ces permissions étaient proposées et ne sont pas actuellement en vigueur.
