¿Recuerdas el plan de Tether de fusionar tres negocios de Bitcoin en una sola empresa pública? Eso está fuera de la mesa, al menos en su forma original.
Strike se ha retirado del acuerdo con Twenty One Capital y Elektron Energy. Jack Mallers dejó su puesto de CEO en Twenty One para quedarse con Strike, y el fundador de Elektron, Raphael Zagury, ahora dirige la firma de Bitcoin que cotiza en la NYSE.
¿Significa esto que Tether se está retirando de Bitcoin? No. Pero sí destaca una realidad: meter una operación de tesorería, una aplicación de pagos y una empresa minera bajo un mismo techo es mucho más complicado de lo que sonaba.
Ahora Twenty One tiene que demostrar que puede hacer negocios, no solo sentarse sobre una pila de BTC y darlo por terminado.
¿Cuál era el plan original de Tether?
Tether Investments anunció la propuesta en abril de 2026. Implicaba dos transacciones conectadas.
Twenty One primero se combinaría con Strike, la empresa de pagos y servicios financieros de Bitcoin fundada por Mallers. El negocio ampliado luego se fusionaría con Elektron Energy, una empresa de minería e infraestructura de Bitcoin.
La estructura propuesta tenía una lógica superficial clara. Twenty One aportaría más de 43.000 BTC y acceso a los mercados de capital públicos. Strike aportaría pagos, operaciones, productos de crédito y un negocio con clientes existentes.
En su anuncio original, Tether dijo que la empresa combinada podría conectar un balance sólido con un negocio operativo rentable y servicios financieros de Bitcoin.
La ambición era construir algo más que otro tenedor corporativo de Bitcoin. Tether quería una empresa verticalmente integrada que abarcara la gestión de tesorería, la minería, los préstamos, los pagos y los mercados de capital.
Esa estructura no se completará según lo propuesto.
Strike ha abandonado la transacción
Twenty One confirmó el 21 de julio que Strike permanecería como una empresa independiente y ya no se consideraba para una combinación de negocios.
Esto efectivamente puso fin a la propuesta de fusión a tres bandas. Se suponía que Strike proporcionaría el negocio financiero de cara al cliente, por lo que su retirada cambia el carácter de cualquier transacción restante.
Twenty One y Elektron aún podrían combinarse, pero la empresa ha sido cautelosa sobre cómo describe esa posibilidad. Según la actualización oficial de Twenty One, las discusiones se mantienen en una etapa preliminar. No se ha firmado ningún acuerdo definitivo y no hay garantía de que una transacción sea aprobada o completada.
La empresa no ha revelado por qué Strike se retiró. Cualquier afirmación de que el acuerdo fracasó debido a la valoración, el control, las preocupaciones regulatorias o una disputa personal sería especulación.
Jack Mallers regresa su atención a Strike
Mallers renunció como CEO y director de Twenty One con efecto a partir del 20 de julio. Ahora se centrará en Strike durante lo que la compañía describió como su próxima fase de crecimiento.
Su salida se gestionó a través de un acuerdo de separación. Twenty One pagó en efectivo por 80.393 unidades de acciones restringidas con derecho adquirido y recompró 226.860 acciones de Clase A a Mallers a 5,23 dólares cada una. Sus RSU no adquiridas fueron incautadas sin pago.
La transacción no debe describirse como una venta en el mercado abierto. Las acciones fueron compradas directamente por Twenty One como parte del acuerdo de salida de Mallers.
La salida de Mallers sigue siendo importante. Él era la cara pública de Twenty One y una gran parte de su narrativa original de Bitcoin. Los inversores que asociaron la empresa con su reputación ahora deben evaluar un equipo de gestión diferente y un plan de negocios revisado.
Raphael Zagury toma el mando
Raphael Zagury reemplazó a Mallers como CEO. Fundó Elektron Energy y anteriormente trabajó en Goldman Sachs, Deutsche Bank y Merrill Lynch.
Ese historial apunta hacia una dirección más institucional para Twenty One. Zagury ha enfatizado la gobernanza, el flujo de caja operativo y la asignación de capital en lugar de juzgar el éxito únicamente por el tamaño de las tenencias de Bitcoin de la empresa.
Su nombramiento también aumenta la probabilidad de que Elektron siga siendo central en la estrategia de Twenty One. Sin embargo, una transacción entre las dos empresas requeriría una revisión cuidadosa. Zagury dirige Twenty One mientras mantiene una estrecha conexión con Elektron, y Twenty One ha reconocido que cualquier adquisición se trataría como una transacción entre partes relacionadas.
Por lo tanto, la junta tendría que considerar la valoración, los conflictos de intereses y si el acuerdo beneficia a los accionistas de Twenty One independientemente de los intereses de Tether o Elektron.
Tether no ha abandonado Twenty One
El colapso de la fusión original no debe confundirse con una salida de Tether.
Tether sigue siendo un importante accionista de Twenty One, mientras que el CEO de Tether, Paolo Ardoino, forma parte de su junta directiva. Ardoino apoyó públicamente el nombramiento de Zagury y agradeció a Mallers por liderar la empresa a través de su cotización en la NYSE en diciembre de 2025.
La participación de Tether ahora parece estar pasando de una consolidación amplia de tres empresas a un intento más limitado de construir negocios operativos en torno a las reservas de Bitcoin de Twenty One.
Eso sigue siendo un cambio significativo. Strike habría proporcionado a Twenty One una plataforma minorista existente y una gama de servicios financieros. Sin ella, Twenty One debe construir, adquirir o financiar otras fuentes de ingresos.
Twenty One necesita más que una gran tesorería de Bitcoin
Twenty One poseía 43.514 BTC al 31 de marzo de 2026, según su presentación trimestral ante la SEC. Poseía 43.515 BTC al final de 2025, lo que significa que el saldo se mantuvo prácticamente sin cambios durante el primer trimestre.
Su medida de Bitcoin por acción también se mantuvo sin cambios en 12.557 satoshis.
La misma presentación muestra por qué la estrategia de empresa operativa es importante. Twenty One aún no había generado ingresos durante el trimestre. Informó una pérdida operativa de aproximadamente 10,6 millones de dólares y una pérdida neta de alrededor de 859,7 millones de dólares, impulsada principalmente por la disminución del valor razonable reportado de sus tenencias de Bitcoin.
La pérdida de valor razonable fue un efecto contable en lugar de una salida de efectivo equivalente. Sin embargo, demuestra cuán fuertemente dependen los resultados reportados de Twenty One del precio de mercado de Bitcoin.
Una empresa de tesorería puede beneficiarse cuando el precio de BTC sube, pero tiene un control limitado sobre esa fuente de valor. El flujo de caja operativo le daría a Twenty One otra forma de financiar adquisiciones, cumplir obligaciones y desarrollar productos sin depender únicamente de nuevas acciones, deuda o la venta de Bitcoin.
La nueva estrategia parece más una sociedad de cartera
Twenty One ha establecido cinco prioridades bajo Zagury: gobernanza corporativa, negocios operativos, mercados de capital, adquisiciones y préstamos respaldados por Bitcoin.
La empresa dice que quiere poseer negocios de alta calidad a largo plazo y reinvertir su flujo de caja. Su anuncio compara el modelo previsto con Berkshire Hathaway, aunque Twenty One está muy lejos de su desarrollo para que esa comparación tenga un gran peso analítico.
La idea es más fácil de entender que la fusión original a tres bandas. En lugar de combinar varias empresas diferentes en una sola transacción, Twenty One podría evaluar adquisiciones individuales en función de los rendimientos esperados y su contribución al flujo de caja.
Su plataforma de préstamos propuesta también podría permitir a los tenedores de Bitcoin pedir prestado sin vender sus BTC. Ese negocio puede generar ingresos por intereses, pero introduce riesgos de crédito, colateral y liquidación. El éxito dependerá de los estándares de suscripción y la gestión de riesgos, no solo de la demanda de préstamos respaldados por Bitcoin.
¿Qué podría aportar Elektron?
Elektron podría darle a Twenty One un negocio operativo directamente ligado a la producción de Bitcoin. Los ingresos de la minería serían más fáciles de identificar que las ganancias por simplemente mantener BTC, mientras que la infraestructura propia podría proporcionar una ruta más clara hacia la generación de efectivo.
La minería no es automáticamente un negocio estable. La rentabilidad depende del precio de Bitcoin, la dificultad de la red, los costos de energía, el rendimiento del equipo y el acceso a financiación. Un minero puede generar ingresos y aun así producir un flujo de caja débil si los costos de expansión siguen siendo altos.
Antes de evaluar una posible operación entre Twenty One y Elektron, los inversores necesitarían ver los estados financieros de Elektron, su capacidad de minería, costos de producción, deuda y valoración propuesta. Ninguno de esos términos se ha finalizado públicamente.
Hasta que aparezca un acuerdo definitivo, Elektron debería tratarse como una posible transacción en lugar de un negocio adquirido por Twenty One.
Lo que dice la ruptura sobre las empresas de tesorería de Bitcoin
El modelo temprano de tesorería de Bitcoin era relativamente simple: recaudar capital, comprar BTC y tratar de aumentar la cantidad de Bitcoin representada por cada acción.
Ese modelo se vuelve más difícil cuando las acciones de una empresa ya no cotizan con una prima sustancial sobre el valor de su Bitcoin. La emisión de nuevas acciones puede entonces diluir a los inversores existentes sin crear suficiente BTC adicional por acción.
El reinicio estratégico de Twenty One refleja esa presión. La empresa ahora busca negocios que generen efectivo y que puedan financiar el crecimiento y respaldar su balance en diferentes condiciones de mercado.
El desafío es la ejecución. Una empresa puede ir más allá de la acumulación de tesorería construyendo operaciones rentables, o puede usar su narrativa de Bitcoin para justificar adquisiciones costosas que agregan complejidad sin mejorar los rendimientos.
La cancelación de la transacción con Strike puede eximir a Twenty One de una integración difícil. También elimina el negocio operativo más reconocible del plan original.
Pensamientos finales
La fusión de Bitcoin a tres bandas de Tether no colapsó en una retirada completa. Strike optó por permanecer independiente, Mallers centró su atención en la empresa que fundó, y Twenty One pasó a estar bajo el liderazgo de Raphael Zagury de Elektron.
Twenty One y Elektron aún podrían combinarse, pero no se ha finalizado ningún acuerdo. Tether sigue involucrado, y Twenty One todavía posee uno de los saldos corporativos de Bitcoin más grandes del mercado público.
La parte difícil comienza ahora. Twenty One tiene que convertir una gran tesorería de BTC en una empresa operativa creíble sin desperdiciar capital ni debilitar la exposición de los accionistas a Bitcoin.
Poseer 43.514 BTC le da a la empresa una base sustancial. No garantiza que su estrategia de préstamos, minería o adquisiciones funcione. La próxima etapa se juzgará por el flujo de caja, la gobernanza y los rendimientos, no solo por el tamaño de la tesorería.
Los lectores pueden seguir los mercados de criptomonedas y activos globales en Tapbit. Los usuarios existentes pueden iniciar sesión, mientras que los nuevos usuarios pueden crear una cuenta.
Preguntas frecuentes
¿Cuál fue la fusión propuesta de Bitcoin de Tether?
Tether propuso combinar Twenty One Capital con Strike y luego fusionar el negocio combinado con Elektron Energy. El objetivo era agrupar reservas de Bitcoin, servicios financieros e infraestructura minera bajo una sola empresa que cotiza en bolsa.
¿Se ha cancelado toda la fusión?
La combinación propuesta a tres bandas ha terminado porque Strike permanecerá independiente. Twenty One y Elektron todavía están evaluando una posible transacción separada, pero no se ha firmado ningún acuerdo definitivo.
¿Por qué Strike abandonó la fusión?
Las empresas no han revelado una razón específica. Las explicaciones que involucran la valoración, el control o las disputas personales siguen siendo especulaciones a menos que sean confirmadas por las partes o futuras presentaciones regulatorias.
