El mercado de criptomonedas de EE. UU. no recibió la legislación que esperaba. El 15 de septiembre de 2026, el Senado no logró avanzar en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, comúnmente conocida como Ley CLARITY. La votación procesal terminó 49-50, por debajo de los 60 votos necesarios para que el proyecto de ley avanzara.
Ese resultado no eliminó la demanda de reglas de criptomonedas más claras. Cambió dónde debe buscarlas el mercado. Mientras el Congreso permanece dividido, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) avanzan con sus propias propuestas.
Para los traders de criptomonedas, la pregunta importante ya no es solo si la Ley CLARITY será aprobada. Es si las reglas a nivel de agencia pueden proporcionar suficiente certeza mientras los legisladores continúan negociando.
Lo que la Ley CLARITY estaba diseñada para cambiar
La Ley CLARITY tenía la intención de crear un marco federal para los activos digitales y definir los roles de la SEC y la CFTC. El proyecto de ley habría establecido categorías para materias primas digitales, exchanges, corredores, distribuidores y otros participantes del mercado.
Su versión en el Senado también atrajo atención porque podría haber ampliado el rango de actividades de criptomonedas disponibles para bancos y cooperativas de crédito. Un informe del Servicio de Investigación del Congreso dijo que la propuesta agregaría 11 categorías de actividades de activos digitales que las organizaciones bancarias podrían realizar bajo el nuevo marco. Estas actividades incluían permisos más amplios de suscripción y negociación de activos digitales de los que los bancos tienen actualmente para muchos valores tradicionales.
Eso no significa que el proyecto de ley habría creado un camino sin restricciones para que los bancos negociaran cada token. Los bancos aún habrían enfrentado requisitos de capital, custodia, gestión de riesgos y anti-lavado de dinero. La importancia radicaba en que los activos digitales podrían haber sido colocados dentro de una estructura de mercado federal más clara en lugar de ser evaluados a través de un mosaico de interpretaciones de agencias.
Por qué falló la votación del Senado
La votación falló por más de una razón. Los demócratas expresaron preocupaciones sobre la protección del consumidor, la autoridad de aplicación y los vínculos financieros del presidente Donald Trump con la industria de las criptomonedas. Algunos legisladores argumentaron que el proyecto de ley no iba lo suficientemente lejos en abordar los conflictos de intereses y la influencia de las empresas de activos digitales en la formulación de políticas.
Los republicanos y los partidarios de la industria argumentaron que la legislación reduciría la incertidumbre regulatoria y ayudaría a Estados Unidos a competir en finanzas digitales.
El borrador final también enfrentó desacuerdos sobre las recompensas de stablecoins, los poderes de ejecución estatales y el equilibrio entre la regulación federal y estatal. El resultado fue un proyecto de ley con un amplio apoyo de la industria pero con un acuerdo político insuficiente para superar el umbral procesal del Senado.
La votación no fue un rechazo final de toda posible ley de estructura de mercado de criptomonedas. Significó que la versión actual no podía avanzar en ese momento. El Registro del Congreso documenta la votación fallida y los argumentos que rodearon la legislación.
La SEC avanza hacia un marco de criptomonedas separado
La SEC ya ha propuesto un conjunto de reglas llamado "Regulación de Activos de Criptomonedas". La propuesta crearía un régimen de oferta de valores adaptado para ciertos contratos de inversión que involucran activos de criptomonedas.
Según la propuesta, los emisores elegibles podrían potencialmente utilizar una exención para startups para ofertas de hasta $5 millones durante cuatro años. Una exención de recaudación de fondos más grande permitiría ofertas de hasta $75 millones durante un período de 12 meses, sujeto a condiciones de divulgación y reporte.
La propuesta también incluye una "safe harbor" condicional. Si un emisor cumple con las condiciones requeridas, el activo de criptomoneda relacionado podría eventualmente quedar fuera de la definición de contrato de inversión para ciertos propósitos de la ley federal de valores.
Estas son reglas propuestas, no ley final. También abordan la recaudación de fondos y el tratamiento de valores en lugar de reemplazar el marco de estructura de mercado más amplio que la Ley CLARITY estaba diseñada para proporcionar. La publicación oficial de la SEC explica el alcance y los límites de la propuesta.
La CFTC inicia su propio proceso de regulación
La CFTC está tomando una ruta diferente. El 5 de octubre de 2026, emitió un aviso anticipado de propuesta de regulación que cubre las transacciones y mercados de activos de criptomonedas.
El aviso se centra en las transacciones minoristas de materias primas que involucran activos de criptomonedas y solicita aportes públicos sobre un marco más integral. El objetivo es adaptar las reglas del mercado de materias primas a la estructura de los activos digitales, manteniendo la integridad del mercado y la protección del consumidor.
Esto podría volverse particularmente importante para los exchanges de criptomonedas y las plataformas de derivados. La CFTC tiene experiencia supervisando los mercados de futuros y derivados, pero su autoridad sobre el mercado de criptomonedas al contado sigue siendo más limitada que la autoridad que una Ley CLARITY completada podría haber proporcionado.
Esa es la limitación central del enfoque de agencia. Las reglas de la SEC y la CFTC pueden proporcionar una guía útil, pero no pueden reemplazar completamente la legislación cuando el problema involucra jurisdicción, prioridades de quiebra, preemption estatal o una división permanente de la responsabilidad regulatoria.
¿Qué significa esto para los bancos?
La versión del Senado de la Ley CLARITY podría haber facilitado que los bancos y cooperativas de crédito participaran en actividades relacionadas con criptomonedas. Sin la ley, los bancos deben continuar operando dentro de las reglas existentes y buscar aprobación bajo el marco regulatorio actual.
Eso no significa que los bancos estén excluidos de los activos digitales. Los bancos aún pueden proporcionar ciertos servicios de custodia, pagos, tecnología e inversión donde los reguladores se lo permitan. La diferencia es que el acceso puede seguir siendo más lento, más costoso y más dependiente de decisiones regulatorias individuales.
Para las empresas de criptomonedas, esto crea un entorno desigual. Las instituciones más grandes con equipos legales y de cumplimiento pueden navegar la incertidumbre. Las empresas más pequeñas pueden enfrentar mayores costos y mayor vacilación por parte de los socios bancarios.
La cuestión de las stablecoins sigue separada
La regulación de stablecoins ha avanzado más que la legislación sobre estructura de mercado. La Ley GENIUS creó un marco federal para stablecoins de pago, mientras que la Reserva Federal ha propuesto reglas que cubren el respaldo de reservas, la gestión de riesgos y las solicitudes de las compañías tenedoras de bancos que buscan emitir stablecoins de pago.
Esto crea una situación inusual. Estados Unidos puede desarrollar reglas para ciertas actividades de stablecoins antes de que el Congreso acuerde un marco completo para exchanges, corredores, emisores de tokens y materias primas digitales.
Para el mercado, eso podría fomentar el crecimiento de productos regulados basados en dólares, mientras deja otras partes de la industria de criptomonedas sujetas a incertidumbre continua.
¿Pueden las reglas de agencia reemplazar la Ley CLARITY?
Pueden reducir parte de la incertidumbre, pero no pueden ofrecer todo lo que prometía la legislación.
Las reglas de agencia pueden aclarar cómo se tratan ciertas ofertas de tokens, crear vías de cumplimiento y establecer estándares operativos para actividades específicas. También pueden actualizarse más rápidamente que una ley federal.
Su debilidad es la durabilidad. Un futuro equipo de liderazgo de la SEC o la CFTC podría revisar las reglas, limitar su interpretación o cambiar las prioridades de aplicación. La legislación proporcionaría una base más estable para las empresas que toman decisiones de inversión a largo plazo.
Es por eso que el presidente de la SEC, Paul Atkins, ha seguido describiendo la legislación del Congreso como necesaria, incluso mientras apoya la regulación provisional. La posición de la SEC es que las reglas administrativas pueden ayudar ahora, pero un marco duradero todavía requiere al Congreso.
Conclusión final
La votación fallida en el Senado no terminó el debate sobre la regulación de criptomonedas en EE. UU. Demostró que la cuestión de la estructura del mercado sigue sin resolverse políticamente.
La SEC y la CFTC ahora están tratando de construir partes del libro de reglas a través de acciones de agencia. Eso puede crear nuevos caminos para emisores de tokens, exchanges, fondos e instituciones financieras, pero no proporcionará la misma certeza que una ley federal integral.
Por ahora, la señal práctica es clara: la regulación de criptomonedas en Estados Unidos se está moviendo, pero se está moviendo a través de varios canales a la vez. Los traders y participantes del mercado deben distinguir entre una regla propuesta, una interpretación de agencia y una legislación que realmente se ha convertido en ley.
Los lectores pueden seguir más análisis sobre regulación de criptomonedas, estructura de mercado y activos digitales a través de Tapbit Learn. Los usuarios pueden explorar la plataforma en Tapbit, iniciar sesión o crear una cuenta.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Ley CLARITY?
La Ley CLARITY es una propuesta de legislación estadounidense destinada a establecer un marco federal para los activos digitales y aclarar los roles de la SEC y la CFTC.
¿Aprobó el Senado la Ley CLARITY?
No. El Senado no logró avanzar en el proyecto de ley en una votación procesal del 15 de septiembre de 2026, que terminó 49-50. Por lo tanto, el proyecto de ley no avanzó en esa etapa.
¿Permitiría la Ley CLARITY a los bancos operar con criptomonedas?
La versión del Senado podría haber permitido a los bancos y cooperativas de crédito realizar 11 categorías de actividades de activos digitales, incluidas actividades más amplias de suscripción y negociación. Estos permisos fueron propuestos y actualmente no están en vigor.
