El mercado de criptomonedas de EE. UU. todavía no ha obtenido el marco regulatorio que esperaba.
El 15 de septiembre, el Senado no logró avanzar el proyecto de ley CLARITY en una votación procesal de 49-50. Necesitaba 60 votos, dejando su futuro incierto mientras los legisladores se centran en las elecciones de mitad de período. Axios informó que el revés estuvo estrechamente ligado a desacuerdos sobre los intereses de criptomonedas del presidente Donald Trump, las recompensas de stablecoins y la estructura general del proyecto de ley.
La votación fue un revés político. Pero para el CEO de BitGo, Mike Belshe, el problema más grande es estructural. Le preocupa que las plataformas de criptomonedas estén combinando demasiadas funciones financieras bajo un mismo techo sin un marco federal claro para separarlas.
El problema es más grande que una sola votación fallida
El proyecto de ley CLARITY fue diseñado para establecer una estructura de mercado más clara para los activos digitales. Entre otras cosas, habría ayudado a definir los roles de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), distinguir los valores de los productos básicos digitales y establecer reglas para las bolsas, corredores y custodios.
Su fracaso no significa que las empresas de criptomonedas de EE. UU. puedan operar sin reglas. Los requisitos existentes de valores, productos básicos, banca, antilavado de dinero y requisitos a nivel estatal todavía se aplican.
Lo que queda sin resolver es cómo encajan estas reglas.
El resultado es un mercado donde las empresas pueden enfrentar diferentes obligaciones dependiendo del servicio que brindan, el estado en el que operan y el regulador que reclama jurisdicción. Esa incertidumbre es costosa para las empresas y difícil de entender para los clientes.
También crea espacio para que las plataformas se expandan más rápido que el marco regulatorio que las rodea.
Por qué Mike Belshe está preocupado por las plataformas de criptomonedas "todo en uno"
Las empresas de criptomonedas desean cada vez más ofrecer la pila financiera completa: comercio, corretaje, custodia, liquidación, préstamos y derivados.
Para los usuarios, el atractivo es obvio. Una cuenta es más fácil de administrar que varias cuentas distribuidas entre diferentes proveedores. Mover garantías entre productos es más rápido y las plataformas pueden ofrecer una experiencia más integrada.
La contrapartida es la concentración.
Si la misma empresa ejecuta operaciones, actúa como intermediario, mantiene activos de clientes y gestiona la liquidación, una sola falla operativa podría afectar varias partes de la relación con el cliente a la vez. Un ciberataque podría interrumpir tanto el comercio como los retiros. Un problema de liquidez podría afectar el acceso al mercado y la capacidad de recuperar activos. Una quiebra podría crear incertidumbre sobre qué clientes tienen prioridad sobre los activos agrupados.
Belshe ha comparado este tipo de riesgo de concentración con los problemas de contraparte que hicieron tan dañino el colapso de Lehman Brothers. La comparación no significa que una falla de una bolsa de criptomonedas replicaría automáticamente la crisis financiera de 2008. Destaca el peligro de permitir que una institución se integre profundamente en múltiples funciones del mercado sin salvaguardias adecuadas.
La custodia es la pregunta crítica
El debate finalmente vuelve a la custodia.
En las finanzas tradicionales, el comercio, la compensación, la liquidación y la custodia a menudo son manejados por diferentes entidades. Esa separación puede generar costos adicionales, pero también limita el daño causado por la falla de una empresa.
Los mercados de criptomonedas funcionan de manera diferente porque el control de las claves privadas está directamente relacionado con la propiedad. Si una plataforma tiene las claves, los clientes dependen de su estructura legal, controles internos, seguridad de billetera y políticas de retiro.
Eso hace que las preguntas básicas sean especialmente importantes:
-
¿Se mantienen los activos de los clientes por separado de los fondos de la empresa?
-
¿Puede la plataforma prestar, rehipotecar o utilizar de otra manera esos activos?
-
¿Quién controla las claves privadas?
-
¿Qué sucede con los retiros si se suspenden los sistemas de comercio?
-
¿Proporciona la empresa pruebas independientes de reservas o pasivos?
El proyecto de ley CLARITY no habría eliminado todos los riesgos de custodia, pero podría haber proporcionado un marco federal sobre cómo los intermediarios administran los activos de los clientes y divulgan sus actividades.
¿Qué sucede mientras el Congreso está estancado?
El recurso inmediato es la acción regulatoria de la SEC y la CFTC.
El propio análisis de BitGo señala que la CFTC está trabajando en un régimen de estructura de mercado bajo su autoridad existente, mientras que la SEC ha publicado una propuesta de "Regulación de Activos Criptográficos" para comentarios públicos hasta el 20 de octubre.
Estas acciones pueden proporcionar orientación a corto plazo. No pueden reemplazar completamente la legislación.
Las reglas de la agencia pueden ser cambiadas por una futura administración, impugnadas en los tribunales o interpretadas de manera diferente por el próximo grupo de reguladores. Una ley aprobada por el Congreso es más duradera y puede establecer un marco coherente en todas las jurisdicciones.
Es por eso que el mercado ahora está observando dos líneas de tiempo a la vez: las propuestas regulatorias que están desarrollando las agencias y el calendario político después de las elecciones de noviembre.
El proyecto de ley podría regresar durante una sesión de "pato cojo" (lame-duck), aunque la ventana es estrecha. También podría ser reescrito y reintroducido en 2027. El resultado final dependerá de los resultados electorales, las negociaciones sobre disposiciones éticas y si los legisladores pueden acordar el papel de los bancos, las stablecoins y las plataformas DeFi.
Lo que el retraso significa para los traders de criptomonedas
La votación fallida no requiere que los traders cambien inmediatamente todas sus posiciones, pero sí refuerza el papel de la incertidumbre regulatoria en el mercado de criptomonedas de EE. UU.
Las empresas pueden retrasar el lanzamiento de ciertos productos en los Estados Unidos mientras esperan reglas más claras. Las bolsas y los corredores también podrían enfrentar mayores costos de cumplimiento, lo que puede reducir el acceso a algunos tokens o servicios. Con el tiempo, la brecha entre las plataformas de EE. UU. y los mercados extraterritoriales puede volverse más visible, particularmente en áreas como la custodia, el apalancamiento y los préstamos.
La incertidumbre también podría acelerar la consolidación del mercado. Las empresas más grandes con recursos legales y de cumplimiento más sólidos pueden continuar expandiéndose, mientras que las empresas más pequeñas encuentran más difícil operar en sistemas regulatorios fragmentados. Eso puede crear una experiencia más fluida para algunos usuarios, pero también podría dejar el mercado más dependiente de un grupo más pequeño de intermediarios importantes.
La verdadera prueba es la resiliencia de la plataforma
La advertencia de Mike Belshe es útil porque aleja la discusión de los titulares políticos y la centra en el diseño del mercado.
La pregunta más importante no es simplemente si el Congreso aprueba el proyecto de ley CLARITY. Es si las plataformas de criptomonedas pueden proporcionar una separación clara entre los activos de los clientes, las operaciones comerciales y los pasivos corporativos.
Un marco regulatorio sólido debería facilitar la respuesta a preguntas básicas sobre propiedad, custodia, liquidez y responsabilidad de la plataforma. Hasta que exista ese marco, los usuarios tienen que realizar más trabajo por sí mismos.
Los lectores de Tapbit pueden seguir los desarrollos en curso en la regulación de criptomonedas de EE. UU., la estructura del mercado y el comercio de activos digitales a través de Tapbit. Los usuarios que deseen explorar los mercados disponibles pueden crear una cuenta, mientras que los usuarios existentes pueden acceder a su cuenta.
Preguntas frecuentes
¿Qué pasó con el proyecto de ley CLARITY?
El Senado de EE. UU. no logró avanzar el proyecto de ley en una votación procesal del 15 de septiembre. La moción recibió 49 votos a favor y 50 en contra, por debajo de los 60 votos requeridos.
¿Está el proyecto de ley CLARITY permanentemente muerto?
No. El proyecto de ley podría regresar durante una sesión de "pato cojo" después de las elecciones de mitad de período o ser reescrito y reintroducido por un futuro Congreso. Sin embargo, su camino a corto plazo se ha vuelto más difícil.
¿Por qué Mike Belshe se opone a las plataformas de criptomonedas "todo en uno"?
Belshe está preocupado de que las empresas que combinan servicios de intercambio, corretaje, custodia y liquidación puedan crear un riesgo de contraparte concentrado. Una falla importante podría interrumpir múltiples servicios al mismo tiempo.
