Zusammenfassung

·Starknet erwägt den Übergang von einer Ethereum-L2- zu einer eigenständigen L1-Lösung, um Sicherheits-Upgrade-Prozesse autonom steuern zu können.

·Eli Ben-Sasson ist der Ansicht, dass Quantencomputing und KI die Veränderungen im kryptografischen Sicherheitsumfeld beschleunigen – Blockchains müssen sich frühzeitig darauf vorbereiten.

·Starknet verfügt bereits über ZK-STARKs und kryptografische Flexibilität, doch als L2 bleibt seine Sicherheit durch Architektur und Grundlagen von Ethereum begrenzt.

·Ben-Sasson schlägt vor, dass Starknet bis 2027 quantensichere Sicherheit erreichen könnte, während Ethereum derzeit ein vollständiges quantensicheres Upgrade erst Ende 2029 anstrebt.

·Der STRK-Kurs stieg zuletzt deutlich an; der L1-Übergang befindet sich jedoch noch in der Diskussionsphase und ist kein formaler Umsetzungsplan.

Anmerkung der Redaktion: Während immer mehr Ethereum-L2s um Nutzer, Liquidität und Anwendungen konkurrieren, stellt Starknet nun eine grundlegendere Frage: Sollte es weiterhin als L2 bestehen?

Am 8. Oktober hielt Eli Ben-Sasson, Mitbegründer und CEO von StarkWare, auf TOKEN2049 eine Rede und teilte anschließend auf X die zentralen Thesen. Er erklärte, das Team prüfe mehrere technische Wege – darunter auch die Transformation von Starknet in eine eigenständige Layer-1-Plattform. Angetrieben wird diese Überlegung nicht durch Transaktionsgeschwindigkeit, Gebühren oder Ökosystemausbau, sondern durch eine langfristige Herausforderung: Quantencomputing und KI könnten das bestehende kryptografische Sicherheitssystem früher gefährden, als allgemein erwartet.

Diese Aussagen lösten Markt-Aufmerksamkeit aus. Als eigenständige L1 und quantensichere Sicherheit neue Diskussionsschwerpunkte wurden, stieg der STRK-Kurs deutlich. Laut einem Bericht von TokenPost vom 8. Oktober verzeichnete STRK innerhalb von 24 Stunden einen Anstieg von rund 26 %.

Doch wirklich bemerkenswert an dieser Diskussion ist nicht allein der Tokenkurs. Als Netzwerk auf Basis von ZK-STARKs besitzt Starknet bereits gewisse technologische Vorteile für quantensichere Sicherheit – hängt aber weiterhin für die zugrundeliegende Sicherheitsgarantie von Ethereum ab. Falls Ethers Upgradegeschwindigkeit dessen Bedürfnisse nicht erfüllt, sollte Starknet dann Unabhängigkeit wählen?

Dies könnte ein wichtiger Schritt sein, mit dem Starknet seine langfristige Position neu definiert.

Quantenbedrohungen und KI-Entwicklung verändern die Sicherheitslogik der Blockchain

Ben-Sasson eröffnete seinen Tweet mit einer Frage: Ist es eine gute oder schlechte Idee, dass Starknet in die L1-Position wechselt, um mehr Flexibilität und Anpassungsfähigkeit im Post-Quanten-Zeitalter zu gewinnen?

Er meint, die Krypto-Branche müsse sich aktuell gleichzeitig auf zwei große Entwicklungen konzentrieren: Fortschritte im Quantencomputing und die rasche Verbesserung der KI-Fähigkeiten.

Zum Quantencomputing warnt er, dass die damit verbundene Bedrohung früher eintreffen könnte, als vom Markt allgemein erwartet. Besonders besorgniserregend sei, dass KI Durchbrüche in der mathematischen Forschung beschleunigt – was das Zeitfenster bis zur Gefährdung des bestehenden kryptografischen Systems weiter verkürzen könnte.

KI-Durchbrüche im Bereich der Mathematik könnten neue Herausforderungen für die bestehende kryptografische Sicherheit mit sich bringen.

Er erwähnte ausdrücklich das Projekt ecdsa/fail. Diese Forschung optimiert mittels Zusammenarbeit zwischen menschlichen Forschern und KI-Werkzeugen kontinuierlich Quantenschaltungen für elliptische Kurven-Kryptografie, um den Rechenaufwand zukünftiger Quantenangriffe zu senken.

Das bedeutet nicht, dass aktuelle Quantencomputer bereits die von Bitcoin oder Ethereum verwendeten Kryptosysteme brechen können, zeigt aber, dass der theoretische Ressourcenbedarf für solche Angriffe durch Algorithmus-Optimierungen sinken könnte.

Ben-Sasson ist daher der Ansicht, dass die Branche nicht warten darf, bis der sogenannte „Q-Day“ tatsächlich eintritt, bevor sie handelt. Q-Day bezeichnet den Zeitpunkt, an dem Quantenrechnerleistung ausreicht, um gängige Public-Key-Kryptosysteme zu gefährden.

Und selbst wenn man Quantencomputing vorerst außer Acht lässt, birgt der rasante Fortschritt der KI selbst neue Sicherheitsherausforderungen.

Ben-Sasson betonte, dass quantenresistente Sicherheit nicht gleichbedeutend mit Schutz vor allen durch KI verursachten Sicherheitsrisiken ist.

Seiner Ansicht nach muss Blockchain in einen sogenannten „Bunker-Modus“ wechseln und im Voraus eine Sicherheitsarchitektur aufbauen, die zukünftige Bedrohungen kontinuierlich abwehren kann.

Dies hat auch seine Sicht auf die nächste Generation digitaler Währungen verändert.

Er beschreibt die Geldentwicklung von Gold über digitales Gold (Bitcoin) bis hin zu Zcash – digitales Gold mit Fokus auf Datenschutz. Die nächste Frage lautet: Welche weiteren Merkmale sollen zukünftige digitale Vermögenswerte aufweisen?

Von Gold über Bitcoin und Zcash: Welche Merkmale werden die nächste Generation digitaler Währungen prägen?

Seine Antwort zielt auf langfristige Sicherheit und die Fähigkeit, sich kontinuierlich neuen technologischen Bedrohungen anzupassen.

Starknet verfügt bereits über quantenresistente technologische Vorteile, ist jedoch weiterhin von Ethereum abhängig.

Um eine Blockchain gegen zukünftige Quanten- und KI-Bedrohungen zu wappnen, betonte Ben-Sasson zwei Schlüsselvoraussetzungen: die richtige kryptografische Technologie und Crypto Agility.

Erstere betrifft die derzeitige Sicherheitsgrundlage der Blockchain, letztere entscheidet, ob das Netzwerk bei neuen Risiken reibungslos auf neue Sicherheitsmechanismen umsteigen kann.

In beiden Aspekten sieht Starknet gewisse inhärente Vorteile.

Erstens ZK-STARKs: Im Gegensatz zu einigen Beweissystemen, die auf Sicherheitsannahmen elliptischer Kurven beruhen, basiert STARK primär auf Hash-Funktionen – eine Architektur, die bekanntermaßen quantenresistenter ist.

Zweitens die native Account-Abstraktionsfähigkeit von Starknet: Entwickler können für Konten unterschiedliche Signaturverifikationslogiken konfigurieren, was zukünftige Migrationen zu post-quantum-fähigen Signaturschemata erleichtert.

StarkWare veröffentlichte bereits einen Fahrplan zur post-quantum-sicheren Migration und führte Experimente zu Wallets und Signaturschemata durch. Doch diese technologischen Vorteile bedeuten nicht, dass das gesamte Starknet-Netzwerk bereits umfassend quantenresistent ist.

Das eigentliche Problem ist, dass Starknet immer noch ein von Ethereum abhängiges Layer-2-Netzwerk ist.

Als Ethereum-Layer-2 übermittelt Starknet einen Teil seiner Transaktionsdaten und Zustandsinformationen an Ethereum und erhält dadurch Sicherheitsgarantien über dessen zugrundeliegende Mechanismen.

Das bedeutet: Selbst wenn Starknets eigenes Beweissystem, Kontosignaturen und andere kryptografische Komponenten aktualisiert werden, könnten entscheidende Schnittstellen weiterhin vom Fortschritt der Ethereum-Updates abhängen.

In seiner zuvor veröffentlichten technischen Roadmap wies StarkWare ausdrücklich darauf hin, dass die Nachrichtenübermittlung zwischen Chains und Mechanismen zur Datenverfügbarkeit im Zusammenhang mit Ethereum externe Abhängigkeitsbeziehungen bei der Migration nach dem Quantenzeitalter darstellen.

Mit anderen Worten: Starknet kann die meisten eigenen technischen Upgrades steuern, doch entscheidet nicht allein, wann das zugrundeliegende Netzwerk die entsprechende Sicherheitsmigration abschließt. Genau dies ist der zentrale Grund, warum Ben-Sasson begann, über ein eigenständiges L1 zu sprechen.

Von L2 zu L1: Was Starknet will, ist Autonomie bei Sicherheits-Updates

In einem jüngsten Tweet machte Ben-Sasson deutlich, dass das Team mehrere Optionen prüft – darunter auch, Starknet zu einem eigenständigen Layer-1-Netzwerk zu machen.

Seine Begründung ist klar: Wird Starknet ein L1, kann es seine eigene Sicherheitsmigration autonom steuern, ohne auf Ethereum oder Bitcoin warten zu müssen.

Seiner Ansicht nach könnte der Zeitpunkt die entscheidendste Variable sein.

Demnach strebt Ethereum bis Ende 2029 volle quantensichere Sicherheit auf L1-Ebene an, während Bitcoin noch keine vergleichbare klare Zeitplan-Zusage abgegeben hat.

Starknet hingegen könnte dieses Ziel laut Ben-Sasson bereits 2027 erreichen – vorausgesetzt, die technische Roadmap verläuft planmäßig. Damit könnte Starknet die vollständige quantensichere Migration früher abschließen als Ethereum.

Wichtig ist jedoch: 2027 ist lediglich ein von Ben-Sasson genanntes potenzielles technisches Ziel – kein formelles Commitment für eine L1-Umstellung bis dahin.

Für Starknet bedeutet der Wechsel zu L1 nicht nur, die Abhängigkeit von Ethereum aufzulösen. Ein eigenständiges L1 muss eigene Konsens-, Sicherheits- und Datenverfügbarkeitsmechanismen aufbauen und betreiben sowie die damit verbundenen Validator-Anreize, Netzwerkwartung und Sicherheitskosten tragen. Einige grundlegende Garantien, die Ethereum ursprünglich bereitstellte, müssten zudem über eine neue Architektur realisiert werden.

Ein eigenständiges L1 mag daher größere technische Autonomie bringen, garantiert aber nicht zwangsläufig höhere Netzwerksicherheit.

Die Fragen, die Starknet beantworten muss, ändern sich entsprechend: von „Wie erreichen wir effizienteres Scaling auf Ethereum?“ zu „Wie bauen wir eigenständig ein ausreichend zuverlässiges und nachhaltiges Sicherheitsgrundsystem auf?“

Zum Zeitpunkt dieser öffentlichen Stellungnahme hat Starknet weder eine endgültige Übergangsentscheidung bekanntgegeben noch einen vollständigen Implementierungsplan für die L1-Migration veröffentlicht.

Der Grund, warum Ben-Sassons Äußerungen Aufmerksamkeit erregten, hängt auch mit dem aktuellen Wettbewerbsumfeld im Layer-2-Sektor zusammen.

In den letzten Jahren drehte sich die Hauptnarrative für Ethereum-L2s um Skalierung: höhere Transaktionsdurchsätze, niedrigere Gebühren und bessere Nutzererfahrung. Doch je mehr Rollups und andere Skalierungsnetzwerke den Markt betreten, desto schwieriger wird es allein durch Leistungsverbesserungen langfristige Differenzierungsvorteile zu schaffen.

Für ein Projekt wie Starknet, das auf Zero-Knowledge-Beweisen basiert, könnte Quantensicherheit eine neue Positionierungsrichtung bieten.

Kann Starknet im Bereich der Post-Quantum-Sicherheit einen nachweisbaren technischen Vorteil aufbauen, so könnte sich seine Wettbewerbslogik von reinen Skalierungsvergleichen hin zu langfristiger Vermögenssicherheit, Datenschutz und kryptografischen Upgrade-Fähigkeiten erweitern – ein Grund, warum der Markt Starknet neu bewertet.

Allerdings besteht weiterhin eine Lücke zwischen dem Tokenpreisanstieg und dem langfristigen Projektwert.

Derzeit handelt der Markt vor allem mit Erwartungen an mögliche technische Roadmaps und zukünftige Positionierung – nicht mit einer bereits umgesetzten Netzwerktransformation. Selbst wenn Starknet letztlich beschließt, ein L1 zu werden, muss es noch beweisen, dass ein eigenständiges Betriebsmodell ausreichende Sicherheit, Entwicklerunterstützung und reale Nutzungsnachfrage gewährleistet.

Derzeit handelt der Markt vor allem mit Erwartungen an mögliche technische Roadmaps und zukünftige Positionierung – nicht mit einer bereits umgesetzten Netzwerktransformation. Selbst wenn Starknet letztlich beschließt, ein L1 zu werden, muss es noch beweisen, dass ein eigenständiges Betriebsmodell ausreichende Sicherheit, Entwicklerunterstützung und reale Nutzungsnachfrage gewährleistet.

Die Vision, die Ben-Sasson am Ende seines Tweets skizzierte, sieht vor, dass Starknet ein Netzwerk wird, das Transaktionen, Zahlungen, Ertragsgenerierung und langfristige Vermögenshaltung – sowohl öffentlich als auch privat – ermöglicht und zudem quantensichere Sicherheit sowie kryptografische Agilität bietet.

Starknet möchte Privatsphäre, post-quantumsichere Sicherheit und kryptografische Agilität vereinen, um die nächste Generation digitaler Asset-Netzwerke zu erforschen.

Um dieses Ziel zu erreichen, muss Starknet jedoch zunächst seine zukünftige Grundarchitektur bestimmen.

Von einer Ethereum-L2-Lösung hin zu einer potenziellen eigenständigen L1-Plattform verfolgt Starknet einen anderen Weg als der klassische Skalierungswettbewerb. Ob Quantensicherheit tatsächlich zu einem neuen Wettbewerbsvorteil wird, hängt weiterhin davon ab, ob die technologischen Upgrades realisiert werden können und ob ein eigenständiges Netzwerk ein nachhaltiges Sicherheits- und Ökosystem aufbauen kann.