Erinnern Sie sich an Tethers Plan, drei Bitcoin-Unternehmen zu einem börsennotierten Unternehmen zusammenzuführen? Das ist vom Tisch – zumindest in der ursprünglichen Form.
Strike hat sich aus dem Deal mit Twenty One Capital und Elektron Energy zurückgezogen. Jack Mallers verließ seinen CEO-Posten bei Twenty One, um bei Strike zu bleiben, und der Gründer von Elektron, Raphael Zagury, leitet nun das an der NYSE gelistete Bitcoin-Unternehmen.
Bedeutet das, dass Tether sich von Bitcoin zurückzieht? Nein. Aber es unterstreicht eine Realität: Die Zusammenführung eines Treasury-Betriebs, einer Zahlungs-App und eines Mining-Unternehmens unter einem Dach ist weitaus komplizierter, als es klang.
Nun muss Twenty One beweisen, dass es tatsächlich Geschäfte tätigen kann – und nicht nur auf einem Haufen BTC sitzt und den Tag beendet.
Was war Tethers ursprünglicher Plan?
Tether Investments kündigte den Vorschlag im April 2026 an. Er umfasste zwei verbundene Transaktionen.
Twenty One würde sich zunächst mit Strike, dem von Mallers gegründeten Unternehmen für Bitcoin-Zahlungen und Finanzdienstleistungen, zusammenschließen. Das vergrößerte Unternehmen würde dann mit Elektron Energy, einem Unternehmen für Bitcoin-Mining und -Infrastruktur, fusionieren.
Die vorgeschlagene Struktur hatte eine klare oberflächliche Logik. Twenty One würde mehr als 43.000 BTC und Zugang zu öffentlichen Kapitalmärkten beisteuern. Strike würde Zahlungen, Handel, Kreditprodukte und ein bestehendes Kundenunternehmen einbringen. Elektron würde Bitcoin-Produktion und physische Infrastruktur hinzufügen.
In seiner ursprünglichen Ankündigung sagte Tether, dass das kombinierte Unternehmen eine starke Bilanz mit einem profitablen operativen Geschäft und Bitcoin-Finanzdienstleistungen verbinden könnte.
Das Ziel war es, mehr als nur einen weiteren Unternehmens-Bitcoin-Halter aufzubauen. Tether wollte ein vertikal integriertes Unternehmen, das Treasury-Management, Mining, Kreditvergabe, Zahlungen und Kapitalmärkte umfasst.
Diese Struktur wird nicht wie vorgeschlagen abgeschlossen.
Strike hat die Transaktion verlassen
Twenty One bestätigte am 21. Juli, dass Strike ein unabhängiges Unternehmen bleiben und nicht mehr für eine Geschäftskombination in Betracht gezogen wird.
Dies beendete effektiv die vorgeschlagene Drei-Parteien-Fusion. Strike sollte das kundenorientierte Finanzgeschäft bereitstellen, daher verändert sein Rückzug den Charakter jeder verbleibenden Transaktion.
Twenty One und Elektron könnten sich immer noch zusammenschließen, aber das Unternehmen hat sich bei der Beschreibung dieser Möglichkeit zurückgehalten. Laut der offiziellen Mitteilung von Twenty One befinden sich die Gespräche noch in einem vorläufigen Stadium. Es wurde keine endgültige Vereinbarung unterzeichnet, und es gibt keine Garantie, dass eine Transaktion genehmigt oder abgeschlossen wird.
Das Unternehmen hat nicht offengelegt, warum Strike sich zurückgezogen hat. Jede Behauptung, der Deal sei aufgrund von Bewertung, Kontrolle, regulatorischen Bedenken oder einem persönlichen Streit gescheitert, wäre Spekulation.
Jack Mallers widmet sich wieder Strike
Mallers trat mit Wirkung vom 20. Juli als CEO und Direktor von Twenty One zurück. Er wird sich nun auf Strike während dessen nächster Wachstumsphase konzentrieren, wie das Unternehmen beschrieb.
Sein Ausscheiden erfolgte im Rahmen einer Trennungsvereinbarung. Twenty One zahlte Barmittel für 80.393 vestierte Restricted Stock Units und kaufte 226.860 Class A-Aktien von Mallers zu je 5,23 US-Dollar zurück. Seine nicht vestierten RSUs verfielen ohne Zahlung.
Die Transaktion sollte nicht als offener Marktverkauf beschrieben werden. Die Aktien wurden direkt von Twenty One im Rahmen der Ausscheidungsvereinbarung von Mallers erworben.
Mallers' Abgang ist dennoch bedeutsam. Er war das öffentliche Gesicht von Twenty One und ein großer Teil seiner ursprünglichen Bitcoin-Erzählung. Investoren, die das Unternehmen mit seinem Ruf verbanden, müssen nun ein anderes Managementteam und einen überarbeiteten Geschäftsplan bewerten.
Raphael Zagury übernimmt die Führung
Raphael Zagury ersetzte Mallers als CEO. Er gründete Elektron Energy und arbeitete zuvor bei Goldman Sachs, Deutsche Bank und Merrill Lynch.
Dieser Hintergrund deutet auf eine institutionellere Ausrichtung von Twenty One hin. Zagury betont Governance, operative Cashflows und Kapitalallokation, anstatt den Erfolg nur nach der Höhe der Bitcoin-Bestände des Unternehmens zu beurteilen.
Seine Ernennung erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass Elektron im Mittelpunkt der Strategie von Twenty One bleiben wird. Eine Transaktion zwischen den beiden Unternehmen würde jedoch eine sorgfältige Prüfung erfordern. Zagury leitet Twenty One und behält gleichzeitig eine enge Verbindung zu Elektron, und Twenty One hat anerkannt, dass jede Übernahme als Transaktion mit verbundenen Parteien behandelt würde.
Der Vorstand müsste daher die Bewertung, Interessenkonflikte und ob der Deal den Aktionären von Twenty One unabhängig von den Interessen von Tether oder Elektron zugutekommt, berücksichtigen.
Tether hat Twenty One nicht verlassen
Der Zusammenbruch der ursprünglichen Fusion sollte nicht mit einem Rückzug von Tether verwechselt werden.
Tether bleibt ein wichtiger Aktionär von Twenty One, während der CEO von Tether, Paolo Ardoino, im Vorstand sitzt. Ardoino unterstützte öffentlich Zagurys Ernennung und dankte Mallers für die Führung des Unternehmens durch die Börsennotierung an der NYSE im Dezember 2025.
Tethers Engagement scheint sich nun von einer breiten Konsolidierung von drei Unternehmen hin zu einem engeren Versuch zu verlagern, operative Geschäfte rund um die Bitcoin-Reserven von Twenty One aufzubauen.
Das ist immer noch eine bedeutende Veränderung. Strike hätte Twenty One eine bestehende kundenorientierte Plattform und eine Reihe von Finanzdienstleistungen verschafft. Ohne diese muss Twenty One andere Einnahmequellen aufbauen, erwerben oder finanzieren.
Twenty One braucht mehr als eine große Bitcoin-Treasury
Twenty One hielt zum 31. März 2026 43.514 BTC, laut seinem vierteljährlichen SEC-Einreichung. Ende 2025 hielt es 43.515 BTC, was bedeutet, dass der Saldo im ersten Quartal praktisch unverändert blieb.
Auch die Kennzahl Bitcoin pro Aktie blieb mit 12.557 Satoshis unverändert.
Dieselbe Einreichung zeigt, warum die Strategie des operativen Unternehmens wichtig ist. Twenty One hatte im Quartal noch keine Umsätze erzielt. Es meldete einen operativen Verlust von rund 10,6 Millionen US-Dollar und einen Nettoverlust von rund 859,7 Millionen US-Dollar, hauptsächlich bedingt durch den Rückgang des ausgewiesenen beizustimmenden Werts seiner Bitcoin-Bestände.
Der Verlust nach beizustimmendem Wert war ein buchhalterischer Effekt und kein entsprechender Mittelabfluss. Er zeigt dennoch, wie stark die ausgewiesenen Ergebnisse von Twenty One vom Marktpreis von Bitcoin abhängen.
Ein Treasury-Unternehmen kann profitieren, wenn BTC steigt, hat aber wenig Kontrolle über diese Wertquelle. Operative Cashflows würden Twenty One eine weitere Möglichkeit bieten, Akquisitionen zu finanzieren, Verpflichtungen zu bedienen und Produkte zu entwickeln, ohne sich ausschließlich auf neue Aktien, Schulden oder den Verkauf von Bitcoin zu verlassen.
Die neue Strategie ähnelt eher einer Holdinggesellschaft
Twenty One hat unter Zagury fünf Prioritäten festgelegt: Corporate Governance, operative Geschäfte, Kapitalmärkte, Akquisitionen und Bitcoin-gestützte Kredite.
Das Unternehmen gibt an, langfristig hochwertige Unternehmen besitzen und deren Cashflows reinvestieren zu wollen. Seine Ankündigung vergleicht das beabsichtigte Modell mit Berkshire Hathaway, obwohl Twenty One noch weit von diesem Vergleich entfernt ist, um analytisches Gewicht zu haben.
Die Idee ist leichter zu verstehen als die ursprüngliche Drei-Parteien-Fusion. Anstatt mehrere verschiedene Unternehmen in einer Transaktion zu kombinieren, könnte Twenty One einzelne Akquisitionen auf der Grundlage erwarteter Renditen und ihres Beitrags zum Cashflow bewerten.
Seine vorgeschlagene Kreditplattform könnte es Bitcoin-Inhabern auch ermöglichen, Kredite aufzunehmen, ohne ihre BTC zu verkaufen. Dieses Geschäft könnte Zinserträge generieren, birgt aber Kredit-, Sicherheiten- und Liquiditätsrisiken. Der Erfolg wird von den Underwriting-Standards und dem Risikomanagement abhängen, nicht nur von der Nachfrage nach Bitcoin-gestützten Krediten.
Was könnte Elektron hinzufügen?
Elektron könnte Twenty One ein operatives Geschäft verschaffen, das direkt mit der Bitcoin-Produktion verbunden ist. Mining-Einnahmen wären leichter zu identifizieren als Gewinne aus dem reinen Halten von BTC, während eigene Infrastruktur einen klareren Weg zur Cash-Generierung bieten könnte.
Mining ist kein automatisch stabiles Geschäft. Die Rentabilität hängt vom Bitcoin-Preis, der Netzwerkschwierigkeit, den Energiekosten, der Leistung der Ausrüstung und dem Zugang zu Finanzmitteln ab. Ein Miner kann Einnahmen erzielen und dennoch schwache Free Cashflows produzieren, wenn die Expansionskosten hoch bleiben.
Bevor ein möglicher Twenty One-Elektron-Deal bewertet wird, müssten Investoren die Finanzberichte von Elektron, die Mining-Kapazität, die Produktionskosten, die Schulden und die vorgeschlagene Bewertung sehen. Keine dieser Bedingungen wurde öffentlich festgelegt.
Bis eine endgültige Vereinbarung vorliegt, sollte Elektron als mögliche Transaktion und nicht als erworbenes Geschäft von Twenty One behandelt werden.
Was die Trennung über Bitcoin-Treasury-Unternehmen aussagt
Das frühe Bitcoin-Treasury-Modell war relativ einfach: Kapital beschaffen, BTC kaufen und versuchen, die pro Aktie repräsentierte Bitcoin-Menge zu erhöhen.
Dieses Modell wird schwieriger, wenn die Aktie eines Unternehmens nicht mehr mit einem erheblichen Aufschlag auf den Wert seiner Bitcoin gehandelt wird. Die Ausgabe neuer Aktien kann dann bestehende Investoren verwässern, ohne genügend zusätzliche BTC pro Aktie zu schaffen.
Twenty Ones strategische Neuausrichtung spiegelt diesen Druck wider. Das Unternehmen sucht nun nach Cash-generierenden Geschäften, die das Wachstum finanzieren und seine Bilanz unter verschiedenen Marktbedingungen unterstützen können.
Die Herausforderung liegt in der Umsetzung. Ein Unternehmen kann über die Treasury-Akkumulation hinausgehen, indem es profitable Betriebe aufbaut, oder es kann seine Bitcoin-Erzählung nutzen, um teure Akquisitionen zu rechtfertigen, die Komplexität hinzufügen, ohne die Renditen zu verbessern.
Die Annullierung der Strike-Transaktion könnte Twenty One eine schwierige Integration ersparen. Sie entfernt auch das bekannteste operative Geschäft aus dem ursprünglichen Plan.
Abschließende Gedanken
Tethers Drei-Parteien-Bitcoin-Fusion ist nicht in einem vollständigen Rückzug kollabiert. Strike entschied sich, unabhängig zu bleiben, Mallers widmete seine Aufmerksamkeit wieder dem von ihm gegründeten Unternehmen, und Twenty One kam unter die Führung von Elektron's Raphael Zagury.
Twenty One und Elektron könnten sich immer noch zusammenschließen, aber es wurde keine endgültige Vereinbarung getroffen. Tether bleibt involviert, und Twenty One hält immer noch eine der größten Unternehmens-Bitcoin-Bestände auf dem öffentlichen Markt.
Der schwierige Teil beginnt jetzt. Twenty One muss eine große BTC-Treasury in ein glaubwürdiges operatives Unternehmen verwandeln, ohne Kapital zu verschwenden oder die Aktionärsexposition gegenüber Bitcoin zu schwächen.
Das Halten von 43.514 BTC gibt dem Unternehmen eine solide Grundlage. Es garantiert nicht, dass seine Kredit-, Mining- oder Akquisitionsstrategie funktionieren wird. Die nächste Phase wird nach Cashflow, Governance und Renditen beurteilt, nicht allein nach der Größe der Treasury.
Leser können Kryptowährungs- und globale Asset-Märkte auf Tapbit verfolgen. Bestehende Nutzer können sich einloggen, während neue Nutzer ein Konto erstellen können.
Häufig gestellte Fragen
Was war Tethers vorgeschlagene Bitcoin-Fusion?
Tether schlug vor, Twenty One Capital mit Strike zu kombinieren und dann das kombinierte Unternehmen mit Elektron Energy zu fusionieren. Ziel war es, Bitcoin-Reserven, Finanzdienstleistungen und Mining-Infrastruktur unter einem börsennotierten Unternehmen zu vereinen.
Wurde die gesamte Fusion abgesagt?
Die vorgeschlagene Drei-Parteien-Kombination ist beendet, da Strike unabhängig bleiben wird. Twenty One und Elektron prüfen noch eine mögliche separate Transaktion, aber es wurde keine endgültige Vereinbarung unterzeichnet.
Warum hat Strike die Fusion verlassen?
Die Unternehmen haben keinen spezifischen Grund genannt. Erklärungen, die sich auf Bewertung, Kontrolle oder persönliche Meinungsverschiedenheiten beziehen, bleiben Spekulation, es sei denn, sie werden von den Parteien oder zukünftigen behördlichen Einreichungen bestätigt.
