Der jüngste Vorschlag der SEC befasst sich weniger mit der Obergrenze von 75 Millionen US-Dollar für die Mittelbeschaffung als vielmehr mit einer Rechtsfrage, die den US-Markt seit Jahren beschäftigt: Wenn ein Token über einen Investitionsvertrag verkauft wird, gilt dann für immer das Wertpapierrecht dafür?
„Regulation Crypto Assets“ soll das beantworten.
Der am 21. August im Federal Register veröffentlichte Vorschlag würde spezielle Wege für die Mittelbeschaffung für bestimmte Krypto-Investitionsverträge einrichten, zusammen mit einem Verfahren, das es Emittenten ermöglicht zu argumentieren, dass der ursprüngliche Investitionsvertrag beendet wurde.
Das könnte Token-Emittenten einen praktikableren Weg in den US-Markt bieten. Es würde jedoch nicht jedes Krypto-Asset außerhalb der Aufsicht der SEC bringen oder bestehende Wertpapierverpflichtungen verschwinden lassen.
Was sind „Regulation Crypto Assets“?
„Regulation Crypto Assets“ ist ein Vorschlag der SEC, der sogenannte „Covered Investment Contracts“ (abgedeckte Investitionsverträge) behandelt. Im Allgemeinen bezieht sich dies auf eine Transaktion, bei der ein Krypto-Asset, das selbst kein Wertpapier ist, als Teil eines Investitionsvertrags angeboten wird.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Ein Token kann als unabhängiges digitales Asset fungieren, während die Vereinbarung, die Versprechen und die Mittelbeschaffungsregelung rund um seinen Verkauf eine Wertpapiertransaktion darstellen. Der vorgeschlagene Rahmen konzentriert sich auf diese Transaktion, anstatt davon auszugehen, dass der Token auf unbestimmte Zeit den gleichen rechtlichen Status haben muss.
Der Vorschlag wurde am 18. August unter der Aktennummer S7-2026-27 veröffentlicht. Er ist bis zum 20. Oktober 2026 für öffentliche Kommentare offen. Er ist noch nicht für Emittenten nutzbar.
Eine kleinere Route für Krypto-Start-ups
Die vorgeschlagene Startup-Ausnahmeregelung würde es einem förderfähigen Emittenten ermöglichen, bis zu 5 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von nicht mehr als vier Jahren aufzubringen.
Dies ist für Projekte gedacht, die die den Investoren beschriebenen Managementaufgaben noch abschließen müssen. Der Emittent müsste zu Beginn und am Ende des Ausnahmegenehmigungszeitraums Mitteilungen einreichen und während der Inanspruchnahme öffentliche Offenlegungen bereitstellen.
Diese Offenlegungen würden Themen behandeln, die für Token-Käufer von besonderer Bedeutung sind, einschließlich des Entwicklungsplans des Projekts, der Governance, des Quellcodes, der Sicherheit, der Token-Zuteilung, des wirtschaftlichen Designs und der Risiken.
Die Ausnahmeregelung würde die Teilnahme von Privatanlegern zulassen und würde nicht automatisch herkömmliche Wiederverkaufsbeschränkungen auferlegen. Diese Flexibilität ist bedeutsam, aber sie birgt Haftungsrisiken. Bundesvorschriften zur Betrugs- und Manipulationsbekämpfung würden weiterhin gelten.
Die Ausnahmeregelung für 75 Millionen US-Dollar zur Mittelbeschaffung
Die größere Ausnahmeregelung würde es förderfähigen Emittenten ermöglichen, bis zu 75 Millionen US-Dollar in einem 12-Monats-Zeitraum aufzubringen.
Sie ist teilweise an die „Regulation A“ angelehnt und enthält zwei Stufen. Kleinere Angebote würden geringere Anforderungen haben, während Emittenten, die die obere Stufe nutzen, Finanzberichte und laufende Berichte vorlegen müssten.
Die Zahl von 75 Millionen US-Dollar sollte daher nicht als uneingeschränkte Genehmigung für Token-Verkäufe verstanden werden. Ein Emittent müsste immer noch die Förderkriterien erfüllen, wesentliche Informationen offenlegen und seine Berichtspflichten erfüllen.
Bestimmte Emittenten und Angebote wären nicht qualifiziert. Der Vorschlag enthält Bestimmungen zur Disqualifizierung von „Bad Actors“ und deckt keine vermögensgestützten Wertpapiere ab. Seine Schutzmaßnahmen hängen auch von der fortlaufenden Einhaltung ab und nicht von einer einmaligen Einreichung.
Das Fact Sheet der SEC präsentiert die Ausnahmeregelung als Alternative zur vollständigen Registrierung, nicht als Flucht vor der Wertpapierregulierung.
Wann endet der Investitionsvertrag?
Der vorgeschlagene Safe Harbor könnte sich als folgenreicher erweisen als jede der beiden Obergrenzen für die Mittelbeschaffung.
Gemäß dem Vorschlag könnte ein Emittent nach Abschluss oder endgültiger Einstellung aller wesentlichen Managementbemühungen, die er dargestellt oder zu erbringen versprochen hat, einen Übergangsbericht einreichen. Die Einreichung müsste erklären, warum die relevanten Bedingungen erfüllt wurden.
Wenn die Safe-Harbor-Anforderungen erfüllt wären, würde die SEC den betreffenden Investitionsvertrag als beendet betrachten. Das zugehörige Krypto-Asset würde für die relevanten Definitionen eines Wertpapiers nicht mehr als diesem Investitionsvertrag unterliegend betrachtet.
Dieser Ansatz vermeidet die Behandlung von „Dezentralisierung“ als vage Ziellinie. Die entscheidende Frage wäre, ob der Emittent das geliefert hat, was er den Investoren zu liefern versprochen hat.
Ein Team, das versprochen hat, ein Netzwerk aufzubauen, Kernsoftware zu entwickeln und eine funktionierende Anwendung zu erstellen, müsste sich mit diesen spezifischen Verpflichtungen auseinandersetzen. Die Bezeichnung des Projekts als dezentral wäre nicht ausreichend.
Warum der Vorschlag für Token-Emittenten wichtig ist
Die US-Token-Finanzierung hat Projekte oft vor eine schwierige Wahl gestellt. Sie konnten versuchen, die für traditionelle Wertpapiere entwickelten Regeln einzuhalten, den Zugang für US-Käufer einzuschränken oder von einem anderen Standort aus aufzubauen.
„Regulation Crypto Assets“ könnte eine weitere Option hinzufügen: Kapital unter kryptospezifischen Offenlegungen beschaffen, die versprochene Arbeit abschließen und ein definiertes Verfahren nutzen, um festzustellen, dass der Investitionsvertrag beendet ist.
Der Vorschlag könnte auch Unterschiede zwischen den staatlichen Anforderungen verringern. Er würde bestimmte staatliche Registrierungs- und Qualifizierungsregeln für qualifizierte Angebote und Sekundärtransaktionen vorwegnehmen, vorausgesetzt, der Emittent bleibt mit dem bundesstaatlichen Rahmenwerk konform.
Dies würde den Prozess konsistenter machen, aber die Notwendigkeit einer rechtlichen Analyse nicht beseitigen. Emittenten müssten immer noch feststellen, ob ihre Vereinbarung qualifiziert ist, welche Ausnahmeregelung gilt und ob ihre Offenlegungen das Projekt korrekt beschreiben.
Was es für Börsen und Investoren bedeuten könnte
Der Vorschlag könnte die Informationen ändern, die verfügbar sind, bevor ein Token den Sekundärmarkt erreicht.
Anstatt sich hauptsächlich auf Projekt-Websites, Social-Media-Posts und Tokenomics-Grafiken zu verlassen, könnten Investoren standardisierte Offenlegungen erhalten, die Insider-Zuteilungen, Entwicklungsverpflichtungen, Governance, Sicherheit und die Verwendung von Erlösen abdecken.
Börsen und andere Marktintermediäre könnten auch eine klarere Aufzeichnung erhalten, um zu bewerten, wie ein Token in Umlauf kam. Die Einreichungshistorie, laufende Berichte und jeder Übergangsbericht könnten relevante Beweise bei der Bewertung der regulatorischen Position des Assets werden.
Nichts davon würde zertifizieren, dass ein Projekt wertvoll oder technisch solide ist. Die Einhaltung der SEC betrifft Offenlegungs- und Rechtspflichten. Sie garantiert keine Akzeptanz, Liquidität oder Anlagerenditen.
Die Fragen, die der Vorschlag nicht klärt
„Regulation Crypto Assets“ befasst sich hauptsächlich mit der Kapitalbildung und der Beendigung eines Investitionsvertrags. Es schafft keine vollständige US-Kryptomarktstruktur.
Der Kongress müsste weiterhin breitere Fragen zur Zuständigkeit der SEC und CFTC, zur Börsenregistrierung, zur Aufsicht über den Spotmarkt und zur Behandlung digitaler Rohstoffe klären. SEC-Vorsitzender Paul Atkins räumte diese Einschränkung ein, argumentierte jedoch, dass Gesetzgebung für Regeln notwendig bleibt, die Änderungen in der Behördenführung überstehen können.
Der Safe Harbor könnte auch eigene Streitigkeiten hervorrufen. Emittenten und Regulierungsbehörden könnten uneinig sein, ob die versprochenen Managementarbeiten tatsächlich abgeschlossen wurden, ob die Tätigkeit lediglich auf eine verbundene Organisation übertragen wurde oder ob die Investoren weiterhin vom ursprünglichen Team abhängig waren.
Ein Übergangsbericht würde ein Verfahren bereitstellen. Er würde keine schwierigen Tatsachenbeurteilungen eliminieren.
Ein Rahmen, kein Freifahrtschein
Der Vorschlag der SEC zur Kryptoregulierung markiert eine Änderung der regulatorischen Methode. Anstatt jede Token-Transaktion in einen für konventionelle Aktien entwickelten Rahmen zu zwingen, versucht er zu klären, wie Krypto-Projekte tatsächlich Kapital beschaffen und Netzwerke entwickeln.
Seine zentrale Idee ist einfach: Ein Krypto-Asset und der Investitionsvertrag, der zu seinem Verkauf verwendet wird, sind nicht unbedingt dasselbe.
Die Umsetzung dieses Prinzips wird schwieriger sein. Projekte müssten weiterhin genaue Offenlegungen machen, ihre Verpflichtungen dokumentieren und erklären, wann diese Verpflichtungen erfüllt wurden. Investoren müssten immer noch beurteilen, ob das Netzwerk eine reale Nachfrage hat und ob sein Token-Design einen dauerhaften Wert schafft.
Für fortlaufende Berichterstattung über Krypto-Regulierung und Marktstruktur können Leser die neuesten Forschungsergebnisse auf Tapbit erkunden. Tapbit-Benutzer können über die Login-Seite auf ihre Konten zugreifen, während neue Benutzer von der Registrierungsseite aus beginnen können.
Häufig gestellte Fragen
Ist „Regulation Crypto Assets“ bereits in Kraft?
Nein. Es handelt sich um einen Vorschlag der SEC, der am 21. August 2026 im Federal Register veröffentlicht wurde. Die Frist für öffentliche Kommentare endet am 20. Oktober 2026. Die SEC muss weitere Verordnungsschritte abschließen, bevor eine endgültige Regelung in Kraft treten kann.
Würde der Vorschlag es Krypto-Start-ups ermöglichen, 5 Millionen US-Dollar ohne Registrierung aufzubringen?
Die vorgeschlagene Startup-Ausnahmeregelung würde es förderfähigen Emittenten ermöglichen, bis zu 5 Millionen US-Dollar über einen maximalen Zeitraum von vier Jahren ohne vollständige Registrierung gemäß dem Securities Act aufzubringen. Emittenten wären weiterhin Meldepflichten, Offenlegungspflichten sowie Betrugs- und Manipulationsbekämpfungsvorschriften unterworfen.
Kann ein Krypto-Projekt im Rahmen des Vorschlags bis zu 75 Millionen US-Dollar aufnehmen?
Ein förderfähiger Emittent könnte im Rahmen der vorgeschlagenen Ausnahmeregelung zur Mittelbeschaffung bis zu 75 Millionen US-Dollar in einem 12-Monats-Zeitraum aufnehmen. Der Zugang zur oberen Stufe würde Finanzberichte, laufende Berichterstattung und andere Compliance-Bedingungen beinhalten.
