CoinDCX hat bestätigt, dass rund 15,99 Millionen USDT aus einer alten Tron-Wallet-Infrastruktur verloren gingen, die mit einem früheren Sicherheitsvorfall zusammenhängt. Die Börse gibt an, dass die betroffenen Wallets stillgelegt worden waren und ein fehlgeschlagener automatisierter Sweep-Prozess dazu führte, dass Einzahlungen in Adressen angesammelt wurden, die nicht mehr für die aktive Nutzung vorgesehen waren.
Die Offenlegung erfolgte, nachdem Blockchain-Forscher am 21. Oktober 2026 eine große Überweisung von mit CoinDCX verbundenen Wallets gemeldet hatten. Der Vorfall wirft Fragen zu veralteten Einzahlungsadressen, der Wallet-Überwachung und dem Unterschied zwischen der Sicherung von Kundenguthaben und der Sicherung jeder von einer Börse genutzten Wallet auf.
CoinDCX gibt an, dass der Verlust aus alter Wallet-Infrastruktur stammt
Laut der offiziellen Erklärung von CoinDCX gehörten die betroffenen Adressen zu einem operativen System, das während des Sicherheitsvorfalls der Börse im Juli 2025 kompromittiert wurde. Das Unternehmen gab an, dass diese Adressen stillgelegt worden waren, aber einige Nutzer weiterhin Vermögenswerte an sie sendeten, anstatt die neuesten im App angezeigten Einzahlungsadressen zu verwenden.
CoinDCX gab außerdem an, dass ein automatisierter Sweep-Dienst für eine gewisse Zeit ausgefallen war. Der Dienst war dazu bestimmt, Einzahlungen von einzelnen Adressen in die operativen Wallets der Börse zu verschieben. Als dieser Prozess nicht mehr funktionierte, sammelten sich Gelder in der alten Infrastruktur an und wurden später abgehoben.
Die Börse erklärte, dass der Verlust vom Unternehmen übernommen wurde und dass aktive Wallets, Handelssysteme und Kundenguthaben nicht betroffen waren.
Warum die anfängliche Behauptung „Fehlalarm“ für Verwirrung sorgte
Bevor CoinDCX den Verlust bestätigte, bezeichnete der Mitbegründer und CEO Sumit Gupta Berichte über einen neuen Einbruch als „Fehlalarm“. Die Börse argumentierte zunächst, dass die Adressen bereits 2025 kompromittiert worden seien und nicht Teil ihres aktuellen Wallet-Systems seien.
Diese Position änderte sich nach weiteren Untersuchungen. CoinDCX räumte später ein, dass 15,99 Millionen USD aus der alten Infrastruktur verloren gegangen seien, obwohl sie den Vorfall weiterhin von einer Kompromittierung ihrer aktiven Wallets unterschieden.
Die Änderung der Wortwahl ist wichtig, da Nutzer und Marktteilnehmer Sicherheitsvorfälle nicht nur nach der Höhe des Verlusts bewerten, sondern auch danach, wie schnell und klar eine Börse erklärt, was passiert ist.
On-Chain-Beweise werfen weitere Fragen auf
Die öffentliche Blockchain-Aufzeichnung ergab ein komplexeres Bild. Die Untersuchung von Bitquery ergab, dass einige der an der Überweisung beteiligten Adressen nach dem Vorfall im Juli 2025 Einzahlungen verarbeitet und Transaktionsgebühren erhalten zu haben scheinen.
Bitquery berichtete, dass rund 15,82 Millionen USD von einer Adresse stammten, die eine große Anzahl von Einzahlungen enthielt. Es verfolgte auch Gelder zu Adressen, die mit OKX, Binance und Gate verbunden waren. Die Untersuchung stellte fest, dass Blockchain-Daten Wallet-Aktivitäten und Transaktionsflüsse anzeigen können, aber nicht unabhängig bestätigen können, ob bestimmte Guthaben bereits den Kundenkonten gutgeschrieben worden waren.
Dieser Unterschied ist wichtig. Die Erklärung von CoinDCX konzentriert sich auf Kundenguthaben und die Entscheidung des Unternehmens, den Verlust zu übernehmen. Die On-Chain-Untersuchung konzentriert sich auf die fortgesetzte Aktivität der Adressen und die Bewegung von Geldern. Beide beschreiben unterschiedliche Teile desselben Ereignisses, und eine vollständige Schlussfolgerung erfordert zusätzliche interne Aufzeichnungen oder eine unabhängige Untersuchung.
Tether hat einen Teil der Gelder eingefroren
Blockchain-Ermittler berichteten, dass Tether rund 2,21 Millionen USD in USDT eingefroren hat, die mit den Überweisungen in Verbindung stehen. Andere Gelder wurden über mehrere Wallets geleitet und erreichten Einzahlungsadressen, die mit großen Börsen verbunden waren.
Ein Einfrieren kann die Bewegung gestohlener Gelder verlangsamen, bedeutet aber nicht automatisch, dass die Vermögenswerte zurückgegeben werden. Die Wiederbeschaffung hängt in der Regel von der Kooperation der Börse, Anfragen von Strafverfolgungsbehörden, der Zuordnung von Wallets und dem Ergebnis interner oder rechtlicher Ermittlungen ab.
Die Bewegung von Geldern über mehrere Zwischen-Wallets zeigt auch, warum die ersten Stunden nach einem Krypto-Vorfall entscheidend sind. Stablecoin-Emittenten, Börsen, Blockchain-Analysten und Ermittler müssen möglicherweise schnell koordinieren, bevor Vermögenswerte konvertiert, überbrückt oder über mehrere Netzwerke verschoben werden.
Das wirkliche Risiko war nicht nur der Angriff
Die wichtigste Lektion aus dem Fall CoinDCX ist die Gefahr veralteter Wallet-Infrastruktur. Eine Einzahlungsadresse kann als stillgelegt beschrieben werden, ist aber immer noch on-chain sichtbar und kann immer noch Gelder von Nutzern erhalten, die sich auf alte Aufzeichnungen oder gespeicherte Auslagenvorlagen verlassen.
Dies birgt mehrere operative Risiken. Die Börse muss Einzahlungen auf veraltete Adressen identifizieren, genügend Überwachung aufrechterhalten, um ungewöhnliche Guthaben zu erkennen, und sicherstellen, dass die privaten Schlüssel, die mit stillgelegter Infrastruktur verbunden sind, sicher entfernt oder isoliert werden. Sie muss auch den Übergang zu neuen Adressen für normale Nutzer klar genug gestalten.
Für Nutzer ist die grundlegende Vorsichtsmaßnahme einfach: Überprüfen Sie jedes Mal die aktuelle Einzahlungsadresse, bevor Sie Gelder senden. Eine Adresse, die zuvor funktioniert hat, sollte nicht automatisch als gültig für heute betrachtet werden.
Warum das über CoinDCX hinaus wichtig ist
Krypto-Nutzer konzentrieren sich oft darauf, ob eine Börse die meisten Vermögenswerte im Cold Storage aufbewahrt. Das bleibt wichtig, aber der Vorfall von CoinDCX zeigt, dass auch die kleineren Systeme rund um die Verwahrung erhebliche Risiken bergen können.
Die Generierung von Einzahlungsadressen, automatisierte Sweeps, die Finanzierung von Hot Wallets und die Stilllegung von Legacy-Schlüsseln mögen technisch erscheinen, beeinflussen aber direkt die Bewegung von Kundenvermögen. Ein Versagen in einem dieser Prozesse kann zu Verlusten führen, selbst wenn die Hauptkasse der Börse offline bleibt.
Der Fall ist noch nicht abgeschlossen, und die verfügbaren Beweise legen nicht alle Details offen. CoinDCX sagt, dass Kundengelder sicher sind und dass sie den Verlust übernommen hat. Unabhängige On-Chain-Recherchen haben Teile der anfänglichen Darstellung der Börse in Frage gestellt. Die verantwortungsvolle Schlussfolgerung ist, verifizierte Transaktionen von ungelösten Ansprüchen zu trennen und auf weitere Beweise zu warten.
Für Leser, die sich für die Sicherheit von Börsen, Stablecoin-Flüsse und breitere Entwicklungen auf dem Kryptomarkt interessieren, bietet Tapbit Learn weitere Marktbildung und Forschung. Nutzer können Tapbit besuchen, sich anmelden oder ein Konto erstellen.
Häufig gestellte Fragen
Wurde CoinDCX im Oktober 2026 erneut gehackt?
CoinDCX gibt an, dass der Vorfall alte Wallet-Infrastruktur betraf, die mit seinem Sicherheitsvorfall von 2025 verbunden war, und nicht seine aktiven Wallets. Blockchain-Forscher haben das Ereignis als einen Angriff mit CoinDCX-verbundenen Adressen beschrieben. Die genaue technische Klassifizierung ist umstritten.
Wie viel Geld wurde verloren?
CoinDCX meldete einen Verlust von rund 15,99 Millionen USD in USDT. Die Börse gab an, den Verlust übernommen zu haben und dass Kundenguthaben nicht betroffen waren.
Stammen die Gelder aus Nutzereinzahlungen?
CoinDCX gab an, dass einige Nutzer nach der Stilllegung weiterhin Gelder an alte Einzahlungsadressen gesendet hatten. Die Untersuchung von Bitquery ergab, dass die meisten der übertragenen USDT von einer Adresse stammten, die angesammelte Einzahlungen enthielt, obwohl Blockchain-Daten allein nicht bestätigen können, wie diese Einzahlungen in den Kundenkonten verbucht wurden.
