Der CLARITY Act hat es endlich auf die Tagesordnung des Senats geschafft – aber er ist noch nicht über die Ziellinie.
Vor der Vertagung reichte Mehrheitsführer Thune einen Antrag auf Prüfung von H.R. 3633 ein. Damit bleibt der Gesetzentwurf am Leben, wenn die Gesetzgeber im September zurückkehren.
Dies ist der bisher größte Fortschritt, den wir im Senat gesehen haben, aber er erfolgte später als von Befürwortern erhofft.
Vor der Vertagung fand keine Abstimmung statt. Das lässt ein enges Zeitfenster im September, ungelöste politische Streitigkeiten und eine Hürde von 60 Stimmen. Die nächste Aktion ist für den 15. September angesetzt – aber diese Abstimmung leitet nur die Debatte ein. Sie verabschiedet das Gesetz nicht.
Was geschah vor der Vertagung des Senats?
Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act im Juli 2025 mit einer überparteilichen Mehrheit von 294 zu 134 Stimmen. Der Gesetzentwurf wurde dann vom Senat übernommen, wo die Gesetzgeber eine wesentlich überarbeitete Version entwickelten.
Im Mai 2026 befürwortete der Bankenausschuss des Senats seine Version mit 15 zu 9 Stimmen. Nur zwei Demokraten schlossen sich den Republikanern des Ausschusses an, und beide machten deutlich, dass ihre Unterstützung auf Ausschussebene keine Garantie für die endgültige Verabschiedung war.
Senatorin Cynthia Lummis veröffentlichte am 22. Juli einen aktualisierten Entwurf, der die Arbeiten der Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft des Senats zusammenfasste. Dieser Text brachte die beiden regulatorischen Spuren näher zusammen, aber die Verhandlungen über mehrere politisch sensible Bestimmungen wurden fortgesetzt.
Thune leitete den Prozess im Senat am 8. August formell ein, nach einer nächtlichen Sitzung unmittelbar vor der Sommerpause der Kammer. Die Einreichung positioniert den Gesetzentwurf für eine erste prozedurale Abstimmung kurz nach der Rückkehr der Senatoren.
Der veröffentlichte Kalender des Senats sieht eine Arbeitsperiode vom 10. August bis 11. September vor. Dies macht Mitte September zum nächsten verfügbaren Zeitfenster für Maßnahmen.
Warum der 15. September nicht die endgültige Abstimmung über den CLARITY Act ist
Schlagzeilen, die von einer „September-Abstimmung“ sprechen, können den Eindruck erwecken, dass die Senatoren an diesem Tag über den gesamten Gesetzentwurf abstimmen oder ihn ablehnen werden. Der tatsächliche Prozess ist begrenzter.
Die erwartete Abstimmung betrifft die „Cloture“ (Ende der Debatte) über den Antrag auf Fortsetzung der Beratung. Vereinfacht ausgedrückt werden die Senatoren entscheiden, ob sie prozedurale Widerstände beenden und die formelle Debatte über H.R. 3633 beginnen wollen.
Unterstützer benötigen 60 Stimmen, um diese Hürde zu überwinden. Wenn sie erfolgreich sind, kann der Senat in die Debatte eintreten, Änderungsanträge berücksichtigen und schließlich eine Abstimmung über die Verabschiedung ansetzen. Wenn sie scheitern, könnte der Gesetzentwurf trotz seiner technischen Aktivität blockiert bleiben.
Selbst eine erfolgreiche Abstimmung am 15. September wäre daher der Beginn des Verfahrens im Plenum, nicht das Ende.
Die Unterscheidung ist für die Märkte wichtig. Eine positive prozedurale Abstimmung würde zeigen, dass eine überparteiliche Koalition existiert, aber sie würde keine Einigung über den endgültigen Text garantieren. Eine gescheiterte Abstimmung würde zeigen, dass die Verhandlungsführer noch nicht genügend Unterstützung versammelt haben, um fortzufahren.
Das Problem der 60 Stimmen
Die Republikaner haben die Mehrheit im Senat, aber sie können den CLARITY Act unter dem aktuellen Verfahren nicht allein voranbringen. Sie benötigen die Stimmen der Demokraten, und möglicherweise mehr als die Mindestanzahl, falls einige republikanische Senatoren mit Bedenken den Gesetzentwurf nicht unterstützen.
Die Abstimmung im Bankenausschuss des Senats zeigte sowohl die Chance als auch das Problem. Die Gesetzgebung zog begrenzte überparteiliche Unterstützung an, aber die meisten Demokraten im Ausschuss stimmten dagegen.
Einige Demokraten unterstützen die Schaffung klarerer Regeln für digitale Vermögenswerte, argumentieren jedoch, dass die aktuelle Gesetzgebung stärkere Anlegerschutzmaßnahmen, Anti-Geldwäsche-Bestimmungen und Ethikbeschränkungen benötigt. Andere befürchten, dass das Gesetz die Wertpapierregulierung schwächen oder zu viel Autorität an die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) übertragen könnte.
Deshalb wird die September-Abstimmung ein nützlicher Test sein. Öffentliche Unterstützungsbekundungen sind wichtig, aber die Abstimmung über die „Cloture“ wird zeigen, wie viele Senatoren bereit sind, die Gesetzgebung in eine formelle Debatte zu überführen.
Was hält das Gesetz noch auf?
Der CLARITY Act soll definieren, wie digitale Vermögenswerte klassifiziert werden und die Aufsicht zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufteilen. Dieses grundlegende Ziel wird von Teilen beider Parteien unterstützt.
Die schwierigen Fragen liegen im Detail.
Ein Streitpunkt betrifft die Ethik in der Regierung. Demokratische Gesetzgeber haben auf durchsetzbare Beschränkungen für hochrangige Beamte gedrängt, die finanzielle Interessen an Krypto-Unternehmen halten. Die Debatte ist eng mit der Beteiligung der Familie von Präsident Donald Trump an digitalen Vermögenswerten verbunden, was einen Kompromiss vor den Midterm-Wahlen politisch schwierig macht.
Stablecoin-Renditen bleiben ein weiterer Spannungsherd. Banken befürchten, dass Krypto-Plattformen Renditen nutzen könnten, um mit traditionellen Einlagen zu konkurrieren, während die Krypto-Industrie argumentiert, dass zu breite Beschränkungen legitime Produkte und den Wettbewerb einschränken würden. Der neueste Entwurf befasst sich mit Zinsen und Renditen auf Stablecoin-Guthaben, aber es bleibt Uneinigkeit darüber, wie Renditen und damit verbundene Anreize behandelt werden sollten.
DeFi stellt eine andere Herausforderung dar. Ein dezentralisiertes Protokoll hat möglicherweise kein traditionelles Unternehmen oder einen Vermittler, der die herkömmlichen Finanzvorschriften einhalten kann. Die Senatoren müssen entscheiden, wann Entwickler, Schnittstellen und Dienstleister für Aktivitäten verantwortlich werden, die über ein Protokoll durchgeführt werden.
Das Gesetz muss auch die Arbeit zweier Senatsausschüsse aufeinander abstimmen. Der Bankenausschuss überwacht die SEC-Seite des Rahmens, während der Landwirtschaftsausschuss für die CFTC und die digitalen Rohstoffmärkte zuständig ist. Definitionen und Durchsetzungsbestimmungen müssen zusammenarbeiten, bevor der Senat einen kohärenten endgültigen Text verabschieden kann.
Warum die Verzögerung die Verabschiedung im Jahr 2026 erschwert
Die Verzögerung hat den CLARITY Act nicht getötet, aber sie hat den Spielraum für Fehler stark reduziert.
Der Senat kehrt für etwa drei Wochen im September zurück. In dieser Zeit werden die Gesetzgeber auch mit der Finanzierung der Regierung, Nominierungen und anderen unerledigten Gesetzesvorhaben konfrontiert sein. Die Wahlkampfzeit für die Midterm-Wahlen im November wird überparteiliche Kompromisse im Laufe des Monats erschweren.
Wenn der Senat eine Version verabschiedet, die von der Version des Repräsentantenhauses abweicht, muss das Repräsentantenhaus den überarbeiteten Text genehmigen oder die beiden Kammern müssen eine gemeinsame Version aushandeln. Erst dann kann die Gesetzgebung dem Präsidenten vorgelegt werden.
All diese Schritte sind im Jahr 2026 noch möglich. Um sie innerhalb des verbleibenden Kalenders abzuschließen, muss der Senat schnell handeln und einen erneuten Stillstand in den Verhandlungen vermeiden.
Händler auf Prognosemärkten haben auf diesen engeren Zeitplan reagiert. Zum Zeitpunkt der Erstellung bewertete Polymarket die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act im Jahr 2026 vom Präsidenten unterzeichnet wird, mit etwa 40 %. Diese Zahl spiegelt die Stimmung der Händler wider und keine offizielle Prognose, und sie kann sich schnell ändern, wenn sich die Verhandlungen entwickeln.
Was die Verzögerung für Krypto-Märkte bedeutet
Die September-Verzögerung ändert über Nacht nicht den Rechtsstatus von Bitcoin und unterbricht nicht den Betrieb von Blockchain-Netzwerken. Ihre unmittelbare Marktauswirkung betrifft daher eher Erwartungen als eine direkte Änderung der Regulierung.
Die langfristigen Auswirkungen sind wichtiger.
Krypto-Börsen, Broker und Verwahrstellen müssen wissen, welche Behörde ihre Aktivitäten reguliert und welche Registrierungsstandards gelten. Token-Emittenten benötigen klarere Regeln, um zu bestimmen, wann ein Vermögenswert als Wertpapier oder digitales Gut behandelt wird. DeFi-Entwickler müssen verstehen, wann der Aufbau von Software regulatorische Verpflichtungen mit sich bringt.
Ohne eine bundesstaatliche Gesetzgebung zur Marktstruktur werden diese Fragen weiterhin durch bestehende Gesetze, behördliche Vorschriften, Gerichtsentscheidungen und Durchsetzungsmaßnahmen geregelt. Unternehmen können weiterhin tätig sein, aber die Planung wird komplizierter, wenn die regulatorischen Grenzen umstritten bleiben.
Bitcoin ist weniger von Klassifizierungsunsicherheiten betroffen als viele andere digitale Vermögenswerte. Dennoch würden Regeln für Börsen, Verwahrung, Market Maker und den institutionellen Zugang beeinflussen, wie Bitcoin in den Vereinigten Staaten gehandelt wird.
Altcoins und DeFi-Projekte sind direkteren Unsicherheiten ausgesetzt, da ihre rechtliche Behandlung oft von der Emission, der Governance, der Dezentralisierung und der Rolle identifizierbarer Entwicklungsteams abhängt.
Der September wird testen, ob CLARITY eine Koalition hat
Der CLARITY Act ist in einer stärkeren prozeduralen Position als vor dem 8. August. Die Führung des Senats hat den formellen Schritt unternommen, ihn bei der Rückkehr der Gesetzgeber wieder auf die Tagesordnung zu setzen.
Das bedeutet nicht, dass die Verabschiedung nahe ist.
Das Gesetz benötigt immer noch eine überparteiliche Koalition, eine Einigung über seine umstrittensten Bestimmungen und genügend Zeit, damit beide Kammern denselben Text genehmigen. Der 15. September wird der erste klare Beweis dafür liefern, ob diese Teile zusammenkommen.
Für den Krypto-Markt wird das nützlichste Signal nicht ein weiteres Versprechen sein, dass regulatorische Klarheit kommt. Es wird sein, ob 60 Senatoren bereit sind, die Arbeit an seiner Verabschiedung zu beginnen.
Leser können Updates zur digitalen Vermögenspolitik und breitere Marktanalysen über Tapbit verfolgen. Bestehende Nutzer können sich hier einloggen, während neue Nutzer ein Konto erstellen können.
Häufig gestellte Fragen zum CLARITY Act
Was ist der CLARITY Act?
Der CLARITY Act ist ein vorgeschlagener US-Gesetzentwurf zur Marktstruktur für Krypto. Er zielt darauf ab zu definieren, wie digitale Vermögenswerte reguliert werden sollen und die jeweiligen Rollen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission zu klären.
Wurde der CLARITY Act abgelehnt?
Nein. Das Gesetz wurde verzögert, aber es bleibt im Senat aktiv. Es wird erwartet, dass die Gesetzgeber nach der Rückkehr aus der August-Pause eine erste prozedurale Abstimmung abhalten werden.
Was wird voraussichtlich am 15. September 2026 geschehen?
Es wird erwartet, dass der Senat darüber abstimmt, ob die Beratung des Gesetzentwurfs fortgesetzt werden soll. Dies ist ein prozeduraler Schritt, der es dem Senat ermöglichen würde, mit der formellen Debatte zu beginnen. Es ist keine Abstimmung über die endgültige Verabschiedung.
